作为一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根(gēn)据(jù)自身接触的信息，个人认为(wèi)对(duì)韩春糯糯是什么意思，糯糯的说一句什么意思雨(yǔ)副教授最(zuì)简单的(de)评价还是(shì)“一名科研人(rén)员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确(què)定。韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事？看(kàn)看下图就知(zhī)道了(le)。

韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事

首先，随着(zhe)《自然(rán)·生物技术》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑(jí)技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存(cún)在错(cuò)误。

第(dì)二，关键的问(wèn)题是(shì)错误的性质目前还(hái)不能确定，对此我有两(liǎng)方面(miàn)感(gǎn)受。一方面是(shì)关于各种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言(yán)，明面上还算是韩春雨团队(duì)主动发布的(de)，而不是(shì)被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确(què)说是造假。

方舟子(zi)指出了社(shè)论(lùn)中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我们现在(zài)确信韩春雨的(de)撤稿决定是维(wéi)护已发表科研(yán)记录完整(zhěng)性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译(yì)的(de)词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明(míng)对是否上(shàng)升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做(zuò)出(chū)来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技(jì)大学网站上(shàng)的声(shēng)明中也说要(yào)继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前的(de)错误只是(shì)工作(zuò)中的失误，而科研工作中的失(shī)误是很(hěn)常见(jiàn)的。当然(rán)，对(duì)于他为(wèi)什么没(méi)有公(gōng)布原始实(shí)验数(shù)据来回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的(de)声音比较(jiào)大，但我觉(jué)得还是(shì)要(yào)有一分(fēn)证据说一(yī)分话，在(zài)没有(yǒu)更(gèng)多证据和(hé)进一(yī)步调查结果之前(qián)，还只能说(shuō)是(shì)韩(hán)春雨的论文(wén)有错误，而不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的或者否定它是(shì)错的之前，我不会说它是对(duì)还是错。只(zhǐ)能说不能(néng)证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对(duì)，目前只(zhǐ)能推(tuī)定它错(cuò)。如果现在认为它(tā)是(shì)错(cuò)的，结果(guǒ)以(yǐ)后证明它是对(duì)的，或者现(xiàn)在认为是对的(de)，以(yǐ)后(hòu)证(zhèng)明是(shì)错的。这都是科学的进步(bù)（科(kē)学本来就是不停的推(tuī)翻原来(lái)的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有(yǒu)一(yī)点要强(qiáng)调(diào)一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数(shù)据(jù)。第二(èr)，不成熟的(de)技(jì)术，偶(ǒu)然性得到(dào)的(de)实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教(jiào)授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是(shì)自然(rán)杂志，而且又是那么具有里程碑(bēi)意义的(de)成(chéng)果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评(píng)阅，刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)的风险太大，一(yī)旦(dàn)被揭糯糯是什么意思，糯糯的说一句什么意思发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可(kě)能(néng)性不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的(de)事(shì)情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问(wèn)题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 糯糯是什么意思，糯糯的说一句什么意思