作为(wèi)一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接触(chù)的(de)信息(xī)，个(gè)人(rén)认为对韩(hán)春雨副教授最简单的评价还是“一(yī)名科研(yán)人(rén)员”，不(bù)过是犯了错误(wù)的(de)科研人员，但这个错误的性(xìng)质现(xiàn)在还无(wú)法确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事(shì)？看看下图(tú)就(jiù)知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技(jì)术(shù)》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声(shēng)明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误(wù)。

第二独肖有哪几个，关键的问题是错误(wù)的(de)性质(zhì)目前还不(bù)能确(què)定，对此我有两方面(miàn)感受(shòu)。一(yī)方(fāng)面是关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明(míng)而言，明面(miàn)上还(hái)算是韩(hán)春雨(yǔ)团(tuán)队主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布(bù)的社论中也没有明确(què)说(shuō)是造假。

方舟子指出了(le)社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官(guān)方翻译是“我们现(xiàn)在(zài)确信韩春(chūn)雨的撤稿决(jué)定是维护(hù)已发表(biǎo)科研(yán)记录(lù)完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性(xìng)”是(shì)翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复(fù)是翻译的(de)词语都是仔细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升(shēng)到(dào)“诚信(xìn)”和(hé)造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通过几次(cì)电话，个人感觉(jué)他并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即(jí)便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站上的声明中也说要继(jì)续研(yán)究。因此，我个人的(de)美好愿(yuàn)望是，他之前的(de)错(cuò)误(wù)只(zhǐ)是工作中(zhōng)的失误，而科研工(gōng)作(zuò)中的(de)失(shī)误是很常见的。当然(rán)，对于(yú)他(tā)为什么(me)没有(yǒu)公布原(yuán)始实验数(shù)据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认为韩春雨造(zào)假的声音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一(yī)分(fēn)话，在没有更多(duō)证据和进一步调查结(jié)果之前(qián)，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣(kòu)上“造假”的(de)帽子。

在专业(yè)人士没(méi)有证明他(tā)是对(duì)的(de)或(huò)者否(fǒu)定它是(shì)错的之前(qián)，我不会说它是对还是错。只能(néng)说不能(néng)证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明(míng)它对，目(mù)前(qián)只能推(tuī)定它错(cuò)。如(rú)果(guǒ)现在认为它是错的(de)，结果以(yǐ)后证(zhèng)明它是(shì)对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证明(míng)是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来(lái)的结(jié)论(lùn)），更(gèng)不要说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然发表论文，就有义务公(gōng)布原(yuán)始数(shù)据。第二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶然性(xìng)得到的实验数据是(shì)不应该(gāi)成学术(shù)论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造(zào)假的可能(néng)性(xìng)不(bù)大(dà)，毕竟是(shì)自然(rán)杂志，而且又是那么具(jù)有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的(de)风险太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但(dàn)，这并不意味着不可(kě)以对他(tā)的(de)方法，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很(hěn)严谨的(de)事情(qíng)，也(yě)是很正常的事(shì)情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报(bào)道转载，真的(de)变(biàn)了风味，专业的问题还是让专业人士去解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 独肖有哪几个