作为一(yī)直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科(kē)技媒体工作(zuò)者(zhě)，我根(gēn)据(jù)自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不(bù)过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个错误(wù)的性质现在还无法确定(dìng)。韩(hán)春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)

首(shǒu)先(xiān)，随着(zhe)《自然·生物(wù)技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技(jì)术被证实(shí)无法重复，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文存在错误(wù)。

第二(èr)，关键(jiàn)的(de)问题是(shì)错误的性质目前还不(bù)能确定(dìng)，对此我有两(liǎng)方面感受。一方面是关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算是(shì)韩春雨团队主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同(tóng)时(shí)发布的社(shè)论(lùn)中也没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方舟(zhōu)子指出了(le)社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信韩春(chūn)雨的(de)撤(chè)稿(gǎo)决定是维护已发(fā)表科研记录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语(yǔ)都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过(guò)的。这(zhè)也说明对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚(jiān)持自己能做(zuò)出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中(zhōng)也说(shuō)要继续研究。因此(cǐ)，我个(gè)人的美好愿望是(shì)，他之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而(ér)科研工作中(zhōng)的(de)失(shī)误是很常见的。当然(r95311怎么转人工服务，95311怎么转人工服务直接通án)，对(duì)于他为什(shén)么没有(yǒu)公(gōng)布原始实验(yàn)数(shù)据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉得还是(shì)要有一分证据说一(yī)分话，在没有更多证据和进一步调查(chá)结果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人(rén)士没有证明他是对的或者否定它(tā)是错(cuò)的之(zhī)前，我(wǒ)不会(huì)说(shuō)它是对(duì)还(hái)是错。只(zhǐ)能说不能证明它是对的。本着科(kē)学从严的原则，如果(guǒ)不(bù)能说明它对，目(mù)前只能推定它错。如果现在认为它是(shì)错的，结(jié)果以后证明它是对的，或者(zhě)现在(zài)认为是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科(kē)学(xué)的进步（科学本来就(jiù)是(shì)不停的(de)推翻(fān)原(yuán)来的结论），更不(bù)要说什么阴谋(móu)论(lùn)。但是有一点要强调一下(xià)就(jiù)是，既(jì)然发(fā)表(biǎo)论文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然(rán)性得到的实验数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟(jìng)是(shì)自然(rán)杂(zá)志，而且又是那(nà)么(me)具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败名裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认为刻意(yì)造假(95311怎么转人工服务，95311怎么转人工服务直接通jiǎ)可能性不大！但，这并不(bù)意(yì)味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子(zi)里很严谨的事情，也是(shì)很正常的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题(tí)还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 95311怎么转人工服务，95311怎么转人工服务直接通