杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)风波再起

　　在杉杉(shān)股份的股东(dōng)大会召开前夕，杉杉股份对外披露了间(jiān)接控股(gǔ)股东宁(níng)波青刚投资有限公司（下称(chēng)“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此(cǐ)前4月25日的报道中，时代(dài)周(zhōu)报(bào)独家(jiā)披露(lù)了前杉杉帝(dì)国掌舵人郑永刚所持有的宁波(bō碳的相对原子质量是多少，氮的相对原子质量)青刚的股权在4月12日被全部冻结的消息 ，引发外(wài)界关注。据媒体后续报道，因法定继承纠纷，郑永刚遗(yí)孀周婷已携三名(míng)子女起(qǐ)诉“继子”郑驹，并(bìng)向法(fǎ)院申请冻结郑永刚名(míng)下(xià)所持的宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉(shān)杉股份发布了有(yǒu)关情况(kuàng)的(de)说明公(gōng)告及补充说明公(gōng)告。据公告，2023年3月(yuè)，周婷及三位未(wèi)成(chéng)年(nián)子女(nǚ)向法(fǎ)院提起(qǐ)民事诉讼(sòng)并申请财产保全，要求法院对(duì)郑永刚所持有宁波(bō)青刚51％股权采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项(xiàng)对(duì)公(gōng)司日(rì)常(cháng)经营及(jí)公司股权结构无影(yǐng)响。目前遗产继承各方正就上述股权事(shì)宜积极(jí)进行(xíng)沟通(tōng)。”杉杉(shān)股份在公告中表示(shì)。

　　据媒体报(bào)道，杉杉控(kòng)股方面表(biǎo)示，周婷及三名子女与郑驹法定继承(chéng)纠(jiū)纷一案，双方已达成基(jī)本(běn)一致解决(jué)方案(àn)，周婷也(yě)已向(xiàng)法(fǎ)院申请撤回股权冻结。因此，股碳的相对原子质量是多少，氮的相对原子质量(gǔ)权冻结的情况(kuàng)已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前披露(lù)的资料，宁波青(qīng)刚(gāng)持有杉杉控股44.55％的股份，杉(shān)杉(shān)控(kòng)股同(tóng)样也是杉杉股(gǔ)份的间接控(kòng)股(gǔ)股(gǔ)东。

　　5月(yuè)9日(rì)，时代周报记(jì)者拨打杉杉(shān)股份董(dǒng)秘办确认周婷是否撤诉，工作人员回复称(chēng)，对“周婷申请撤回股权冻结(jié)”一(yī)事并不清楚(chǔ)。随后(hòu)，时代(dài)周(zhōu)报记者多次拨打(dǎ)杉(shān)杉控股电话，截至(zhì)发稿均未(wèi)获(huò)接(jiē)听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公(gōng)司没有披露义务

　　由(yóu)郑永刚控股的宁波青刚，是决定杉(shān)杉系未(wèi)来(lái)控制权(quán)的关键(jiàn)公(gōng)司。

　　通过层层股权嵌(qiàn)套，郑永刚(gāng)实现(xiàn)对上(shàng)市公司杉(shān)杉股份的控制。据(jù)杉杉股份年报，截至2022年底(dǐ)，郑永刚持有宁(níng)波青刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚进而持股杉杉控股44.55％的股权，杉(shān)杉控股(gǔ)持有杉杉集(jí)团51.8％股权。杉杉集团(tuán)和杉(shān)杉控股(gǔ)分碳的相对原子质量是多少，氮的相对原子质量别(bié)在杉杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示系统显示，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人分别持有宁波青刚51％和49％的(de)股权(quán)。

　　周(zhōu)继青是(shì)郑永(yǒng)刚(gāng)的前(qián)妻，系郑驹的生母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在(zài)香港联(lián)交所披露的信息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和周继青均为徽商银行(xíng)内资股大股东，各持有8.42％的徽商银行已发行有投票权股份。两(liǎng)人均在信息披露的配偶一栏中写(xiě)下了对方的(de)名字(zì)。

　　时代周报记者获得的司法材料显示，因申请人周婷及三位未(wèi)成(chéng)年子(zi)女与(yǔ)被申请(qǐng)人郑(zhèng)驹法定继(jì)承(chéng)纠(jiū)纷(fēn)一案产(chǎn)生争议(yì)，冻结(jié)被继承(chéng)人郑永刚持有(yǒu)的宁波青刚(gāng)51％（出资1.53亿(yì)元）的股权，冻结期间不(bù)得办理(lǐ)股权变更和出(chū)质登记(jì)。

　　5月9日(rì)，杉杉股份董秘办(bàn)工作人员(yuán)告(gào)诉时代周(zhōu)报记者，此次披露冻结(jié)的是宁波青(qīng)刚的(de)股(gǔ)权，而(ér)非上市公(gōng)司股权，因此(cǐ)上市公司(sī)没有披露义务。“这次的披露只是对媒体相关报道(dào)的(de)回应。”

　　时隔近一个(gè)月，杉杉股(gǔ)份才(cái)“姗姗来迟”公布(bù)了间接控股股东股(gǔ)权被冻(dòng)结的情(qíng)况(kuàng)，此番操作(zuò)是否涉嫌信披违规？对此，律(lǜ)师们(men)看法不一。

　　上海汉联(lián)律师事务(wù)所合伙人宋(sòng)一欣(xīn)在接受(shòu)时代周报(bào)记(jì)者采访(fǎng)时表示(shì)，涉及控(kòng)股股东股权冻结事项(xiàng)，杉杉股份应及时(shí)披(pī)露相(xiāng)关信息，并对为何如(rú)此(cǐ)长时(shí)间未披露的原因进行解释。

　　而浙江方广(guǎng)律师(shī)事(shì)务所(suǒ)律师孔聪则在接受媒体采访时(shí)表示(shì)，杉(shān)杉股份应(yīng)不(bù)涉(shè)及逾期披露问题，以目前(qián)的(de)信(xìn)息看，尚不能(néng)判断杉(shān)杉股份触发(fā)信(xìn)息披露义(yì)务的(de)时(shí)点。另(lìng)外，宁波青刚与杉(shān)杉股份的(de)股权关系隔了好几(jǐ)层(céng)，股权冻结未必是必须披露(lù)的信(xìn)息。

　　杉杉控股曾卷入“信(xìn)披违规”旋涡

　　除了杉(shān)杉股份外，另一家由“杉杉系”控股(gǔ)的上市公司(sī)吉翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控股而(ér)被卷入“信披违规(guī)”的争议(yì)中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波(bō)炬泰投(tóu)资管理(lǐ)有限公司（下称“宁波(bō)炬泰”）和上海钢石股权投(tóu)资有限公司（下称“上(shàng)海(hǎi)钢(gāng)石”）分别持有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的(de)股权，位列第(dì)一大(dà)股(gǔ)东和第二大股东(dōng)。

　　在(zài)此(cǐ)前(qián)的1月(yuè)4日(rì)，吉(jí)翔股份发(fā)布对前期公告内容更(gèng)正(zhèng)的公(gōng)告，宁波炬(jù)泰是(shì)杉杉控股子(zi)公司，上海钢(gāng)石(shí)也受杉(shān)杉控股实际控制，因此宁波炬泰与上(shàng)海钢石构成一致行动人关系，杉杉控股(gǔ)合计控制上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾(céng)多次质疑宁(níng)波炬泰(tài)与(yǔ)上海钢石的关联(lián)关(guān)系，并要求上(shàng)市公(gōng)司进(jìn)行核查。吉(jí)翔股(gǔ)份则针(zhēn)对监(jiān)管和(hé)媒(méi)体报道多(duō)次发布(bù)公(gōng)告称，上海钢石与杉(shān)杉控股不构成一致行动(dòng)关系，双方在上市(shì)公司层(céng)面独(dú)立行权。

　　在(zài)2023年1月的问(wèn)询函(hán)中，上(shàng)交所发文质疑(yí)“在上海钢石受杉杉(shān)控股控制线索明显的情况下，公司及相(xiāng)关方前(qián)期多次予以否认的原因，是否故(gù)意背离(lí)事实(shí)，虚假披露(lù)信息”。对此，吉(jí)翔股(gǔ)份表示，公(gōng)司(sī)在前期对股东提供的信(xìn)息、证(zhèng)据核查中确有疏(shū)漏，核查(chá)手(shǒu)段(duàn)主(zhǔ)要以根据股东回复比对(duì)公开(kāi)信(xìn)息、比照媒体报道等形式为主。但不存在故(gù)意背离(lí)事实，虚假(jiǎ)披露信息的(de)主观(guān)故意。

　　而在(zài)此次信披(pī)违规的关键责(zé)任认定上，吉(jí)翔股(gǔ)份认为“主要责(zé)任在于股东方屡次向公司(sī)隐瞒(mán)可以认定其(qí)构(gòu)成一(yī)致(zhì)行动人关系的关键(jiàn)信(xìn)息(xī)”。同时，据吉翔(xiáng)股份(fèn)的披露，监(jiān)管部门已(yǐ)介(jiè)入股东方了解(jiě)核(hé)实情况。

　　在问(wèn)询函中(zhōng)，吉翔(xiáng)股份同时表(biǎo)示，在上(shàng)海钢石于2020年以3.95亿元受让(ràng)陕(shǎn)西国际信托所(suǒ)持股份成为第二大股东时，杉杉(shān)控股(gǔ)为(wèi)了不触发信披流(liú)程耗时较(jiào)长的要约收购，因此(cǐ)隐(yǐn)瞒(mán)了一致行(xíng)动(dòng)人(rén)的关键信息(xī)，使得上海钢(gāng)石顺(shùn)利成为(wèi)吉翔股份的第二大股东。“杉(shān)杉控股上述隐瞒一(yī)致行动关(guān)系的行为违反(fǎn)了《上市公司收购管理办法》中要约收购义务的相关条(tiáo)款。”吉翔股份表示。

　　截(jié)至目前，吉翔股(gǔ)份尚未公布是否因上述信披违规事项(xiàng)被监管部门(mén)处罚(fá)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 碳的相对原子质量是多少，氮的相对原子质量