今年(nián)1月(yuè)，美国政府债务余额(é)又一次触(chù)及(jí)法定(dìng)上(shàng)限(xiàn)，这(zhè)标志(zhì)着美国(guó)再度(dù)陷入债务违约的风(fēng)险之(zhī)中。

　　美国面临债务违约风险(xiǎn)、两党就提高(gāo)债务上限进行争斗，这些(xiē)画面在近些(xiē)年似乎频频上演。那么，引发这一危机的根本——美(měi)国债务和债务(wù)上(shàng)限(xiàn)究竟是怎(zěn)么回事？美国债务为何(hé)不断滚雪球般(bān)扩大？美国又为何要(yào)人为地给债务设(shè)定上限？

　　美国债(zhài)务为何不断逼近上限？

　　要讨论债务上(shàng)限，我们需要先了解美国政(zhèng)府的债务从何而来，以及(jí)其为何频频逼近上限。

　　自(zì)18世(shì)纪以来，美国政府在绝大部(bù)分时期都(dōu)处(chù)于(yú)财政赤字状态，即政府支出在多数总统(tǒng)任期内(nèi)都高(gāo)于其财政(zhèng)收入。因此(cǐ)，美国政府举(jǔ)债成了惯例，而政府债(zhài)务规模也一(yī)直随着政府赤字的规模而增长(zhǎng)。

　　美国政府债务在(zài)近年(nián)疯狂飙升

　　近年来，美(měi)国债(zhài)务规模更是(shì)大幅增(zēng)长。这(zhè)一方(fāng)面是由于新冠疫情以(yǐ)及(jí)阿富汗、伊(yī)拉(lā)克战争使得美国政府背负了庞大支(zhī)出压力，另一方面，还因(yīn)为美国(guó)人(rén)口(kǒu)老龄化导致政府(fǔ)医疗支出不断上升(shēng)，拜登(dēng)政(zhèng)府(fǔ)推出(chū)的大(dà)规模基(jī)建政策导致(zhì)财政支出大(dà)增等。

　　与(yǔ)此同时(shí)，美国政府(fǔ)的税收收(shōu)入并没有(yǒu)跟(gēn)上支出的步伐，尤其是在小布什政(zhèng)府和特朗普(pǔ)政府批准了减税政(zhèng)策之后，税(shuì)收(shōu)压力(lì)更(gèng)是与日俱增。

　　在收入(rù)和支出(chū)此消彼长的双重压(yā)力下，美国(guó)的赤字规模近年(nián)来如滚雪球一般扩大，债务规模也(yě)就因(yīn)此不断攀升，在近年来频频(pín)逼近(jìn)债务上限也(yě)就(jiù)不足(zú)为奇了。

　　美国政(zhèng)府债(zhài)务(wù)占GDP的比重(zhòng)

　　美国(guó)债(zhài)务为何会有(yǒu)上(shàng)限？

　　而美国政府债务上限的出现(xiàn)，则最早(zǎo)可以(yǐ)追溯到上世纪初的(de)第一次世界大战。

　　在一战(zhàn)之前，美国并没有明确的“债务上(shàng)限(xiàn)”，那时候只要白宫(gōng)要发债借(jiè)钱，美国国会(huì)基(jī)本(běn)照(zhào)单全批。

　　但在1917年(nián)，由于一(yī)战使得(dé)美(měi)国政府开支(zhī)愈繁(fán)，债务(wù)规(guī)模越来越大，引发部分美国议员提出的反(fǎn)对(duì)（也有一些(xiē)议员是为了反(fǎn)对美国参战(zhàn)），美国国(guó)会便通过《第二自由债(zhài)券法案》，首次对联(lián)邦债务进行限额(é)规定，以此来(lái)限制(zhì)政府发债的规模(mó)。

　　1939年，由(yóu)于预(yù)计美国将加入第二(èr)次世界大(dà)战，美国国会通(tōng)过《公(gōng)共债务法案》，实质上正式确(què)立(lì)了对美国政府债务总额的限制(zhì)。随后(hòu)，美国(guó)国会又对(duì)其进行了修订，以更改上限金额。从(cóng)此(cǐ)，提高债务上限(xiàn)就(jiù)或多或(huò)少地成为了(le)国会的惯例。

　　在历史上，美国债务上限总共提高(gāo)了100多次。尤其是自1960年以来(lái)，美国两党已经提高了78次债务上(shàng)限(xiàn)，平均每9个(gè)月就会提高一次——其中共和党(dǎng)总统(tǒng)执政期间曾提(tí)高49次，民主党总统执政期间共提高29次。

　　进(jìn)入21世纪以来，美国债务上限(xiàn)的上调幅度(dù)进一(yī)步加大(dà)，在最近几(jǐ)届总(zǒng)统(tǒng)任期内更是(shì)如此：在(zài)奥巴马任(rèn)期内，美国最新债务上(shàng)限(xiàn)为(wèi)18万亿美元（2015年(nián)），到(dào)了特朗普(pǔ)任内，这个数字提高至22万亿美元（2019年3月）。此后在新冠疫(yì)情(qíng)期间，美国国会暂停了(le)债务上限，以暂(zàn)时(shí)取消美国政府的支出限制，这导致美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)债务(wù)疯狂飙升(shēng)至27万亿(yì)美元。

　　美(měi)国近几(jǐ)届政(zhèng)府大幅上调债务上限

　　直到(dào)2021年，美国国会(huì)最新一次提(tí)高债务上(shàng)限，美国债务上限已经提高(gāo)至(zhì)现(xiàn)在的31.4万亿美元，相(xiāng)较于1917年最(zuì)初(chū)的债(zhài)务上限115亿美元，已经足足增(zēng)长(zhǎng)了(le)超过2700倍。

　　为什么美国不能取消(xiāo)债务上(shàng)限？

　　本质上来说(shuō)，“债务上(shàng)限(xiàn)”是美国(guó)国会为(wèi)联邦政府设定的举债的最高额度(dù)，一旦触及这(zhè)条“红线”，意味着(zhe)美(měi)国财政部借款新人进拘留所会挨打吗，拘留所新人进去受欺负吗授权(quán)用(yòng)尽，除非国会调高债务上(shàng)限，否(fǒu)则白(bái)宫无(wú)权(quán)继(jì)续举债(zhài)。

　　那么(me)，也(yě)许有人会疑惑，美国政府为什么要(yào)“自我限制”，不(bù)能(néng)直接取消掉债(zhài)务上限(xiàn)呢？

　　的(de)确(què)，债(zhài)务上限会对美国政府造成限制，使其(qí)不能随心所(suǒ)以的举(jǔ)债，但从理论上(shàng)来说，这(zhè)一限(xiàn)制也同(tóng)时对其美国政府的(de)债务信用提供了保证(zhèng)。

　　这是因为，美国(guó)作为手握(wò)美元霸(bà)权的超级大国，本(běn)身并不(bù)受到发行(xíng)美钞的外在约束。如(rú)果美国政府开支无度、过度举(jǔ)债，将会导致(zhì)美(měi)元(yuán)贬值、通胀失控，那么(me)其债权信用将受到损(sǔn)害，原有债权人(rén)权益也会遭受稀释。

　　因此，只有通过“债务上限”这一内(nèi)控(kòng)举(jǔ)措，才能维持美国(guó)政府的偿付(fù)信(xìn)用，保证美元霸权地位。换(huàn)句(jù)话来(lái)说，“债务(wù)上(shàng)限”理论上(shàng)也(yě)相当于是美方对债权人的一种(zhǒng)信(xìn)用宣示。

　　中国和日本(běn)是美国债券的最大(dà)海外(wài)“债主(zhǔ)”

　　为(wèi)什么这次债(zhài)务上(shàng)限难以提高了(le)？

　　那么，在(zài)过去(qù)被(bèi)频频上调的美国债务上限，为什(shén)么在现(xiàn)在会陷(xiàn)入无(wú)法(fǎ)上调的(de)僵(jiāng)局呢？

　　按照规定，美国政府想要提(tí)高美国债务上限，往往需要(yào)美国国会两院的通过。在(zài)此前的历史中，提高债(zhài)务上限在国会中(zhōng)绝大多数时候(hòu)类(lèi)似于一(yī)个(gè)“走(zǒu)过(guò)场”的(de)周期性任(rèn)务(wù)，两党(dǎng)并不会对(duì)此进行过(guò)于激烈(liè)的博弈。

　　但近年来，随着(zhe)美国党(dǎng)派(pài)分(fēn)歧不断(duàn)扩大，债(zhài)务(wù)上限问题(tí)逐(zhú)步沦为两(liǎng)党(dǎng)的政治武(wǔ)器，被(bèi)在野党用作了与执政党讨(tǎo)价还价(jià)的砝码。尤其是(shì)在当下美(měi)国两党分(fēn)别占据(jù)两院多数席位的(de)分裂背景(jǐng)下，这一(yī)斗争就显(xiǎn)得尤为激烈。

　　目前，美国民(mín)主(zhǔ)党占(zhàn)据(jù)参议院(yuàn)多数，而(ér)共和党占据众议院多数。拜登要想(xiǎng)提高债(zhài)务(wù)上限，就需要和国会共和党人达成一致。

　　然而，共和党(dǎng)人正(zhèng)试图利用债务上(shàng)限(xiàn)的(de)最后期限，向拜(bài)登总(zǒng)统(tǒng)施压，要求他先同(tóng)意(yì)削减开支(zhī)，再谈提(tí)高债务上限。而民(mín)主(zhǔ)党人坚持不愿(yuàn)让步，认为(wèi)应无条件提高(gāo)债(zhài)务上限，这就导致了(le)当下(xià)的僵(jiāng)局(jú)。

　　拜(bài)登(dēng)已(yǐ)经预定于美东时间周(zhōu)二(èr)（5月16日）再(zài)度与国会领导人会面，讨论提高美国债务(wù)上限的计(jì)划。

　　但值得注(zhù)意的(de)是，如果(guǒ)拜(bài)登(dēng)和国会领袖们在周二仍无(wú)法取得(dé)突破性进展，这(zhè)场危(wēi)机恐怕真就要无限(xiàn)逼(bī)近(jìn)债务违约的“X日(rì)”了——因为拜登已(yǐ)经计划于本周三前往日本参加G7领(lǐng)导人峰会，并(bìng)将(jiāng)在周末访问巴布亚新几(jǐ)内亚，并举行美国-大洋洲国家峰会，这意味着接(jiē)下(xià)来留(liú)给拜登和两党领袖谈判(pàn)的时间将(jiāng)所剩无几(jǐ) 。

　　2011年的危(wēi)机将(jiāng)再次上演

　　事实上，十多年前，美国(guó)也(yě)曾(céng)上演(yǎn)过类似局面。

　　2011年，美(měi)国也曾面临类似严峻的(de)违约风险(xiǎn)：时任(rèn)美国总(zǒng)统奥巴(bā)马和众(zhòng)议院共和党人在谈判最后一刻，才就债(zhài)务上限达成协议，勉强(qiáng)避免了一场(chǎng)债(zhài)务违约灾难。奥巴马及民主党(dǎng)在最后关头(tóu)妥协，同意在(zài)十年内削减9000亿美元(yuán)的财政支出。

　　但(dàn)在当时，即便没(méi)有真正违约而仅仅是(shì)逼近违约，这一紧张局势也(yě)引发(fā)了全(quán)球资本市场剧烈波(bō)动，美(měi)股(gǔ)一度大跌，并直接导(dǎo)致标准普尔首(shǒu)次(cì)下调美国的主权信用评(píng)级。这使(shǐ)得美国面临更高的借贷成本——美国(guó)第二年的(de)借贷成本上升了13亿美元，并在(zài)之后(hòu)数年(nián)继续上涨，基本上抵消了当时(shí)两党(dǎng)谈判(pàn)中的(de)一些成本削减措施(shī)。

　　对一些经济学家来(lái)说，上述的市场动荡也只是短期影响。而更重要(yào)的(de)是，从长期(qī)来看，财政支出削减意味着美国(guó)多年(nián)的预算(suàn)紧(jǐn)缩(suō)，这可(kě)能(néng)会产生更严重的(de)长期影响——比(bǐ)如拖(tuō)累美国的经(jīng)济复(fù)苏。

　　美(měi)国(guó)左翼(yì)智(zhì)库(kù)经(jīng)济政(zhèng)策研究所首(shǒu)席经济学家乔希·比文斯在回(huí)顾2011年债务危(wēi)机时表示：

　　“在实施这些削减措施时，我们仍(réng)处于相当(dāng)低迷的经济中(zhōng)，并且(qiě)正处于从大(dà)衰(shuāi)退中复苏的阶段。他们只是让(ràng)复苏持(chí)续的时(shí)间(jiān)远远超(chāo)过了应有(yǒu)的时(shí)间……在接下来的(de)六七年里(lǐ)，美国政府没有(yǒu)提供真正有价值(zhí)的公共产品和服(fú)务，因为它(tā)们(men)（财政支出）被大幅削减。”

　　而(ér)如今(jīn)这场债务上限(xiàn)危机，也(yě)被许多人看(kàn)作2011 年债务(wù)上(shàng)限危机的(de)翻(fān)版(bǎn)：美(měi)国(guó)国(guó)会面(miàn)临类(lèi)似的分裂(liè)局面，美国(guó)经济(jì)也正(zhèng)处于(yú)类似的衰退环境之(zhī)中。即便美国两(liǎng)党能够重演2011年的戏码，在最后关头提高债务上限(xiàn)，由此带(dài)来的短期市场动(dòng)荡和(hé)长(zhǎng)期(qī)经济损害，恐(kǒng)怕也将再次重演。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 新人进拘留所会挨打吗，拘留所新人进去受欺负吗