今(jīn)年1月(yuè)，美(měi)国政(zhèng)府债务余额(é)又一次触及法定上(shàng)限，这标(biāo)志着美国再度陷(xiàn)入债务违约的风(fēng)险(xiǎn)之中(zhōng)。

　　美国财(cái)政部(bù)长耶伦已经多(duō)次警告称，如果国会不尽早采取行动暂停或(huò)提(tí)高债(zhài)务上限，美国(guó)政(zhèng)府(fǔ)最早可能6月1日出现债务违约——而(ér)这将(jiāng)对全球经济和(hé)金融产生“灾(zāi)难性影响”。

　　美国面临债(zhài)务违约风险、两党就(jiù)提(tí)高(gāo)债(zhài)务上限进行争斗，这些画面在近些年似乎频(pín)频(pín)上演。那么(me)，引发这一危机的根本——美国债务和债务上限究竟是怎么回事？美国债务为何(hé)不(bù)断(duàn)滚雪球般扩大(dà)？美(měi)国又为何(hé)要人为地给债(zhài)务设定上限？

　　美国债(zhài)务为何不断逼(bī)近(jìn)上(shàng)限？

　　要讨论(lùn)债(zhài)务上限，我们需要先了解美(měi)国政(zhèng)府的债务从(cóng)何(hé)而来，以及(jí)其(qí)为(wèi)何频(pín)频逼近上限。

　　自18世纪以来，美国政府在绝(jué)大部(bù)分时期都处于财政赤(chì)字状(zhuàng)态，即政府支(zhī)出(chū)在多(duō)数总统(tǒng)任期内都高于其财政收入。因此，美国(guó)政(zhèng)府举债成了(le)惯例，而(ér)政府债务(wù)规(guī)模也(yě)一(yī)直随(suí)着政(zhèng)府赤字的规模而增长。

　　美国政府债务在(zài)近年疯狂飙升

　　近年来，美国债务规模(mó)更是大幅(fú)增长。这一方面(miàn)是由(yóu)于新冠疫情(qíng)以及(jí)阿(ā)富(fù)汗(hàn)、伊拉(lā)克战(zhàn)争使得(dé)美(měi)国政府背负了庞大支出压力，另一方面，还因为美国人口(kǒu)老龄(líng)化(huà)导致政府医疗支(zhī)出(chū)不断(duàn)上升，拜登政(zhèng)府推出的大规模基建政策导致(zhì)财(cái)政支出(chū)大增(zēng)等(děng)。

　　与此同(tóng)时，美国(guó)政府的税收收入并没有(yǒu)跟上(shàng)支出(chū)的(de)步伐，尤(yóu)其是(shì)在小布什政府(fǔ)和特朗(lǎng)普政府批(pī)准了减税(shuì)政策之后，税收压(yā)力更是与日俱增。

　　在收入和(hé)支(zhī)出此消彼长的(de)双重压力下，美国的赤字规模近(jìn)年来如(rú)滚雪球一般扩大，债(zhài)务规模(mó)也(yě)就因此不断攀升，在近年来(lái)频频逼近债务(wù)上限也就不足为奇了。

　　美国政府债务(wù)占GDP的比重

　　美(měi)国债(zhài)务(wù)为何(hé)会有(yǒu)上限(xiàn)？

　　而美(měi)国政(zhèng)府债(zhài)务上限的出现(xiàn)，则(zé)最早可以追溯到上世纪初(chū)的第一次世界大战。

　　在一战之前，美国并没有明确的“债(zhài)务上限”，那时候(hòu)只要白宫要(yào)发(fā)债(zhài)借钱，美(měi)国(guó)国会(huì)基本照(zhào)单全批(pī)。

　　但在1917年，由于(yú)一战使得美国政府开支愈繁(fán)，债务规模越来越大，引(yǐn)发(fā)部分美国议(yì)员提出的(de)反对（也(yě)有一(yī)些(xiē)议(yì)员是(shì)为了反对美(měi)国参战），美国国会便通(tōng)过《第二(èr)自由(yóu)债券法案》，首次对(duì)联邦(bāng)债务进行(xíng)限额规定，以此(cǐ)来限制(zhì)政府(fǔ)发债的规模。

　　1939年(nián)，由于预计美国将加(jiā)入第二次世界大(dà)战，美国国(guó)会通过《公共债务(wù)法(fǎ)案》，实质(zhì)上正式确立了对美(měi)国政府债务总(zǒng)额的限制。随后，美国国会又对其进行了(le)修订，以(yǐ)更改上限金额。从此，提高债务上限就或多或少地成为了国会的(de)惯例。

　　在历史(shǐ)上，美(měi)国债(zhài)务(wù)上限总共提高了(le)100多次(cì)。尤其(qí)是自1960年以来，美国(guó)两党已经提高了78次债务上限(xiàn)，平均每9个月就(jiù)会(huì)提高一次——其中共和党总统执政期间曾提高49次，民主党总统执政期间共提高29次(cì)。

　　进入(rù)21世纪(jì)以(yǐ)来，美(měi)国(guó)债务上限的(de)上调幅度进一步加大(dà)，在最(zuì)近几届(jiè)总统任(rèn)期内更是如此：在(zài)奥巴(bā)马任期内，美国最新债务上限为18万亿美元（2015年），到(dào)了特朗(lǎng)普(pǔ)任内，这(zhè)个数(shù)字(zì)提高至22万(wàn)亿(yì)美元(yuán)（2019年(nián)3月）。此后在新(xīn)冠疫(yì)情期(qī)间，美国(guó)国(guó)会暂停(tíng)了(le)债务上(shàng)限，以暂时取消美国(guó)政府的支出限制，这(zhè)导致美国(guó)政(zhèng)府债(zhài)务疯(fēng)狂飙升至27万(wàn)亿(yì)美元。

　　美国近几届政府大幅上调债务上(shàng)限

　　直到2021年，美国国会最新一次提(tí)高债务上(shàng)限(xiàn)，美(měi)国(guó)债务(wù)上限已经(jīng)提高至现在的(de)31.4万亿(yì)美(měi)元，相较于1917年最初的债务上限(xiàn)115亿美元(yuán)，已经(jīng)足(zú)足(zú)增(zēng)长了(le)超(chāo)过(guò)2700倍(bèi)。

　　为什么美国不能(néng)取消债务上限？

　　本质上来说，“债(zhài)务上限”是美国国(guó)会(huì)为联邦政府设定的举债的(de)最高额度，一旦(dàn)触及(jí)这条“红线”，意味着美国财政(zhèng)部借款授权用尽，除非国会调高债(zhài)务上(shàng)限，否则白宫无(wú)权继续举债。

　　那么(me)，也(yě)许(xǔ)有(yǒu)人会疑惑(huò)，美国政府为什(shén)么要“自我限(xiàn)制”，不能直(zhí)接(jiē)取消掉(diào)债务上限呢(ne)？

　　的(de)确，债务上(shàng)限会对美(měi)国(guó)政府造成(chéng)限(xiàn)制(zhì)，使其(qí)不能随心所以的(de)举(jǔ)债，但(dàn)从(cóng)理论上来说(shuō)，这一限制(zhì)也(yě)同(tóng)时对其美国政府的债(zhài)务(wù)信用提供了保证。

　　这(zhè)是因为，美(měi)国作为手握(wò)美元霸权的超级大国，本(běn)身并(bìng)不受到发行美(měi)钞的外(wài)在约束。如果美国政府开支无度、过度举债，将会导致美元贬值、通胀失控，那么其债权信用(yòng)将受到(dào)损害，原(yuán)有债权人权益(yì)也(yě)会遭受稀释(shì)。

　　因此，只有通过“债(zhài)务上限”这一(yī)内控举措，才能维持美国政府的(de)偿(cháng)付信用，保证美元(yuán)霸权地位。换句话来说，“债(zhài)务上限”理论上也相当于是美方对债权人的一种信用宣(xuān)示。

　　中国和日本是(shì)美国债券的最大(dà)海外“债主”

　　为什么这(zhè)次(cì)债务上限难以提高了？

　　那么，在过去被频频上调的美(měi)国债务上(shàng)限，为什么在现在会陷入无法上调的僵(jiāng)局呢(ne)？

　　按照(zhào)规(guī)定(dìng)，美国(guó)政府想要提高美国(guó)债(zhài)务上限，往往需要美(měi)国国会(huì)两院的(de)通(tōng)过。在此前的(de)历史(shǐ)中(zhōng)，提高债务上(shàng)限在国会中绝(jué)大(dà)多数时候类似于一个“走(zǒu)过场”的周期性任务，两(liǎng)党并不(bù)会(huì)对此(cǐ)进(jìn)行过于激烈的博弈(yì)。

　　但近年来，随着(zhe)美国(guó)党派分歧不断扩大，债(zhài)务上限问题逐步沦为两党的政(zhèng)治武器，被在野党用作(zuò)了与执政党讨价还(hái)价的砝码。尤其是在当下美国两党(dǎng)分别占(zhàn)据两院多数席位(wèi)的分裂背景下，这一斗争就(jiù)显得尤为激烈。

　　目(mù)前，美(měi)国民主党(dǎng)占(zhàn)据参议院多数，而(ér)共和党(dǎng)占据众议院多数。拜登(dēng)要想提高债务上限，就需要和国会共和(hé)党人达成一致。

　　然而，共和党人正试图利用债务上限的(de)最后期限，向拜登总统施(shī)压，要求他先同意削减开(kāi)支，再(zài)谈提高(gāo)债务(wù)上限。而民主党人坚持不愿(yuàn)让步，认为应(yīng)无条农是什么部首什么结构的字，农是什么部首什么结构的(tiáo)件(jiàn)提高债务(wù)上(shàng)限，这(zhè)就导致了当下的僵局。

　　拜(bài)登已经预(yù)定于美东时(shí)间周(zh农是什么部首什么结构的字，农是什么部首什么结构的ōu)二(èr)（5月16日）再度与国(guó)会领(lǐng)导(dǎo)人会面，讨论农是什么部首什么结构的字，农是什么部首什么结构的提高美(měi)国(guó)债务上限的(de)计划(huà)。

　　但值(zhí)得注意的是(shì)，如果拜(bài)登和国会领袖们在周二仍无法(fǎ)取得突破性(xìng)进展，这场(chǎng)危机(jī)恐怕真就要无(wú)限逼近债(zhài)务(wù)违约的(de)“X日”了(le)——因为拜登已经计划于本周三前往日(rì)本参(cān)加G7领导人峰(fēng)会，并将在周(zhōu)末访问(wèn)巴布亚新几内亚，并举行美(měi)国-大洋(yáng)洲(zhōu)国家峰会，这意味着接下来留给(gěi)拜登和两党领(lǐng)袖(xiù)谈(tán)判的时间(jiān)将所剩(shèng)无(wú)几 。

　　2011年的危机将再(zài)次上演

　　事(shì)实上，十多年(nián)前，美(měi)国(guó)也曾上演(yǎn)过类(lèi)似局面。

　　2011年，美国(guó)也曾面临类似(shì)严峻(jùn)的违约风险：时(shí)任美国总(zǒng)统奥巴马和(hé)众(zhòng)议院(yuàn)共和(hé)党人在(zài)谈判最(zuì)后(hòu)一(yī)刻，才(cái)就债务上限达成(chéng)协议，勉强(qiáng)避(bì)免(miǎn)了一场(chǎng)债务违约灾难(nán)。奥(ào)巴马及民主党在最后关头妥协(xié)，同意(yì)在十年内削减9000亿(yì)美元的财(cái)政支(zhī)出(chū)。

　　但在(zài)当(dāng)时，即(jí)便没有真正违约而仅(jǐn)仅(jǐn)是(shì)逼近违约，这一紧张局势也引(yǐn)发了(le)全球资本(běn)市场剧烈波动(dòng)，美股一度大跌，并直接(jiē)导致标(biāo)准普尔首次下调美国的主权信用评级。这(zhè)使得(dé)美国面临更高的借贷(dài)成本——美国第二年的(de)借(jiè)贷成本(běn)上(shàng)升了(le)13亿美元(yuán)，并在之后(hòu)数年(nián)继(jì)续上(shàng)涨，基本上(shàng)抵消了当时两党(dǎng)谈判中的一些(xiē)成本削减(jiǎn)措施。

　　对一些经济学(xué)家来说，上(shàng)述的市场动荡也只是短(duǎn)期影响。而更(gèng)重要的是(shì)，从长期来(lái)看，财政支出削减意味着美国(guó)多年的预算紧(jǐn)缩，这可(kě)能(néng)会(huì)产(chǎn)生更严(yán)重的长(zhǎng)期影响——比如拖累美国的(de)经(jīng)济复(fù)苏。

　　美国左(zuǒ)翼智库经济政(zhèng)策研究所首席经济学家乔希·比文(wén)斯在回顾2011年债务危机时(shí)表示：

　　“在实(shí)施这些(xiē)削减(jiǎn)措施时，我们仍处于相当低迷的经(jīng)济中(zhōng)，并且正处于从大(dà)衰退中复苏的阶段。他们只是让复苏持续的时间(jiān)远(yuǎn)远超过了应有的(de)时间……在接下来的(de)六七(qī)年里，美国政府没(méi)有提供真正有(yǒu)价值的公共产品和服务，因为它们（财政(zhèng)支出）被大幅削减。”

　　而(ér)如今这场债(zhài)务(wù)上限危(wēi)机，也被许多(duō)人看作2011 年(nián)债务上限危(wēi)机的翻版：美(měi)国国会面临类似的分裂局面，美国(guó)经济也(yě)正处于类似的衰退(tuì)环境之中。即(jí)便美国两(liǎng)党(dǎng)能够重演2011年的戏码，在最后(hòu)关头提高债务上限(xiàn)，由(yóu)此带来的短期(qī)市场动荡和(hé)长(zhǎng)期经(jīng)济损害(hài)，恐怕(pà)也将再次重(zhòng)演。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 农是什么部首什么结构的字，农是什么部首什么结构的