杉杉(shān)股份风波再起(qǐ)

　　在杉杉(shān)股份的(de)股东(dōng)大会召开前夕，杉杉股份对(duì)外(wài)披露了间接控股股东宁波青刚投资有限公司（下称(chēng)“宁(níng)波青刚”）股权被冻(dòng)结的相关事宜。

　　在此前4月25日(rì)的报(bào)道(dào)中，时代周(zhōu)报独家披露了(le)前杉(shān)杉帝国掌舵人郑永刚所持有的宁波(bō)青刚的股(gǔ)权在4月12日(rì)被全部冻结的消息 ，引发外界关注。据媒体后续(xù)报道，因法定继(jì)承(chéng)纠(jiū)纷，郑永刚(gāng)遗孀周婷已携(xié)三(sān)名(míng)子女起诉“继(jì)子”郑(zhèng)驹，并向法院申(shēn)请冻结郑永刚名下(xià)所持的宁波青刚(gāng)51％股份。

　　5月(yuè)8日(rì)晚间，杉杉股份(fèn)发布了(le)有关情况的说(shuō)明公告及补充说明公告。据公告(gào)，2023年3月，周婷及三位未成年子女向法院提起民事(shì)诉讼并申请财产保全，要求法院对郑永刚所持有(yǒu)宁波青刚51％股(gǔ)权采取查封、扣押、冻结等诉(sù)讼保全措(cuò)施。

　　“本次宁波青刚股(gǔ)权冻结事项对公司(sī)日常经营及公司股权结构无影响。目前(qián)遗大冤种什么意思，大冤种和大怨种区别产继承各(gè)方正就上述(shù)股权事(shì)宜积极进(jìn)行沟通(tōng)。”杉杉股份(fèn)在(zài)公告中表示。

　　据(jù)媒体报道，杉杉控股方面(miàn)表示(shì)，周(zhōu)婷及三名(míng)子(zi)女(nǚ)与郑驹(jū)法定继承纠纷一案，双方已达成基(jī)本一致解(jiě)决方案，周婷也已向法院(yuàn)申(shēn)请撤回股(gǔ)权冻结(jié)。因此，股权冻结的(de)情况已得(dé)到妥善解决。

　　根据杉杉(shān)股份(fèn)此前披露的(de)资料，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的(de)股(gǔ)份，杉杉控股同样也(yě)是杉杉股份(fèn)的间(jiān)接控股股东。

　　5月9日，时代周报记者(zhě)拨打杉杉股份(fèn)董(dǒng)秘(mì)办确认(rèn)周婷是否撤诉，工作人员回复称，对“周婷(tíng)申(shēn)请撤回股权冻(dòng)结”一(yī)事并不(bù)清楚。随后(hòu)，时代周报记者多次拨打杉杉控股电话，截至发稿均未获(huò)接听。

　　5月9日(rì)，杉杉(shān)股份(fèn)跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回(huí)应：公司(sī)没有(yǒu)披露义务(wù)

　　由郑永(yǒng)刚控股的(de)宁波(bō)青刚，是决(jué)定杉(shān)杉系未来控制权(quán)的(de)关(guān)键公司。

　　通过层(céng)层股权嵌套，郑永(yǒng)刚(gāng)实(shí)现对上(shàng)市公司杉杉股(gǔ)份(fèn)的控制。据杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份(fèn)年报，截至2022年底，郑(zhèng)永(yǒng)刚持(chí)有宁波青(qīng)刚(gāng)51％的股权，宁波青(qīng)刚(gāng)进(jìn)而持股杉杉控(kòng)股44.55％的(de)股权，杉杉控股持(chí)有杉(shān)杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别(bié)在杉(shān)杉(shān)股份持股(gǔ)34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用信(xìn)息公示系统显示，大冤种什么意思，大冤种和大怨种区别郑永(yǒng)刚和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别(bié)持有宁波(bō)青刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继青是(shì)郑永刚的(de)前妻，系郑驹的(de)生母(mǔ)。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披露的(de)信息，2019年(nián)8月29日(rì)，郑(zhèng)永(yǒng)刚和周(zhōu)继青均为(wèi)徽商银行内资股大股东，各持有8.42％的徽商银行已发行有投票权股份。两人均在信息披露的配偶一栏中写下了对方(fāng)的名字。

　　时代周报记(jì)者获得的司法材(cái)料显示，因申请人周婷及三位(wèi)未成年(nián)子女与被申请人郑驹法(fǎ)定继承纠纷(fēn)一(yī)案产生争议，冻结被(bèi)继承人郑永刚持有的宁波青(qīng)刚51％（出资1.53亿元(yuán)）的股权，冻结期(qī)间不得(dé)办理股权变更和(hé)出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股份董秘(mì)办工(gōng)作(zuò)人员(yuán)告诉时代周(zhōu)报(bào)记(jì)者(zhě)，此(cǐ)次披露冻结(jié)的是宁波青(qīng)刚的股权(quán)，而(ér)非上市公司股权，因此上市(shì)公司没有披露义务。“这次的披露只(zhǐ)是对媒体相关报道(dào)的回应。”

　　时隔近(jìn)一个月(yuè)，杉杉股份(fèn)才(cái)“姗姗来迟(chí)”公布了间(jiān)接控股股东股(gǔ)权(quán)被冻(dòng)结的情况，此番操作(zuò)是(shì)否涉嫌信(xìn)披违(wéi)规？对此，律师们(men)看法不(bù)一。

　　上海汉(hàn)联律师事务所(suǒ)合伙人宋一欣(xīn)在(zài)接受时代(dài)周报记者(zhě)采(cǎi)访时表示，涉及控股(gǔ)股东股权冻结事项(xiàng)，杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份应及时披露相(xiāng)关信息(xī)，并(bìng)对(duì)为(wèi)何如此长时间未披露的原因(yīn)进(jìn)行(xíng)解(jiě)释(shì)。

　　而浙(zhè)江方广律(lǜ)师(shī)事务(wù)所律(lǜ)师孔聪则在接(jiē)受(shòu)媒(méi)体采访时表示，杉杉股份应不(bù)涉及逾期披露问(wèn)题，以(yǐ)目前的信息看，尚不(bù)能判断(duàn)杉杉股份触发(fā)信息披露(lù)义务的时(shí)点。另外，宁波青刚与杉杉股份(fèn)的股(gǔ)权关系隔了(le)好几层，股(gǔ)权冻(dòng)结未必(bì)是(shì)必须披(pī)露的信息(xī)。

　　杉杉控股曾卷(juǎn)入“信披违规”旋涡(wō)

　　除了杉(shān)杉股份外，另一家(jiā)由“杉杉系(xì)”控股(gǔ)的上市公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因杉杉(shān)控股而被卷入(rù)“信披违规”的(de)争议中。

　　据吉翔股份一(yī)季报，截至(zhì)2023年3月末(mò)，宁波炬泰(tài)投(tóu)资管理有限公司(sī)（下称“宁波炬泰”）和上(shàng)海(hǎi)钢石股权投资(zī)有(yǒu)限公司（下称“上海钢石(shí)”）分别持有上(shàng)市公(gōng)司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第(dì)二大股(gǔ)东。

　　在此前(qián)的1月4日，吉(jí)翔股份(fèn)发(fā)布对前期公(gōng)告内容更(gèng)正的公告，宁(níng)波炬泰是(shì)杉杉控股子公(gōng)司，上海钢(gāng)石(shí)也受(shòu)杉杉控股实际控制(zhì)，因此宁波炬泰(tài)与上海钢石构成(chéng)一致(zhì)行动人关(guān)系，杉(shān)杉(shān)控股合计控(kòng)制(zhì)上市公(gōng)司表决权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管(guǎn)曾多次(cì)质(zhì)疑宁波炬泰与上(shàng)海(hǎi)钢(gāng)石(shí)的关(guān)联关系，并要求(qiú)上市公(gōng)司进行核查。吉翔股(gǔ)份则针对监管和媒体报(bào)道多次发布公(gōng)告称，上海钢(gāng)石与杉杉控股不构成(chéng)一致行动关系，双(shuāng)方在上市(shì)公司层(céng)面独立(lì)行权(quán)。

　　在(zài)2023年1月的问询函中(zhōng)，上交所发文质疑“在上海钢(gāng)石受(shòu)杉杉(shān)控(kòng)股控制线索明(míng)显的情况下，公(gōng)司及相关方前期多次予以否认的原因，是否故(gù)意背(bèi)离事实(shí)，虚(xū)假披露信(xìn)息”。对(duì)此(cǐ)，吉(jí)翔股份表示，公司在前期对股东提供的信息、证据核查中确有(yǒu)疏漏，核查(chá)手(shǒu)段(duàn)主要(yào)以根据(jù)股东回复(fù)比(bǐ)对公开信息、比(bǐ)照媒(méi)体报道等形式为主(zhǔ)。但(dàn)不存在故意背离事实，虚假披露信息(xī)的主观故意。

　　而(ér)在(zài)此次信(xìn)披违规的关键责任(rèn)认定(dìng)上(shàng)，吉(jí)翔(xiáng)股份认为“主(zhǔ)要责任在(zài)于股东方屡(lǚ)次(cì)向公司隐瞒(mán)可(kě)以认(rèn)定其构成一致行动人(rén)关(guān)系的(de)关键(jiàn)信息(xī)”。同时，据(jù)吉(jí)翔股份的(de)披露，监(jiān)管(guǎn)部(bù)门已介入股(gǔ)东方了解核实情况。

　　在问询函中，吉(jí)翔(xiáng)股份同时(shí)表示(shì)，在上海钢石于2020年以3.95亿(yì)元受让陕西国(guó)际信托所持(chí)股(gǔ)份成为第二大股东时，杉(shān)杉(shān)控股为了不触发信披流程耗(hào)时较(jiào)长的要约收(shōu)购，因此隐瞒了一(yī)致行(xíng)动人的关键信息(xī)，使得上海钢石顺利(lì)成为吉翔股(gǔ)份的(de)第二大股东。“杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)上述(shù)隐瞒一致行动关系的行为违反了《上(shàng)市(shì)公司收购(gòu)管理办法》中要约收购义务(wù)的相(xiāng)关(guān)条(tiáo)款。”吉(jí)翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚(shàng)未(wèi)公(gōng)布是否因上述信披违规事项被监(jiān)管部门处罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 大冤种什么意思，大冤种和大怨种区别