杉杉股份风(fēng)波(bō)再起

　　在杉杉股份的股东大会召开(kāi)前夕(xī)，杉杉股份对外(wài)披露(lù)了(le)间接(jiē)控股股东宁波青刚投资有限公司（下(xià)称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事(shì)宜。

　　在此前4月25日(rì)的报(bào)道中，时代周报独家(jiā)披露了前杉(shān)杉帝国掌舵(duò)人郑永(yǒng)刚所(suǒ)持有的宁波青刚的(de)股权在4月12日(rì)被全部冻结的(de)消息(xī) ，引发外(wài)界关注。据(jù)媒体后(hòu)续报道，因法定(dìng)继承纠纷，郑永刚遗(yí)孀周婷已携三名子女起诉“继子”郑驹，并(bìng)向法院申请冻(dòng)结郑(zhèng)永(yǒng)刚(gāng)名下所持(chí)的宁波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日(rì)晚间(jiān)，杉杉股份发布了有关情况的(de)说明(míng)公告及(jí)补(bǔ)充说明(míng)公告。据公告，2023年(nián)3月，周婷及(jí)三位(wèi)未成年(nián)子女向法院提(tí)起民事诉讼并申请财(cái)产(chǎn)保全，要求法院对(duì)郑永(yǒng)刚(gāng)所持有宁波(bō)青刚51％股权采取(qǔ)查封、扣押、冻结等诉讼(sòng)保全措施(shī)。

　　“本次宁波(bō)青刚股权冻结事(shì)项对公司日常经营(yíng)及公司股权结(jié)构无影响。目(mù)前遗产继承各方正就上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份(fèn)在公(gōng)告中表示。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉控股方(fāng)面表示，周婷(tíng)及三名(míng)子(zi)女与郑驹(jū)法定继承纠纷一案(àn)，双方已达(dá)成基本一致解(jiě)决(jué)方案，周(zhōu)婷也已向法院申请撤回股权冻结。因(yīn)此，股权冻结的(de)情况(kuàng)已(yǐ)得到妥善解决。

　　根据杉杉股(gǔ)份(fèn)此(cǐ)前披(pī)露的资(zī)料，宁(níng)波青刚持有杉杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的股份，杉(shān)杉控股(gǔ)同样也是杉杉股份(fèn)的间接(jiē)控股股东。

　　5月9日(rì)，时(shí)代周报记者拨(bō)打杉杉(shān)股份董秘办确认周婷是否撤(chè)诉，工作人(rén)员回复(fù)称，对“周婷申(shēn)请撤回股权冻结”一事并不清(qīng)楚。随后，时代周(zhōu)报(bào)记者多(duō)次拨打杉杉控股(gǔ)电话(huà)，截(jié)至发稿(gǎo)均未获接(jiē)听。

　　5月9日(rì)，杉(shān)杉股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份回应：公司没(méi)有披露义务

　　由郑永刚控(kòng)股的宁波青刚(gāng)，是决(jué)定杉杉系未(wèi)来控制权的(de)关键(jiàn)公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永(yǒng)刚(gāng)实现对上市公司杉(shān)杉股(gǔ)份的控制(zhì)。据杉(shān)杉股份年(nián)报，截至2022年底，郑永刚持有(yǒu)宁波(bō)青刚51％的股权，宁(níng)波青刚进而持(chí)股杉杉控股44.55％的股(gǔ)权，杉杉控股持有杉(shān)杉集团51.8％股(gǔ)权。杉杉集团(tuán)和擅长和善于的区别，擅长和善长的区别造句杉杉控股(gǔ)分别在杉杉股份持(chí)股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信(xìn)用信息公示系统显示，郑永刚和(hé)周继青分别(bié)认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分(fēn)别持有宁波青刚(gāng)51％和49％的股(gǔ)权(quán)。

　　周继(jì)青是郑永刚的前妻，系郑驹(jū)的生母。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在(zài)擅长和善于的区别，擅长和善长的区别造句香港联(lián)交所披露的(de)信息，2019年8月29日(rì)，郑(zhèng)永刚和周继(jì)青均(jūn)为徽(huī)商(shāng)银行内资股大股东，各持有8.42％的徽商银行已发行有投(tóu)票(piào)权股份。两人均在(zài)信息(xī)披露的配偶一栏中写下(xià)了(le)对(duì)方的名字。

　　时代周报记者获得的(de)司(sī)法材(cái)料显示，因申请人周婷及三位未成(chéng)年子女(nǚ)与被申请人郑驹法定继(jì)承(chéng)纠纷一案产生争议，冻结被(bèi)继承人郑永刚持(chí)有的宁波(bō)青刚51％（出资1.53亿(yì)元）的股权，冻结期(qī)间不(bù)得办理股权变更和出(chū)质登记。

　　5月9日(rì)，杉杉(shān)股份董(dǒng)秘办工(gōng)作(zuò)人员告诉时代(dài)周报(bào)记者，此次披露冻结的是(shì)宁波青刚的股权，而非上市公司股权，因(yīn)此上市公司(sī)没(méi)有披露义务。“这次的披(pī)露只是(shì)对媒(méi)体相关报(bào)道(dào)的(de)回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股(gǔ)份(fèn)才“姗姗来迟”公(gōng)布了间接控股股东(dōng)股权被冻结的情况，此番操作是(shì)否涉嫌信(xìn)披违规？对此，律师们看法不一。

　　上海汉联律师(shī)事务所(suǒ)合伙(huǒ)人宋一欣在接受(shòu)时(shí)代周报记者(zhě)采访时(shí)表示，涉及控股股东股权(quán)冻(dòng)结事项，杉杉股份应及时披露相关信息，并对(duì)为何如此(cǐ)长时间未披(pī)露的原因进行解(jiě)释。

　　而浙江方广律师事务所(suǒ)律师孔聪则在接受媒体采访时表(biǎo)示，杉杉股(gǔ)份(fèn)应不涉及逾(yú)期披露(lù)问题，以目前的信息(xī)看，尚(shàng)不能判断杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)触发信息披露义务(wù)的时点(diǎn)。另外，宁波青刚(gāng)与(yǔ)杉杉股份的股权关系(xì)隔了好几层(céng)，股权冻结未(wèi)必是(shì)必(bì)须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规(guī)”旋涡

　　除了杉杉(shān)股份外，另一家由“杉(shān)杉系”控股的(de)上市公司吉(jí)翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷(juǎn)入“信披违(wéi)规”的(de)争议中。

　　据(jù)吉(jí)翔股(gǔ)份一季报，截(jié)至(zhì)2023年3月末(mò)，宁波(bō)炬泰投资管理有限公司(sī)（下称“宁波(bō)炬(jù)泰”）和(hé)上海钢石股权(quán)投资有(yǒu)限公司（下称“上(shàng)海钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列(擅长和善于的区别，擅长和善长的区别造句liè)第一(yī)大股东和(hé)第二大股东。

　　在此(cǐ)前的1月4日(rì)，吉翔股份发(fā)布对前期公(gōng)告内容(róng)更正的公告(gào)，宁波炬泰是杉杉控股子公司，上海(hǎi)钢石也(yě)受(shòu)杉杉控股实际(jì)控制，因此宁(níng)波(bō)炬(jù)泰与上海(hǎi)钢(gāng)石(shí)构成一致(zhì)行动人关系(xì)，杉杉控(kòng)股合(hé)计控制上市(shì)公司表(biǎo)决权比例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质(zhì)疑宁(níng)波炬泰与上海钢石的关联关系，并要求上市公司进行核查(chá)。吉翔(xiáng)股(gǔ)份则针对(duì)监管和媒体报道多次发布公告(gào)称，上(shàng)海钢石与杉杉控股不构成一致行动(dòng)关系，双方在上市公司层面独立(lì)行权。

　　在2023年1月的问询(xún)函(hán)中，上(shàng)交(jiāo)所发文(wén)质疑“在上海钢石受杉杉控股控制线索明显的情况下，公(gōng)司(sī)及(jí)相关方前期多(duō)次予以否(fǒu)认的原因(yīn)，是否故意背离(lí)事实，虚假披露信息”。对(duì)此，吉翔股份(fèn)表示，公(gōng)司在(zài)前期对股(gǔ)东提供的信息、证据(jù)核(hé)查(chá)中确(què)有疏漏，核查手段主要(yào)以根据股东(dōng)回复(fù)比对(duì)公开信息、比照媒体报(bào)道(dào)等形(xíng)式为主。但不存在故意背离(lí)事(shì)实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在此次信披违(wéi)规的关键责任认定上，吉(jí)翔股(gǔ)份认为“主(zhǔ)要责任在于股东(dōng)方屡次向公司隐瞒可以(yǐ)认定其构(gòu)成一致行动人关系的关(guān)键信息”。同(tóng)时(shí)，据吉翔股份的披露，监(jiān)管部门已介入股东(dōng)方了解(jiě)核(hé)实情(qíng)况。

　　在(zài)问询函中，吉翔股(gǔ)份(fèn)同(tóng)时表示，在(zài)上海(hǎi)钢石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕西国(guó)际(jì)信托所(suǒ)持股份成为第(dì)二大股东时，杉杉控股为了(le)不触发信(xìn)披流程耗时(shí)较长的要约收购，因此隐瞒了一致行动人的关键信息，使得上海钢(gāng)石顺利(lì)成为吉翔股(gǔ)份的第二大股(gǔ)东(dōng)。“杉杉控股上述隐瞒一致行动关系的(de)行为违(wéi)反了(le)《上(shàng)市公司收购管理(lǐ)办法》中要约收购义(yì)务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未(wèi)公布是否因上(shàng)述(shù)信披违规事项被(bèi)监(jiān)管部门处罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 擅长和善于的区别，擅长和善长的区别造句