作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根据自身(shēn)接(jiē)触的信息，个人认为对(duì)韩春(chūn)雨副教授(shòu)最简单的评(píng)价还是“一名科(kē)研(yán)人(rén)员”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但(dàn)这个(gè)错误(wù)的(de)性质现在还无(wú)法确定。韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事(shì)？看(kàn)看下(xià)图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然(rán)·生物技术》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被(bèi)证实无(wú)法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存(cún)在(zài)错(cuò)误。

第二，关(guān)键的问(wèn)题是错误的性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声明(míng)而(ér)言，明面(miàn)上还算是(shì)韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社(shè)论(lùn)中也(yě)没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出了社(shè)论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“int攻坚克难与攻艰克难有何区别呢，攻坚克难和攻坚克难有何区别egrity”译(yì)为“完整性”是(shì)翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词(cí)语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是否上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面(miàn)仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通(tōng)过几(jǐ)次电话，个人感觉(jué)他并不(bù)显得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑(yí)后一直坚持自(zì)己(jǐ)能做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿后，在河(hé)北科(kē)技大学网站(zhàn)上的声明中(zhōng)也(yě)说要(yào)继续研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是(shì)，他之前的(de)错误只是(shì)工作中的失误，而科(kē)研工作(zuò)中的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实验数据来(lái)回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一些认为韩(hán)春雨造(zào)假(jiǎ)的(de)声音比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉(jué)得还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有(yǒu)错误，而(ér)不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在专业人士(shì)没有证明他是对的或(huò)者否定它是错的之(zhī)前，我不会(huì)说它是对还是错。只能说不(bù)能证明它是对的。本着科学从严的原(yuán)则(zé)，如果不能说明它对，目(mù)前(qián)只能推(tuī)定它错。如果现在认为它(tā)是错的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明它(tā)是对的，或(huò)者现在认为是对(duì)的，以后证明是(shì)错(cuò)的。这都是科学的进步(bù)（科学本来就(jiù)是不(bù)停的推翻(fān)原来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什么(me)阴谋(móu)论。但是(shì)有(yǒu)一(yī)点要强(qiáng)调一下就是，既然发表论文，就有义(yì)务公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得(dé)到的(de)实验(yàn)数据是不(bù)应(yīng)该成学术论文的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯(kěn)定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅(yuè)，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名(míng)裂(liè)，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我(wǒ)认(rèn)为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他(tā)的方法，过程(chéng)，数据，结果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨(jǐn)的事情，也是(shì)很正(zhèng)常的事情(qíng)，现(xiàn)在经大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还(hái)是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是(shì)不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 攻坚克难与攻艰克难有何区别呢，攻坚克难和攻坚克难有何区别