今年1月，美国政府债务余额又(yòu)一次触及法定上限，这(zhè)标志着(zhe)美国(guó)再度陷(xiàn)入债务违(wéi)约的(de)风险之(zhī)中。

　　美国财政部长耶伦已经多次警告称，如果国会不尽早采取行动暂停(tíng)或提高债(zhài)务(wù)上限(xiàn)，美(měi)国(guó)政(zhèng)府(fǔ)最早可能6月1日出现债务(wù)违约——而这将对(duì)全球经(jīng)济和金融(róng)产生“灾难性(xìng)影响”。

　　美国(guó)面临(lín)债(zhài)务违约风(fēng)险(xiǎn)、两(liǎng)党就提(tí)高(gāo)债务上限进行(xíng)争(zhēng)斗(dòu)，这(zhè)些画(huà)面在近些年似乎频频上演。那(nà)么，引发(fā)这一危机的根本——美国债务和债(zhài)务上(shàng)限究竟是怎么回(huí)事(shì)？美国债务(wù)为(wèi)何(hé)不断滚雪球般(bān)扩大？美国又为何要人为地(dì)给债务设定上(shàng)限(xiàn)？

　　美(měi)国债务(wù)为(wèi)何不断逼近(jìn)上(shàng)限？

　　要讨论债务上限(xiàn)，我们需要先了解美(měi)国(guó)政(zhèng)府的(de)债务从何而来，以(yǐ)及其为(wèi)何(hé)频频(pín)逼近上限。

　　自18世纪以来，美国政府(fǔ)在(zài)绝大部分(fēn)时期都处于财(cái)政赤字状态(tài)，即政府(fǔ)支出在多数总统任期(qī)内(nèi)都高于(yú)其财政收入。因此，美国政府举债成了惯例(lì)，而政府债务规模也(yě)一直随着政(zhèng)府赤(chì)字的(de)规模而增长。

　　美(měi)国政府债务在(zài)近年疯狂飙升

　　近(jìn)年(nián)来(lái)，美国(guó)债务规模更是大幅增(zēng)长。这一方面是由于(yú)新冠疫情(qíng)以及阿富汗、伊拉克(kè)战争(zhēng)使(shǐ)得美国政府(fǔ)背负(fù)了庞(páng)大支(zhī)出压力，另一方(fāng)面，还因为美国人口(kǒu)老龄化导致政(zhèng)府医疗支出不断上升，拜登政府推出(chū)的大规模基建政(zhèng)策导(dǎo)致财政支出大增等。

　　与此同时，美(měi)国政(zhèng)府的税收收入(rù)并没(méi)有跟上支出的步伐，尤其是在小布(bù)什政府和特朗(lǎng)普政府批准了减(jiǎn)税政策(cè)之后，税(shuì)收压(yā)力(lì)更是与日(rì)俱增。

　　在收(shōu)入和支出此(cǐ)消彼(bǐ)长的双重(zhòng)压(yā)力下，美(měi)国的(de)赤字规模近年(nián)来(lái)如滚雪(xuě)球一般扩大，债务(wù)规模也就(jiù)因此(cǐ)不断攀升，在近年来频频逼(bī)近(jìn)债务上限(xiàn)也(yě)就不足为奇了。

　　美(měi)国政府债务占GDP的比重

　　美国债务为何(hé)会(huì)有上限？

　　而美国(guó)政府债(zhài)务上限(xiàn)的出现，则(zé)最早可以追溯到上世纪初的第一次世界大战。

　　在一战之前，美国(guó)并没有明确的“债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)”，那时候只(zhǐ)要白宫要发债借钱，美(měi)国国会基本照(zhào)单全(quán)批。

　　但在1917年，由于一战使得美国政府开支愈繁，债务(wù)规模越(yuè)来越(yuè)大，引发部分美国(guó)议员提出的反对（也有一些议员是为了反对美国参战），美(měi)国国会便(biàn)通过《第二自由债券(quàn)法案》，首次对联邦债务进(jìn)行限额规定，以此(cǐ)来限制政府发(fā)债的规模。

　　1939年，由于预计美国将加入第二次(cì)世界大战，美(měi)国(guó)国会通过《公共债(zhài)务法案》，实质上正(zhèng)式确立了对(duì)美国政(zhèng)府债务(wù)总额的限(xiàn)制。随后，美国国会(huì)又(yòu)对其进(jìn)行(xíng)了修(xiū)订，以更改上限金额(é)。从(cóng)此，提高债务(wù)上限就(jiù)或多或(huò)少(shǎo)地(dì)成为了国会的惯例。

　　在(zài)历(lì)史上，美(měi)国债务上限总共提高(gāo)了100多次。尤其是自1960年以(yǐ)来(lái)，美(měi)国两党已经提高了78次债(zhài)务上限(xiàn)，平均每9个月就会提(tí)高一次——其中(zhōng)共和党总(zǒng)统执(zhí)政期间曾提高49次，民主党总统执政期间共提高29次(cì)。

　　进(jìn)入21世(shì)纪(jì)以(yǐ)来，美(měi)国债务上限的上(shàng)调幅度进一步加大，在(zài)最(zuì)近几(jǐ)届总(zǒng)统(tǒng)任期内(nèi)更是(shì)如此：在奥巴马任(rèn)期内，美国最新债务上限为18万亿美(měi)元（2015年），到(dào)了(le)特朗(lǎng)普任内，这个数字提(tí)高至(zhì)22万亿美元（2019年(nián)3月）。此后(hòu)在新冠疫情期间，美(měi)国国会(huì)暂停了债(zhài)务上限，以暂时取(qǔ)消美国蒸馒头开锅多少分钟熟透，蒸馒头开锅多少分钟熟透了(guó)政(zhèng)府的支出(chū)限(xiàn)制，这导致美国政(zhèng)府债务疯狂飙升至27万亿美元(yuán)。

　　美国近几届(jiè)政府(fǔ)大幅(fú)上(shàng)调债务上限(xiàn)

　　直到2021年，美国国会(huì)最新一次提高(gāo)债务上(shàng)限，美国(guó)债务上限已经(jīng)提高至现在的31.4万亿美(měi)元(yuán)，相较于1917年(nián)最初的债务上限115亿美(měi)元(yuán)，已经足足增长了超过2700倍。

　　为什(shén)么(me)美国(guó)不能取消(xiāo)债务上限？

　　本质上(shàng)来说，“债务(wù)上(shàng)限”是美国国会(huì)为联邦政府设定的举债的最高(gāo)额度，一(yī)旦触及这(zhè)条“红线”，意味着美国财政部借款(kuǎn)授权用尽，除非国会调高(gāo)债务(wù)上限，否(fǒu)则白宫无权继续(xù)举债。

　　那么，也(yě)许有(yǒu)人会疑(yí)惑，美国政府(fǔ)为什(shén)么要(yào)“自我限(xiàn)制”，不能直接取消掉债务上(shàng)限呢？

　　的确(què)，债务上限会对美(měi)国(guó)政府造成限(xiàn)制，使其不能随心所以的举债，但(dàn)从(cóng)理(lǐ)论(lùn)上来说(shuō)，这一(yī)限(xiàn)制(zhì)也(yě)同时对其(qí)美(měi)国政府的债务信(xìn)用提供了(le)保证。

　　这(zhè)是(shì)因(yīn)为，美国作为手握美元霸(bà)权的(de)超(chāo)级(jí)大国，本身(shēn)并不受到发行美(měi)钞的外在(zài)约束。如果美(měi)国政(zhèng)府开支无度(dù)、过度(dù)举(jǔ)债，将会导致美元贬值、通胀失控(kòng)，那么(me)其债(zhài)权信用将受(shòu)到损害，原(yuán)有债权(quán)人权益也会遭受(shòu)稀释。

　　因此，只有通(tōng)过(guò)“债务上限”这一内控举(jǔ)措，才(cái)能维持美(měi)国政(zhèng)府的偿付(fù)信用，保证美(měi)元霸权地位。换句话(huà)来(lái)说，“债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)”理论上也相当于是(shì)美方(fāng)对债权人的一种(zhǒng)信用宣示。

　　中(zhōng)国和日本是美国(guó)债券的最大(dà)海外“债(zhài)主”

　　为什么(me)这(zhè)次债务上限难以提(tí)高了？

　　那么，在过去被频频上调(diào)的美国债务上限，为什么在(zài)现在会(huì)陷入无法上调的僵局呢？

　　按(àn)照规定，美国政府(fǔ)想要提高美国(guó)债务(wù)上限，往往(wǎng)需要美国(guó)国会(huì)两院的通(tōng)过。在(zài)此前(qián)的历史中，提高(gāo)债务上限(xiàn)在(zài)国会中绝(jué)大多数时候类似于(yú)一个“走过场”的(de)周期(qī)性任务，两党并(bìng)不会对此进行(xíng)过(guò)于激烈的博弈。

　　但近年来，随着美国党派(pài)分歧不断扩大，债(zhài)务上限问题(tí)逐步沦为两党(dǎng)的(de)政治武器，被在野党用作了与执政党讨(tǎo)价还价的砝码。尤其是(shì)在当下美国(guó)两(liǎng)党分别(bié)占据两院多数席位的分裂背景下，这一斗争(zhēng)就(jiù)显得尤为激烈。

　　目前，美(měi)国民(mín)主(zhǔ)党占据参议(yì)院多数，而共和(hé)党占(zhàn)据众议院多数(shù)。拜登要想(xiǎng)提高债务上限，就需要和国会共(gòng)和党人(rén)达成一致。

　　然(rán)而，共和(hé)党人正试图利用债(zhài)务(wù)上(shàng)限(xiàn)的最后期限，向拜(bài)登总(zǒng)统施压(yā)，要求他先同意削减开支，再谈(tán)提高(gāo)债务上限(xiàn)。而(ér)民主党人坚持不愿让步(bù)，认(rèn)为(wèi)应无(wú)条件(jiàn)提(tí)高债务上限，这就导致(zhì)了当下的(de)僵局。

　　拜登蒸馒头开锅多少分钟熟透，蒸馒头开锅多少分钟熟透了已(yǐ)经预定于美东时(shí)间周二（5月(yuè)16日）再(zài)度与(yǔ)国会领导人会面，讨(tǎo)论(lùn)提(tí)高美国债(zhài)务上限的计划。

　　但(dàn)值(zhí)得(dé)注意的(de)是(shì)，如(rú)果(guǒ)拜登和(hé)国会领袖(xiù)们在周二仍无(wú)法取(qǔ)得突破性(xìng)进展，这场(chǎng)危(wēi)机恐怕真就(jiù)要无限(xiàn)逼近债务违(wéi)约的(de)“X日”了——因(yīn)为拜登已经(jīng)计划于本(běn)周三(sān)前(qián)往日本参加(jiā)G7领导人峰会，并将在周末访问(wèn)巴布(bù)亚新几内亚，并举行美国-大洋洲国家峰会，这(zhè)意味着接下来留给(gěi)拜登(dēng)和(hé)两党领(lǐng)袖谈判的(de)时间(jiān)将所剩无几 。

　　2011年的危机将再次上演

　　事实上，十多(duō)年前，美(měi)国也曾上演过(guò)类似局面。

　　2011年，美国也曾面临类似(shì)严峻的违约(yuē)风(fēng)险：时任美国总统(tǒng)奥巴马和(hé)众(zhòng)议院共和党人(rén)在谈判最(zuì)后一(yī)刻，才就(jiù)债务上限达成协(xié)议(yì)，勉强避免了一场债务违约灾难(nán)。奥(ào)巴马(mǎ)及民主(zhǔ)党在(zài)最(zuì)后(hòu)关(guān)头妥协，同意在十年内削减9000亿美元的财(cái)政支(zhī)出。

　　但在当时，即便没有真(zhēn)正违约而仅仅是(shì)逼近违(wéi)约，这(zhè)一紧(jǐn)张局势也引发(fā)了全(quán)球资本市场剧烈波动，美股一度大跌，并(bìng)直(zhí)接导(dǎo)致(zhì)标(biāo)准普尔首次下调美国(guó)的主权信用(yòng)评级。这使(shǐ)得美国面临更高的借(jiè)贷成本——美国第二年的借贷成本上升了13亿美(měi)元，并在之后数年继续上涨，基本上(shàng)抵消了当时两(liǎng)党谈判(pàn)中的一(yī)些(xiē)成本削减(jiǎn)措施(shī)。

　　对一些经济学家来说，上述的市场动荡也(yě)只是短期影响。而更重要(yào)的是(shì)，从(cóng)长期来看(kàn)，财政(zhèng)支出削减意味着美国多年的预(yù)算紧(jǐn)缩，这可能会产(chǎn)生更严(yán)重(zhòng)的长期影响——比如(rú)拖累美国(guó)的(de)经济(jì)复苏(sū)。

　　美国左翼智库经济政策研(yán)究所首席经济学家乔(qiáo)希(xī)·比文(wén)斯在回顾2011年债(zhài)务危机时表示：

　　“在实(shí)施这些削减措施时，我们(men)仍处于相当低(dī)迷的经济中，并且正处于(yú)从大衰(shuāi)退中复(fù)苏的阶段(duàn)。他们只是让复苏持续的时间远远超过了应(yīng)有的时间……在接下(xià)来的(de)六七年里，美国政府没有提供真正有价值的公共(gòng)产品和服务，因为(wèi)它们（财政支出）被大(dà)幅削减(jiǎn)。”

　　而如今这场债务(wù)上(shàng)限危(wēi)机(jī)，也被许多人(rén)看作2011 年(nián)债务上限危机的翻版：美国国会(huì)面临类(lèi)似的分裂(liè)局面，美国经济(jì)也(yě)正(zhèng)处于类似的衰退环境(jìng)之中。即便(biàn)美国两(liǎng)党能够重(zhòng)演(yǎn)2011年的戏码，在(zài)最(zuì)后关头提高债务(wù)上限，由此带来的(de)短期市场动荡和长期(qī)经济损害，恐怕也将再(zài)次重演。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 蒸馒头开锅多少分钟熟透，蒸馒头开锅多少分钟熟透了