作为(wèi)一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不(bù)过(guò)是犯了(le)错误(wù)的科研(yán)人(rén)员，但这个错(cuò)误的(de)性质现在还无法(fǎ)确定(dìng)。韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么回事(shì)？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物(wù)技术(shù)》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月(yuè)的那篇论文(wén)存在(zài)错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的(de)问题是错误的性质(zhì)目前(qián)还不能确定，对此我(wǒ)有(yǒu)两方(fāng)面感受。一方面是关于各(gè)种官方措辞(cí)的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而言(yán)，明面上还算是韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发布的，而不(bù)是被动撤(chè)稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子(zi)指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻译是37码鞋内长是多少厘米，37码鞋子内长是多少cm“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维护已发(fā)表(biǎo)科(kē)研(yán)记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是(shì)翻译错误(wù)，实际上应(yīng)译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了在《自然》的(de)朋友(yǒu)，答复是翻(fān)译的(de)词语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说(shuō)明对是否上升(shēng37码鞋内长是多少厘米，37码鞋子内长是多少cm)到“诚信(xìn)”和造(zào)假(jiǎ)的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过几次(cì)电(diàn)话，个人感觉他并(bìng)不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网站上的声明中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前的错误(wù)只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当(dāng)然，对(duì)于他为(wèi)什么(me)没有公(gōng)布原(yuán)始实验(yàn)数据来回(huí)复质疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑。

目(mù)前，由于撤(chè)稿，一些认为韩(hán)春(chūn)雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要有一分证据说一分话(huà)，在没有更多证据(jù)和进(jìn)一步(bù)调查结果之前(qián)，还(hái)只能(néng)说是韩春雨的(de)论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没(méi)有证明(míng)他是对的(de)或者否定它(tā)是错的之前(qián)，我不(bù)会说(shuō)它是对还(hái)是错(cuò)。只能说不能证明(míng)它是对的。本(běn)着科学从严的原(yuán)则，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如(rú)果现在认为它是错的，结(jié)果(guǒ)以后证明(míng)它是对的，或者现在认为是对的(de)，以(yǐ)后证明(míng)是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本(běn)来就(jiù)是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既(jì)然发表论(lùn)文，就有义(yì)务公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性得到的(de)实验(yàn)数据是(shì)不(bù)应该成(chéng)学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授刻意(yì)造假的可能(néng)性(xìng)不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又(yòu)是那么具有里程(chéng)碑意义(yì)的(de)成果(guǒ)！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得(dé)不偿失！所以，我认(rèn)为(wèi)刻意造(zào)假(jiǎ)可(kě)能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可(kě)以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的(de)事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报道(dào)转载(zài)，真的变了风味(wèi)，专业的问题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群(qún)众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 37码鞋内长是多少厘米，37码鞋子内长是多少cm