作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)的科技媒体工(gōng)作(zuò)者，我根据自身接触(chù)的信息，个人认(rèn)为对韩(hán)春雨副(fù)教授最简单的评价还(hái)是“一名科(kē)研人员”，不(bù)过是犯了错误(wù)的科(kē)研人员，但(dàn)这(zhè)个错误的性质现在还(hái)无(wú)法确定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然·生物(wù)技术》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那篇(piān)论(lùn)文存在错(cuò)误。

第二，关键的问(wèn)题是错(cuò)误的性质目前还不能确(què)定，对此我(wǒ)有(yǒu)两方面(miàn)感受。一方面是关于各种官(guān)方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春雨决别和诀别哪个是对的意思，诀别和决别是什么意思团队主动发布的，而(ér)不(bù)是(shì)被动撤稿。《自然·生(shēng)物技(jì)术》同时(shí)发(fā)布(bù)的(de)社论(lùn)中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子(zi)指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to决别和诀别哪个是对的意思，诀别和决别是什么意思 support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性”是(shì)翻译错(cuò)误，实际上应(yīng)译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译(yì)的词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通过几次电话，个(gè)人(rén)感(gǎn)觉(jué)他并不显得浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑后一直(zhí)坚(jiān)持(chí)自己能做出来。即(jí)便是撤(chè)稿后，在河(hé)北(běi)科技(jì)大学网站上的(de)声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的(de)错误只是工(gōng)作中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是(shì)很常(cháng)见的。当(dāng)然，对(duì)于(yú)他为什么没有公布原始实验数据来(lái)回复质(zhì)疑，我(wǒ)也(yě)比较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的(de)声音比较大，但我觉(jué)得还(hái)是要有一分(fēn)证据说(shuō)一分话，在没有更(gèng)多证据和(hé)进一(yī)步调查(chá)结果(guǒ)之前(qián)，还只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人(rén)士(shì)没有证明(míng)他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学从严的原(yuán)则，如果不能说明它对，目前只能(néng)推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现(xiàn)在认为是(shì)对的，以(yǐ)后(hòu)证(zhèng)明是错的。这都是科(kē)学的进步（科学本来(lái)就是不(bù)停的推翻(fān)原来的(de)结(jié)论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强调(diào)一下就是，既(jì)然(rán)发表论(lùn)文(wén)，就有义务(wù)公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性(xìng)得到(dào)的实验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的可能性不(bù)大，毕竟是自(zì)然杂(zá)志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同(tóng)行(xíng)都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一(yī)旦被(bèi)揭发(fā)，那就(jiù)是身败名裂，得不(bù)偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为(wèi)刻意(yì)造(zào)假可能(néng)性不大！但，这并(bìng)不意味(wèi)着不可以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进(jìn)行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里(lǐ)很(hěn)严谨的事情(qíng)，也是很正(zhèng)常的事情(qíng)，现在经(jīng)大量博眼(yǎn)球媒体的报道(dào)转载，真的变了风味(wèi)，专(zhuān)业的问(wèn)题还是让专业人(rén)士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 决别和诀别哪个是对的意思，诀别和决别是什么意思