作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体(tǐ)工作路由器有使用年限吗者，我根据自身(shēn)接触(chù)的(de)信息(xī)，个人认为对韩(hán)春(chūn)雨副教授最简单的评价还是“一名科(kē)研(yán)人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无(wú)法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事？看看下(xià)图就知道了(le)。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事

首先，随(suí)着《自然(rán)·生物技术》今(jīn)年(nián)8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误(wù)。

第二(èr)，关(guān)键的问题是(shì)错误的性质目(mù)前(qián)还不(bù)能确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明而言，明面上(shàng)还算是(shì)韩春雨团队(duì)主动发布(bù)的，而不(bù)是被动撤稿。《自(zì)然(rán)·生(shēng)物(wù)技术》同时(shí)发布的(de)社论中也(yě)没有(yǒu)明(míng)确(què)说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决(jué)定(dìng)是维护已发表科研记录完(wán)整性(xìng)的最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问了在《自(zì)然(rán)》的(de)朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是(shì)仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自己能做出(chū)来。即(jí)便是(shì)撤稿后，在河(hé)北科技(jì)大学网(wǎng)站上的(de)声明中也(yě)说要继续研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是(shì)，他之前的(de)错误只是工作(zuò)中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然(rán)，对于他为什么没(méi)有公布(bù)原始实验数据(jù)来(lái)回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩春(chūn)雨造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大，但(dàn)我觉得(dé)还(hái)是(shì)要(yào)有(yǒu)一分(fēn)证据说一分话，在(zài)没有更多证据和进一步调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业(yè)人士没(méi)有证明他是对的(de)或者(zhě)否(fǒu)定它是(shì)错的之(zhī)前，我不会说它(tā)是(shì)对还是错(cuò)。只能说不能证明它是对(duì)的。本着(zhe)科学从严的原则(zé)，如(rú)果不能(néng)说明它对，目(mù)前只能推定它错(cuò)。如果现在(zài)认为它是错(cuò)的，结(jié)果(guǒ)以后(hòu)证明(míng)它是对的，或者现在认为(wèi)是对(duì)的，以后(hòu)证明是(shì)错的(de)。这都(dōu)是科学的进(jìn)步（科(kē)学本(běn)来就是不停的(de)推翻原来的结论），更(gèng)不(bù)要说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有(yǒu)一点(diǎn)要强调一下就是，既然(rán)发表论文，就有义务公(gōng)布原始数据。第二(èr)，不成熟的技术(shù)，偶然(rán)性得(dé)到的实验数据是不应该(gāi)成学(xué)术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是那么(me)具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的(de)风(fēng)险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得(dé)不(bù)偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不(bù)意味(wèi)着不可以(yǐ)对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉得，这(zhè)本是(shì)学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报道(dào)转载，真的变了(le)风味，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 路由器有使用年限吗