招股书中出现低级(jí)错误好(hǎo)像已经不是新鲜事(shì)。伴随着注册制改(gǎi)革的全面实行(xíng)，IPO信披(pī)质量问题逐渐成(chéng)为市场关(guān)注的焦(jiāo)点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科技有限公司(sī)（以下(xià)简(jiǎn)称“泛源(yuán)科技”）最(zuì)新披露了第一轮审核问(wèn)询回复。泛源科(kē)技主要业务为汽(qì)车(chē)关键零部件的加工制(zhì)造服务及产品生产销售，拟创业(yè)板(bǎn)IPO上(shàng)市，保荐券商为中航证券(quàn)。根据问询的相关文(wén)件显示(shì)，泛(fàn)源科(kē)技招股书中存在释义不清、前(qián)后表述不一致、多次出(chū)现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存(cún)在错别(bié)字(zì)、释义(yì)不清等问题

　　去(qù)年10月(yuè)，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已(yǐ)问询”。据首轮问询的(de)相关(guān)文件显(xiǎn)示：招股说明书多次出现(xiàn)的T公司(sī)，未在(zài)释义中进行(xíng)说(shuō)明；同行业可(kě)比公(gōng)司中，敏实集团与(yǔ)敏实股份是否为(wèi)同一家公司，如是，招股(gǔ)说(shuō)明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集(jí)团净利润(rùn)金额存在差异；招股说明书中存在多处错别字(zì)。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡出现，深交(jiāo)所表(biǎo)示(shì)，请发行(xíng)人及保(bǎo)荐(jiàn)人对前述内容进行调整，完(wán)善信息(xī)披(pī)露的准确性和前(qián)后表述的一致(zhì)性，切(qiè)实提高信息披露质量；请发行人、保荐人诚实(shí)守信、勤勉尽责(zé)，全面核对申请文件(jiàn)信(xìn)息，保(bǎo)证(zhèng)申(shēn)请文件(jiàn)信息披露真实(shí)、准(zhǔn)确、完整(zhěng)。

　　对(duì)于出现的问题，发(fā)行(xíng)人及保荐人进行了整改并于近(jìn)日一一(yī)作出(chū)了回(huí)复。

　　发行人(rén)及(jí)保(bǎo)荐人已(yǐ)在招(zhāo)股说明(míng)书“释(shì)义”一(yī)节中补充“T公司”释义为(wèi)“一家总(zǒng)部(bù)位于美国的全球知名新能源汽车生产(chǎn)制造厂商，系本公(gōng)司产品终(zhōng)端应用整车制造商。”

　　发行人(rén)及保荐人(rén)已在(zài)招股说(shuō)明(míng)书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上(shàng)述两种称谓实指同一家公司，即香港上(shàng)市公司敏实集团(tuán)有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页(yè)和(hé)第(dì)172页披露的(de)敏(mǐn)实集团净利润(rùn)金(jīn)额存在差异，系(xì)“净利润(rùn)”与“归属于母公司股(gǔ)东净利润”数据颠(diān)倒，已将两(liǎng)处统(tǒng)一调整为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人对招股书全文内容进行(xíng)了逐一(yī)自查，对招股说明书(shū)中(zhōng)存在的(de)错别字、披露不准确、前后表述不一致等(děng)问题(tí)进行了规范，切实提高信(xìn)息披露质量。

　　据中航产融2022年年(nián)报显示，报告(gào)期内，其子公司(sī)中航(háng)证券实(shí)现营(yíng)业(yè)总收入(rù)20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目(mù)前，中(zhōng)航证券只有泛(fàn)源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量问题(tí)。

　　招股(gǔ)书(shū)低级错(cuò)误屡(lǚ)见(jiàn)不鲜

　　这种(zhǒng)情况(kuàng)并不少见。同月(yuè)，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合(hé)保荐代表人、安永(yǒng)华明(míng)会计师事务所签字会计师收(shōu)到深交所监管函，原因是公司的(de)申报材料中写(xiě)错正负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关(guān)股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露(lù)为(wèi)了(le)“1.93亿元”，导致当年非经常性(xìng)损益、扣非后净利润(rùn)计算和披露错(cuò)误(wù)。小小(xiǎo)的一个(gè)负号的错误，使(shǐ)披(pī)露的(de)金额(é)差(chà)异巨大蜂王浆吃了容易得癌，蜂王浆吃出一身病。迈(mài)百(bǎi)瑞在(zài)首份申报稿(gǎo)的第一张财务报表中便存在这(zhè)一差错(cuò)，经手了三(sān)方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IP蜂王浆吃了容易得癌，蜂王浆吃出一身病O的晶宇环境披露了(le)第二轮反馈问(wèn)询回复，据相关文件显示(shì)，发行人及(jí)中介机构首轮问询回复中多(duō)个问(wèn)题未按照(zhào)题(tí)干要求回答，且申报(bào)时提交的(de)招股说明书(shū)与(yǔ)首轮问询回复后更新的招股说(shuō)明(míng)书中(zhōng)多处(chù)信息披(pī)露(lù)不一致。同时，除问询中涉及的修改项外，还存在(zài)数据统计、笔误等原因(yīn)，导致(zhì)首(shǒu)轮申请文件存在部分错误。记者(zhě)统计(jì)发现，涉及的相关错误修(xiū)订高达20项。如此多的信息披露(lù)瑕疵，招(zhāo)商证券作为(wèi)保荐机构(gòu)压力不(bù)小。目(mù)前，该公(gōng)司审核状态已(yǐ)变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项目中(zhōng)，也(yě)有不少招股(gǔ)书存在低级(jí)错(cuò)误，被上市委员(yuán)会问(wèn)询。

　　东北(běi)证(zhèng)券保荐亿能电力IPO项目招股书中公开承诺(nuò)的(de)履行情(qíng)况(kuàng)、风险因(yīn)素(sù)与董监高变动与薪酬等信息(xī)披(pī)露不准确、不充分(fēn)，存(cún)在较多的文字错误(wù)、行文不规范、描(miáo)述不(bù)准确(què)等问题，被质疑中(zhōng)介机(jī)构(gòu)的执(zhí)业质(zhì)量。

　　申万宏源保荐的(de)灿能电力IPO项目，在首(shǒu)轮问询回复中保荐机构未就(jiù)问询函提到的10余处问(wèn)题(tí)发表(biǎo)核查(chá)意见，且部分问题未充分核查或论证(zhèng)，被(bèi)上市(shì)委员会(huì)质疑中介机(jī)构(gòu)执业质量。

　　西南证券保(bǎo)荐克莱(lái)特(tè)IPO项(xiàng)目的招(zhāo)股书未就产品的资(zī)质认证情(qíng)况进(jìn)行说明，被上市委员会问询(xún)。会(huì)计差错更(gèng)正时未进(jìn)行部分(fēn)细项的(de)详细(xì)说明。申报文件存(cún)在多处前后不一致、内容简(jiǎn)单重复(fù)、表述错误等问题，申报文件(jiàn)质量较差。

　　中(zhōng)介机构执业质量亟(jí)需加(jiā)强

　　低质量的公开信息披露会对投资(zī)者造(zào)成(chéng)误导(dǎo)，也(yě)体现了(le)第三方(fāng)机构的“不够走心”。在(zài)全(quán)面注册制的大环(huán)境下(xià)，信息披露(lù)越(yuè)来越重要。保荐中(zhōng)介机构作为(wèi)“看门人”，部分券商保(bǎo)荐却(què)未做到尽职尽责，面(miàn)对招股(gǔ)书中频频出(chū)现的(de)低级错(cuò)误“带病闯关”，使得部分(fēn)IPO项(xiàng)目(mù)“一撤即否(fǒu)”，屡次被问(wèn)询，一定程(chéng)度上影响了(le)IPO的严肃性(xìng)和中介机构的(de)专业性(xìng)。

　　监管部门在近年来加(jiā)强对(duì)券商“看门人”的(de)处罚力度。早在(zài)2022年(nián)12月，中国证(zhèng)券业协会发布《证券公司投行(xíng)业务质量(liàng)评(píng)价方法（试行）》，券(quàn)商投行的质(zhì)量(liàng)大考迎来(lái)细化(huà)标准(zhǔn)。这也是证券业首个由官方(fāng)组织制定发布，并聚焦于投行业(yè)务(wù)质量的考核方案(àn)。监管部门对(duì)投行业务的关注程度可(kě)见一(yī)斑。据该(gāi)办法，申报文件存在低级错误、数据错误，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 蜂王浆吃了容易得癌，蜂王浆吃出一身病