作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工作(zuò)者，我根(gēn)据自(zì)身接触的信息，个人(rén)认为(wèi)对韩春雨副教授最(zuì)简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一名科(kē)研人员”，不(bù)过(guò)是(shì)犯(fàn)了错误(wù)的科研人员，但这个错误的(de)性质现(xiàn)在(zài)还无(wú)法(fǎ)确定。韩春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事(shì)

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今年8月(yuè)发(fā)表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的那篇(piān)论(lùn)文存在错误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性(xìng)质目前(qián)还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方面是(shì)关于(yú)各种(zhǒng)官方(fāng)措(cuò)辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是(shì)韩春(chūn)雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同(tóng)时发布的(de)社论(lùn)中也(yě)没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官(guān)方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已发(fā)表科研记录(lù)完整(zhěng)性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误(wù)，实际上(shàng)应译(yì)为(wèi)“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友(yǒu)，答(dá)复(fù)是(shì)翻(fān)译的词(cí)语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面，我和(hé)韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁(zào)，在(zài)遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明(míng)中也说要继续研(yán)究。因此，我个(gè)人的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错误只是工作中的(de)失误，而(ér)科研(yán)工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于他为什(shén)么没有公布原始实(shí)验(yàn)数(shù)据来回复质(zhì)疑，我也比较疑(yí)惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假(jiǎ)的(de)声(shēng)音比(bǐ)较(jiào)大，但(dàn)我(wǒ)觉(jué)得还是要有(yǒu)一分证据说一(yī)分话(huà)，在没有更(gèng)多(duō)证据和进一(yī)步调查结果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论(lùn)文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造(zào)假”的帽子(zi)。

在专业(yè)人士(shì)没有证明他是对的或者否(fǒu)定它是错的之前，我不会说它是对(duì)还(hái)是错。只能(néng)说不能证明(míng)它(tā)是对的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不能说明(míng)它对，目前(qián)只能(néng)推定(dìng)它错。如果现(xiàn)在认(rèn)为它(tā)是错的，结果以后证明它(tā)是对的，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都是科学的进(jìn)步(bù)（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说(shuō)什(shén)么阴谋论。但是有一(yī)点要(yào)强调(diào)一下就(jiù)是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布(bù)原(yu同位角的定义和性质和概念，同位角一定相等吗án)始数据。第(dì)二，不(bù)成熟的技(jì)术同位角的定义和性质和概念，同位角一定相等吗，偶(ǒu)然性得到的实(shí)验数(shù)据(jù)是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认为韩教授(shòu)刻(kè)意(yì)造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具(jù)有里(lǐ)程碑意义的(de)成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我认(rèn)为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以对他的方(fāng)法，过(guò)程(chéng)，数据，结(jié)果进行质疑(yí)！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严(yán)谨(jǐn)的(de)事情，也是很正常(cháng)的事情(qíng)，现在经大(dà)量(liàng)博眼球媒体的报(bào)道转载，真(zhēn)的变(biàn)了风味，专(zhuān)业(yè)的(de)问(wèn)题还是让专业人士去解(jiě)决(jué)，吃瓜群(qún)众还(hái)是(shì)不要发表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 同位角的定义和性质和概念，同位角一定相等吗