作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我(wǒ)根据自(zì)身(shēn)接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨副(fù)教授最简单(dān)的评价还(hái)是“一名科研(yán)人(rén)员”，不过是犯了错误的(de)科(kē)研人员(yuán)，但(dàn)这个错误(wù)的性质现在还无法确(què)定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图就知道(dào)了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证(zhèng)实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前还不(bù)能确定，对此我(wǒ)有两方面(miàn)感受。一方(fāng)面(miàn)是关于各种官(guān)方措(cuò)辞的。就撤稿声明而(ér)言，明(míng)面上(shàng)还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发(fā)布的，而(ér)不是被(bèi)动撤(chè)稿。《自然·生物(wù)技术》同时发(fā)布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表科研记录完(wán)整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的(de)朋友室外残疾人坡道坡度规范要求，室外残疾人坡道一般不超过，答复是翻译的词语都是(shì)仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也(yě)说(shuō)明对是否上升到(dào)“诚(chéng)信(xìn)”和造假的高(gāo)度，《自然》方面(miàn)仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉(jué)他(tā)并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河(hé)北科(kē)技大学(xué)网站上的声明(míng)中(zhōng)也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的(de)美(měi)好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是工作中的失误(wù)，而(ér)科研工作(zuò)中的(de)失误(wù)是很(hěn)常见的。当(dāng)然，对于他为什么没有(yǒu)公布原始(shǐ)实验数据来回(huí)复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些认(rèn)为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的(de)声音比较大，但我觉(jué)得还是(shì)要有一分证据说一分话，在没(méi)有更多证据和(hé)进一步调查结果(guǒ)之前，还只能说(shuō)是韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)论文(wén)有错误，而不宜就扣(kòu)上“造(zào)假”的(de)帽子。

在专业人士没有证明他是对的或(huò)者否定(dìng)它是错的之前，我(wǒ)不(bù)会说(shuō)它是对还(hái)是(shì)错。只能(néng)说不(bù)能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严(yán)的原则(zé)，如(rú)果(guǒ)不能(néng室外残疾人坡道坡度规范要求，室外残疾人坡道一般不超过)说明它对(duì)，目前只能推定它错(cuò)。如(rú)果现在认为它(tā)是错(cuò)的，结(jié)果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在认为是对(duì)的，以后证明(míng)是错的。这都是(shì)科学的进(jìn)步（科学本(běn)来就是不停(tíng)的推(tuī)翻原来的(de)结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有一点要强调一下(xià)就是，既(jì)然(rán)发表论文(wén)，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶(ǒu)然性(xìng)得到的(de)实验数(shù)据是不(bù)应(yīng)该成学术(shù)论文的(de)。
 

我认(rèn)为韩教授刻意(yì)造假的可(kě)能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是(shì)那(nà)么具有里程碑意(yì)义的成果！肯(kěn)定(dìng)很多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意(yì)造假的风险太大(dà)，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可(kě)以对他的方法，过(guò)程，数据，结果(guǒ)进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这(zhè)本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事(shì)情，也是很正常(cháng)的事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的(de)报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的(de)问题还是(shì)让专业人士去解决，吃(chī)瓜群(qún)众(zhòng)还是不要发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 室外残疾人坡道坡度规范要求，室外残疾人坡道一般不超过