杉杉股份风波再(zài)起

　　在杉杉股份的股东大会召开前夕，杉(shān)杉股(gǔ)份对外(wài)披露了间接控股股东(dōng)宁波青刚投(tóu)资有限公司(sī)（下称(chēng)“宁(níng)波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此(cǐ)前4月(yuè)25日的报道中，时(shí)代(dài)周报(bào)独家披(pī)露了前杉杉帝国掌舵人郑(zhèng)永(yǒng)刚所持(chí)有的宁波青刚的股(gǔ)权(quán)在4月12日被(bèi)全部(bù)冻结的消息 ，引发外界关注。据媒体后续(xù)报道(dào)，因法定(dìng)继(jì)承纠纷(fēn)，郑永刚遗孀周(zhōu)婷(tíng)已携三(sān)名子女起诉“继(jì)子”郑驹，并向(xiàng)法(fǎ)院(yuàn)申请冻结郑(zhèng)永刚(gāng)名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发(fā)布了有关情况的说(shuō)明公告(gào)及补充说(shuō)明(míng)公告。据(jù)公告(gào)，2023年(nián)3月，周(zhōu)婷及三位未成年子女向法院提起(qǐ)民事诉讼并(bìng)申请财产保(bǎo)全(quán)，要求法院对郑(zhèng)永刚所持有宁波青刚51％股(gǔ)权采取查封(fēng)、扣押、冻结等(děng)诉讼保全措施(shī)。

　　“本(běn)次宁波青刚股权(quán)冻结事项对公司日常(cháng)经营及公司股(gǔ)权结构无影响。目前遗(yí)产继(jì)承各(gè)方正就上述(shù)股权(quán)事宜积(jī)极(jí)进行沟通(tōng)。”杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)在公告中表(biǎo)示。

　　据媒体(tǐ)报道，杉(shān)杉控(kòng)股方(fāng)面表示(shì)，周(zhōu)婷及三名(míng)子女与郑(zhèng)驹法(fǎ)定继承纠(jiū)纷一案，双方已达成基本一(yī)致解(jiě)决方案，周婷也已向法院(yuàn)申请(qǐng)撤回股权冻结。因此，股权冻结(jié)的(de)情况已得(dé)到(dào)妥善解决。

　　根据(jù)杉杉(shān)股份此前披(pī)露的资料，宁波青刚(gāng)持(chí)有杉杉控股44.55％的(de)股(gǔ)份，杉杉控股同样(yàng)也是(shì)杉杉股(gǔ)份的间(jiān)接(jiē)控股股东。

　　5月9日(rì)，时代周报(bào)记(jì)者拨(bō)打杉杉股份董秘办确认周婷是否(fǒu)撤诉，工作人员回(huí)复称，对“周婷(tíng)申请撤回(huí)股权冻结”一事并不清楚。随(suí)后，时代周报记者多次拨(bō)打杉杉(shān)控股电话，截至发稿均未(wèi)获接听。

　　5月(yuè)9日，杉(shān)杉股(gǔ)份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股(gǔ)，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有(yǒu)披露义务

　　由(yóu)郑永刚控(kòng)股的宁波青刚，是决定杉杉(shān)系未来控(kòng)制权的关键(jiàn)公司。

　　通过层层股权嵌(qiàn)套(tào)，郑永刚实(shí)现对上市公司杉(shān)杉股份的(de)控制。据(jù)杉杉股(gǔ)份年报，截至2022年底(dǐ)，郑永刚持有宁(níng)波青刚51％的股权，宁波(bō)青(qīng)刚进而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团(大闸蟹吃公的好还是母的好，大闸蟹公的好还是母蟹好tuán)和杉(shān)杉控股(gǔ)分别在杉杉股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用(yòng)信息公(gōng)示系统显示，郑永(yǒng)刚和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人分别持有宁波青刚51％和49％的股权(quán)。

　　周继青(qīng)是郑(zhèng)永刚的前(qián)妻，系郑驹的(de)生母(mǔ)。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在香港联交(jiāo)所披露的信息，2019年8月29日(rì)，郑永刚(gāng)和(hé)周继青均为徽商(shāng)银行内资股大股(gǔ)东，各持有8.42％的徽商银(yín)行(xíng)已发行有投票权股份。两人均在信(xìn)息披露的配(pèi)偶一栏中(zhōng)写(xiě)下了(le)对方的名(míng)字。

　　时代周报记(jì)者(zhě)获得的司(sī)法(fǎ)材(cái)料显示，因申请人周婷及三位未成(chéng)年子女与被(bèi)申请人郑驹法定继承纠纷一案产生争议(yì)，冻(dòng)结被继承(chéng)人郑永刚持有的宁(níng)波青刚(gāng)51％（出资(zī)1.53亿元）的股权(quán)，冻(dòng)结(jié)期间不得(dé)办理(lǐ)股(gǔ)权(quán)变更(gèng)和出质登(dēng)记。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉杉股份(fèn)董秘办工(gōng)作人(rén)员告诉时代周报记者(zhě)，此次(cì)披露冻结的(de)是宁波(bō)青刚的股权，而非上(shàng)市公司(sī)股权(quán)，因此(cǐ)上(shàng)市公司没有(yǒu)披露义务。“这(zhè)次的披露只是对(duì)媒体相(xiāng)关报(bào)道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉(shān)股份才“姗姗来(lái)迟(chí)”公布了间接控股股东股权被冻结的情况，此番操作是否涉嫌信披违规？对此，律师们看法不一。

　　上海汉联(lián)律师事(shì)务所合(hé)伙人宋一欣在接受时代(dài)周报记(jì)者采访时表示，涉及控(kòng)股股东股权(quán)冻结事项，杉杉股份应及时披露相关信息，并对(duì)为何如(rú)此(cǐ)长时间未(wèi)披露的(de)原因进(jìn)行(xíng)解释。

　　而浙江(jiāng)方广律师事务所(suǒ)律师孔聪则在接受媒(méi)体采(cǎi)访时表示，杉大闸蟹吃公的好还是母的好，大闸蟹公的好还是母蟹好杉股份应不(bù)涉及逾(yú)期披露问(wèn)题，以(yǐ)目前的(de)信息看，尚不能判断杉(shān)杉股份触(chù)发信(xìn)息披露义(yì)务的时点。另(lìng)外，宁波(bō)青刚与(yǔ)杉(shān)杉股份的(de)股权关(guān)系隔(gé)了好(hǎo)几层，股权(quán)冻结未必是必须披露的信息。

　　杉(shān)杉控股曾卷入“信披违规”旋(xuán)涡(wō)

　　除了杉杉股(gǔ)份外，另一(yī)家由“杉杉系”控股的(de)上市(shì)公司吉翔股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控(kòng)股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据(jù)吉翔股(gǔ)份(fèn)一季(jì)报，截至(zhì)2023年(nián)3月末，宁波(bō)炬泰投资管(guǎn)理(lǐ)有限公司（下称“宁波(bō)炬泰(tài)”）和上(shàng)海(hǎi)钢石股(gǔ)权(quán)投资(zī)有(yǒu)限公司（下(xià)称“上(shàng)海(hǎi)钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列(liè)第(dì)一(yī)大股东(dōng)和(hé)第二大(dà)股东(dōng)。

　　在此前的1月(yuè)4日，吉翔(xiáng)股份发布对前(qián)期公(gōng)告内容(róng)更正的公告，宁波炬泰(tài)是杉杉控股(gǔ)子(zi)公司(sī)，上海钢石也受杉杉控(kòng)股(gǔ)实际控制，因此宁波炬泰(tài)与上海钢石构成一致行动(dòng)人关系(xì)，杉杉(shān)控股(gǔ)合计控制(zhì)上市公司(sī)表(biǎo)决权比(bǐ)例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑(yí)宁(níng)波炬(jù)泰(tài)与(yǔ)上(shàng)海钢石的关联关系，并要求(qiú)上市公(gōng)司(sī)进行(xíng)核查。吉翔股份则(zé)针对监管和媒体报道(dào)多次发(fā)布(bù)公(gōng)告称，上(shàng)海钢石与杉杉控股不构成一致行动关系，双方在上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月(yuè)的问(wèn)询函(hán)中(zhōng)，上交所发文质疑(yí)“在上海钢(gāng)石受(shòu)杉杉(shān)控股控(kòng)制线索(suǒ)明(míng)显的情况下，公司(sī)及相关方前期多次予(yǔ)以否认的原因，是否故意(yì)背离事实(shí)，虚假(jiǎ)披露信息”。对此(cǐ)，吉翔股份表示，公司在前期对股东提供的信(xìn)息(xī)、证据核查中确有疏漏，核查手段主要(yào)以根据股东(dōng)回复比对公开信(xìn)息(xī)、比照媒体报道等形式为(wèi)主。但不(bù)存在故意背(bèi)离事(shì)实，虚假披露信(xìn)息的主观(guān)故意。

　　而在此(cǐ)次信披违(wéi)规(guī)的关键责任认定上，吉(jí)翔股份认为“主(zhǔ)要责(zé)任在于(yú)股东(dōng)方(fāng)屡次向(xiàng)公司隐瞒可以认定其(qí)构成(chéng)一致行(xíng)动人关(guān)系(xì)的关键信息(xī)”。同时，据吉(jí)翔(xiáng)股份(fèn)的(de)披露(lù)，监管部(bù)门已介入股东方了(le)解核(hé)实情(qíng)况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份(fèn)同时表示，在(zài)上(shàng)海钢石于(yú)2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕西国际信(xìn)托所持股份成(chéng)为第二大股东(dōng)时，杉杉控股(gǔ)为了不(bù)触发信披流程耗时较长的要约收购，因此隐瞒(mán)了一致(zhì)行动人的关键信息，使得上海钢石顺利成为吉翔(xiáng)股份的第二(èr)大(dà)股(gǔ)东。“杉杉控股上述隐(yǐn)瞒(mán)一致行动(dòng)关系的行为违反了《上市公司收购管理(lǐ)办法》中要(yào)约收购义务的相关(guān)条款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截至目前，吉翔股份尚(shàng)未公布是否因(yīn)上述(shù)信披违(wéi)大闸蟹吃公的好还是母的好，大闸蟹公的好还是母蟹好规(guī)事项被(bèi)监管部门(mén)处(chù)罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 大闸蟹吃公的好还是母的好，大闸蟹公的好还是母蟹好