今年1月，美国政(zhèng)府(fǔ)债(zhài)务余额又一次触及法定上限，这标志着美国(guó)再度(dù)陷入债务违约的风(fēng)险(xiǎn)之中(zhōng)。

　　美国财政部(bù)长耶(yé)伦已经多次警告称(chēng)，如果国(guó)会不尽(jǐn)早采(cǎi)取行(xíng)动暂(zàn)停或提高债务上限(xiàn)，美国政府最早可能(néng)6月(yuè)1日出现债务违约(yuē)——而这将对(duì)全球(qiú)经济和金融产生“灾难(nán)性影响”。

　　美(měi)国面临(lín)债务违约风险、两党就(jiù)提高债务上限进行(xíng)争斗，这些画面在近些年似乎频频上演。那么，引发(fā)这一危机的(de)根本——美国(guó)债务和债务上限(xiàn)究(jiū)竟是怎么(me)回事？美国债务为何不断滚雪球般扩大？美(měi)国又(yòu)为何要人为地给债务设定(dìng)上限？

　　美国债务(wù)为何不断逼近上限？

　　要(yào)讨论债务上限，我们需要先了(le)解美国政(zhèng)府的债务从何而来，以及其为何频频逼近(jìn)上限。

　　自18世纪以来，美国政府在绝(jué)大部分(fēn)时期(qī)都处于财(cái)政赤字(zì)状态，即(jí)政府支出(chū)在多数(shù)总统任期内都(dōu)高于其财政收(shōu)入。因此，美国(guó)政府举债成了惯例(lì)，而(ér)政府债务规模(mó)也一直随着(zhe)政府赤字的(de)规模而增长。

　　美国政府债务在近年(nián)疯狂(kuáng)飙升

　　近年来，美国债务规模更是大幅增长。这一方面是(shì)由于新冠疫情以(yǐ)及(jí)阿富(fù)汗、伊(yī)拉克战争使得(dé)美国政府背负了庞大支出压力，另一方面，还因为美国(guó)人口老(lǎo)龄(líng)化导致政府医疗支出(chū)不断(duàn)上(shàng)升，拜登政府(fǔ)推(tuī)出的大(dà)规(guī)模基建政策导致(zhì)财政支出大增(zēng)等。

　　与此同时(shí)，美国政府的(de)税收收入并(bìng)没(méi)有跟上支出的步伐，尤(yóu)其是在小布什政(zhèng)府和特朗普(pǔ)政(zhèng)府批准(zhǔn)了减税政策之后，税收压力更是(shì)与日俱增。

　　在收入和支出此消彼长的双(shuāng)重(zhòng)压力(lì)下，美国的(de)赤(chì)字规模(mó)近(jìn)年(nián)来如滚雪球一般扩大(dà)，债务规模(mó)也(yě)就因此(cǐ)不断攀升，在(zài)近年来(lái)频频逼近债务(wù)上限也就(jiù)不足为奇了(le)。

　　美国政府(fǔ)债(zhài)务占(zhàn)GDP的比重

　　美国(guó)债务为何会有(yǒu)上限？

　　而美国(guó)政(zhèng)府债务上限的出现，则最早(zǎo)可以追溯到上(shàng)世纪初的(de)第一次世(shì)界(jiè)大战。

　　在一战之前，美(měi)国并(bìng)没(méi)有明确的“债务上(shàng)限”，那时候只要(yào)白(bái)宫要发债借钱(qián)，美国国会(huì)基本照(zhào)单全批。

　　但在1917年(nián)，由于一战使得(dé)美(měi)国(guó)政府(fǔ)开支愈繁，债务规模越来越大，引发部分美国议(yì)员提出的反对（也有一些议员是为了(le)反对美(měi)国(guó)参战），美国(guó)国(guó)会便(biàn)通过《第二自由债券法案》，首(shǒu)次对联邦债务进行限额规定，以此来限(xiàn)制政府发债的规模。

　　1939年，由于预计(jì)美(měi)国(guó)将加入第二次世界大战，美(měi)国国(guó)会通过《公共债务(wù)法案》，实质上正式确(què)立(lì)了对(duì)美国政府债务总(zǒng)额的限制。随后，美国国会又对其进行(xíng)了修订，以更改上限金额。从此，提(tí)高债(zhài)务上限就或多或少地成为了国(guó)会的惯例。

　　在历史上，美国债务上限(xiàn)总共(gòng)提高了100多(duō)次(cì)。尤其是(shì)自1960年以来，美国两(liǎng)党(dǎng)已经(jīng)提高(gāo)了78次债(zhài)务上限，平均每9个月就会(huì)提高(gāo)一次——其(qí)中共和党(dǎng)总统执政期间曾提高49次，民主(zhǔ)党(dǎng)总统执政期间共提(tí)高29次(cì)。

　　进入21世纪以来，美国债务上限的上调(diào)幅度进一步(bù)加大，在最(zuì)近几(jǐ)届总统任期内更是如此：在奥巴马(mǎ)任期内，美国(guó)最新债务上限为18万(wàn)亿美元（2015年(nián)），到了特(tè)朗(lǎng)普任内，这个数字提高(gāo)至22万亿(yì)美(měi)元（2019年(nián)3月）。此后在新冠疫情期(qī)间，美国国会暂停了债(zhài)务上限，以暂时取消美国(guó)政府的(de)支(zhī)出限制，这导(dǎo)致美国(guó)政府债务疯狂飙升至27万(wàn)亿(yì)美元。

　　美(měi)国近几届政府大幅上调债务上限

　　直到2021年，美(měi)国国会最(zuì)新一次提高债务上限，美国债务上限已经提高至现在的(de)31.4万亿美元，相较于1917年(nián)最初的债(zhài)务上限115亿(yì)美元(yuán)，已(yǐ)经(jīng)足(zú)足增长了超(chāo)过2700倍。

　　为什(shén)么美国不能取消债(zhài)务上(shàng)限？

　　本(běn)质上来说，“债务上(shàng)限”是美国国会为联邦政府设定(dìng)的举债的最高额(é)度，一(yī)旦触及这条(tiáo)“红线”，意味着美(měi)国(guó)财政部借款授权用尽，除非(fēi)国(guó)会调高债务上限(xiàn)，否则白宫无权继续举债。

　　那(nà)么(me)，也许有人(rén)会疑(yí)惑，美国政府为什么(me)要“自(zì)我限制”，不(bù)能(néng)直接取消掉(diào)债(zhài)务上限(xiàn)呢？

　　的确，债务上限会(huì)对美国政府(fǔ)造成(chéng)限制，使其不(bù)能随心所以的举债，但从理论上来说，这一限制也同时(shí)对其美国政府的债务(wù)信用提供了保证。

　　这(zhè)是因为(wèi)，美国作为手(shǒu)握美元(yuán)霸权的超级大国，本身并不(bù)受到发行美钞的外在约束。如果(guǒ)美(měi)国政府(fǔ)开支无度、过度(dù)举债，将会导致美(měi)元贬值、通胀失(shī)控(kòng)，那么其债权信用将受到损害(hài)，原有债权人(rén)权益也(yě)会遭受稀释。

　　因此，只孙悟空真实存在过吗有通过“债(zhài)务上限”这一内控举措(cuò)，才能维(wéi)持美国(guó)政府的偿付(fù)信用(yòng)，保(bǎo)证(zhèng)美(měi)元(yuán)霸权地位(wèi)。换句话来说，“债(zhài)务上限”理论上也相当(dāng)于是(shì)美方(fāng)对债(zhài)权人(rén)的一种信(xìn)用宣(xuān)示(shì)。

　　中国和日(rì)本是美国债券的(de)最大海外(wài)“债主”

　　为(wèi)什么这次(cì)债务上限难以提高了？

　　那么，在过(guò)去被频频上调的美国债(zhài)务上限，为什么在现在会陷入无法上调的僵局呢？

　　按照规定，美国政府(fǔ)想要提高美国债务上(shàng)限，往往(wǎng)需要(yào)美国国会(huì)两(liǎng)院的通过。在此前的(de)历(lì)史中，提(tí)高债务(wù)上(shàng)限在(zài)国会中绝(jué)大多数时(shí)候类似(shì)于一(yī)个(gè)“走过场”的周期(qī)性任(rèn)务，两党(dǎng)并不(bù)会对此(cǐ)进(jìn)行过于激(jī)烈的(de)博弈。

　　但(dàn)近年(nián)来，随着美(měi)国党派(pài)分歧不断扩大，债务上限(xiàn)问题(tí)逐步沦为两党的政(zhèng)治武器，被(bèi)在野党用作(zuò)了(le)与执政党讨价还价(jià)的砝码(mǎ)。尤其是(shì)在当下美国两党分别占据两院多数席(xí)位的分裂背景(jǐng)下，这一斗(dòu)争就显得尤为激烈。

　　目前，美(měi)国民主(zhǔ)党(dǎng)占据参议院多数，而共(gòng)和党(dǎng)占据众(zhòng)议院多数。拜登(dēng)要想提高债务上限，就需要(yào)和国会共和党(dǎng)人达成一致。

　　然而，共和党人(rén)正试(shì)图利用债(zhài)务上(shàng)限的最后期限(xiàn)，向拜登总统施压(yā)，要求他先同意削减开支(zhī)，再(zài)谈提高债(zhài)务上限。而(ér)民主党人坚持不愿让步，认为应无条件提高债(zhài)务上限，这就(jiù)导(dǎo)致了当下的僵(jiāng)局。

　　拜登已(yǐ)经预定于美东时间周二（5月16日）再度与国会领导人(rén)会面，讨论提高美国债务上限(xiàn)的计划。

　　但值得注意的是，如果拜(bài)登(dēng)和(hé)国会领袖们在周二仍无法取得突破性进展，这场危机恐怕真就(jiù)要无(wú)限逼近债务违(wéi)约的“X日”了——因为拜登(dēng)已经计(jì)划(huà)于本周(zhōu)三前往日本参加(jiā)G7领导人峰会，并将在(zài)周(zhōu)末访问巴布(bù)亚新几内(nèi)亚，并举(jǔ)行美国-大洋洲国家峰会，这意味(wèi)着(zhe)接下来留给拜(bài)登和两党领袖谈(tán)判的时间将所剩无几 。

　　2011年的危机(jī)将再次上演(yǎn)

　　事实上，十多年前，美(měi)国也曾上演过类似(shì)局面。

　　2011年，美国也曾面临类似严峻的(de)违约风险：时(shí)任(rèn)美国(guó)总统奥巴马和(hé)众议(yì)院共和党人在谈判(pàn)最后一刻，孙悟空真实存在过吗才(cái)就债(zhài)务(wù)上限达成协议，勉强(qiáng)避免了一场债务违约(yuē)灾难(nán)。奥巴马及民(mín)主党在最后(hòu)关头妥(tuǒ)协(xié)，同意在十年内(nèi)削减(jiǎn)9000亿美元的财政支出。

　　但在(zài)当时，即便没有真正违约而仅仅是(shì)逼近违约，这(zhè)一(yī)紧张局势也引发了全球资本市场(chǎng)剧烈波动，美股一(yī)度大跌，并直(zhí)接导(dǎo)致标准普尔首次下调美国的主权信用评级。这使得美国(guó)面临更(gèng)高的(de)借(jiè)贷(dài)成(chéng)本——美(měi)国第(dì)二年的借(jiè)贷成本上(shàng)升(shēng)了13亿(yì)美元(yuán)，并在之后数年继续上涨，基本上抵消了当时两(liǎng)党谈判中的(de)一些成本削(xuē)减(jiǎn)措(cuò)施。

　　对一些经济学(xué)家来(lái)说，上述的市场动荡(dàng)也只(zhǐ)是短期影响(xiǎng)。而更重要的是，从(cóng)长期来看，财政支出削减意味着(zhe)美(měi)国多年(nián)的预算(suàn)紧缩，这(zhè)可(kě)能会产生更严重的(de)长期影响——比如拖(tuō)累美(měi)国的经济复苏。

　　美国左翼智库经济政(zhèng)策研究所(suǒ)首席经济学家乔希·比文(wén)斯在回顾2011年债(zhài)务(wù)危机时表示：

　　“在实施这些削减措施时，我们仍处(chù)于相(xiāng)当低迷(mí)的经济中，并且正处于从大衰退中复(fù)苏的阶(jiē)段。他们只是(shì)让复(fù)苏(sū)持续的时(shí)间远远(yuǎn)超过了(le)应有的(de)时间……在接下来的六七年里(lǐ)，美国政府没有提供真正(zhèng)有价值(zhí)的公共(gòng)产品和服(fú)务，因为(wèi)它们（财政支出）被大(dà)幅削减。”

　　而(ér)如今这场(chǎng)债务上限危机(jī)，也被许多人看作(zuò)2011 年债务(wù)上限危机(jī)的(de)翻版：美国(guó)国会面临类似的分(fēn)裂局面，美国(guó)经(jīng)济也正处于类似的衰(shuāi)退环境之中。即便(biàn)美国两党(dǎng)能够重演2011年(nián)的(de)戏(xì)码，在最后关头提高债务上限，由(yóu)此带来(lái)的短期市(shì)场动荡和长期经济损害，恐(kǒng)怕也将再(zài)次重演(yǎn)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 孙悟空真实存在过吗