招股书中出现低级错误好像(xiàng)已经不是新鲜事。伴随(suí)着注册制改革(gé)的全面实行，IPO信(xìn)披质(zhì)量(liàng)问题逐渐成为市(shì)场(chǎng)关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司(sī)（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一轮(lún)审核问询(xún)回(huí)复(fù)。泛(fàn)源(yuán)科(kē)技主要业务为汽车关键零部件的加工(gōng)制造服务及产品生产销售(shòu)，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中航证券。根据问询的(de)相关(guān)文件显示，泛源(yuán)科技(jì)招股书中存在释义不清、前后表述不一致、多次(cì)出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存在错别(bié)字、释义不(bù)清等问题

　　去年10月，泛源科技(jì)创(chuàng)业(yè)板IPO审核状态更(gèng)新为“已问询”。据首轮问(wèn)询的相关文件(jiàn)显示：招(zhāo)股说明书多次出现的T公(gōng)司，未在释义中(zhōng)进行说明；同行业可比公(gōng)司中，敏实集团与(yǔ)敏实股份(fèn)是(shì)否为同一家公(gōng)司，如是(shì)，招股说明书第165页(yè)和第(dì)172页披露的敏实集(jí)团净(jìng)利润金额(é)存在差异；招股(gǔ)说明书中存在多处错(cuò)别(bié)字。

　　多处(chù)低(dī)级错误屡屡(lǚ)出现(xiàn)，深交(jiāo)所表示，请发行人(rén)及保荐人对前述内容进行调(diào)整，完善信息披露的准确性和前后表述的一致(zhì)性，切实(shí)提高信息披露(lù)质量；请发(fā)行(xíng)人、保荐人诚(chéng)实守信、勤勉尽责，全面核对申请文件(jiàn)信息，保证申请文件信(xìn)息披露真实、准确(què)、完整(zhěng)。

　　四月的小说集，四月的小说好看吗对(duì)于出(chū)现的问题，发行人及(jí)保荐人进(jìn)行了整改并于近日一一作出了回复。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐(jiàn)人已在招股说(shuō)明书“释义”一节中补充“T公司(sī)”释义为“一家总部位(wèi)于美国(guó)的全球知名新能(néng)源汽车生(shēng)产(chǎn)制(zhì)造厂商，系本公司产品终端应(yīng)用整(zhěng)车制(zhì)造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书中将“敏实集(jí)团(tuán)”、“敏实股份”统一为(wèi)“敏实集(jí)团”，上(shàng)述两种(zhǒng)称谓实(shí)指同一(yī)家公司，即香港上(shàng)市(shì)公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明(míng)书第(dì)165页和第172页披露的敏实集团净利润金额(é)存(cún)在差异(yì)，系“净利润”与“归属于(yú)母(mǔ)公(gōng)司(sī)股东净利润”数据颠倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保(bǎo)荐人对(duì)招股书全(quán)文内容进行了逐一自查，对招股说明书(shū)中存在的错别字、披露不准确、前后表述不一致等问题进行了规范，切实提高信息披露质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年(nián)报(bào)显示，报(bào)告期内，其(qí)子(zi)公司中航(háng)证券实现营业总(zǒng)收入(rù)20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项目(mù)，且被交易所点名(míng)执业质(zhì)量问题(tí)。

　　招股书低级(jí)错误屡见不鲜(xiān)

　　这种情况并不少见。同月，申报(bào)创业板IPO的(de)迈百瑞及华泰联合保荐代表(biǎo)人、安永华明会(huì)计师事务所签(qiān)字会计师收到深交(jiāo)所监管函，原因是公司的(de)申(shēn)报材料中写错正负号。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞(ruì)2019年相关(guān)股(gǔ)份(fèn)支付(fù)费用“-1.93亿元”被错误(wù)披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损(sǔn)益、扣非后净(jìng)利润计算和披露错(cuò)误(wù)。小小的(de)一个负号的错误，使披露的金额(é)差异巨(jù)大。迈百瑞在(zài)首份申报稿的(de)第一张财务报表中便(biàn)存(cún)在这一(yī)差错，经手了三方核查却仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同样是申报创(chuàng)业(yè)板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复(fù)，据相关文件显示(shì)，发行人及中介机构首轮问询回复中多(duō)个(gè)问题未按照题干要求(qiú)回答，且申报时提交的招股说明书与首轮问询(xún)回(huí)复后更新的招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书中(zhōng)多处信息(xī)披(pī)露不一致。同时(shí)，除问(wèn)询中(zhōng)涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误等原(yuán)因，导致首轮申请(qǐng)文(wén)件(jiàn)存在(zài)部(bù)分错误。记者统计发现，涉及(jí)的(de)相关(guān)错误修订高达20项。如此多的(de)信息披(pī)露瑕(xiá)疵，招商证券作(zuò)为保荐(jiàn)机构压力不小。目前，该公(gōng)司审核状态已变更为(wèi)终(zhōng)止。

　　在2022年已完结(jié)的(de)IPO项(xiàng)目中，也有不(bù)少招股(gǔ)书存在低(dī)级错误，被上市委员会问询。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电力(lì)IPO项目招股书中(zhōng)公开承诺(nuò)的履行情(qíng)况、风险因素与董监高(gāo)变(biàn)动(dòng)与薪(xīn)酬(chóu)等信息披(pī)露(lù)不准确、不充分，存(cún)在(zài)较多的文(wén)字错(cuò)误、行文不规范、描述不准确等(děng)问题，被质疑中介机构的执业(yè)质量。

　　申万宏源(yuán)保荐的(de)灿(càn)能电(diàn)力IPO项目(mù)，在首(shǒu)轮问询(xún)回复(fù)中(zhōng)保荐机构未就问(wèn)询函提到(dào)的(de)10余(yú)处问(wèn)题(tí)发(fā)表核查意见，且部分问题未充分核(hé)查或论证，被上市(shì)委(wěi)员会质疑中介机(jī)构执业质(zhì)量。

　　西南(nán)证(zhèng)券保荐克(kè)莱(lái)特(tè)IPO项目的招(zhāo)股书未就产品的资质认证情(qíng)况进行说明，被(bèi)上市委(wěi)员会问询。会计差错(cuò)更(gèng)正时未进行(xíng)部(bù)分细项的详细说(shuō)明(míng)。申(shēn)报文件存在多处前后不(bù)一致、内容简(jiǎn)单重复、表述(shù)错误等问题，申报文件质量较差。

　　中(zhōng)介机构执业质量亟需(xū)加强(qiáng)

　　低(dī)质量的(de)公(gōng)开信(xìn)息(xī)披露会对投(tóu)资者造成(chéng)误导，也体现(xiàn)了第三方(fāng)机(jī)构的“不够走心”。在全面注册制的大环境(jìng)下(xià)，信(xìn)息披露越来越重要。保荐中介机构作为“看(kàn)门人(rén)”，部分券商保(bǎo)荐却未做到尽职尽责，面对招股(gǔ)书中频频出现的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使得(dé)部分IPO项目(mù)“一(yī)撤即否”，屡(lǚ)次被问询(xún)，一定程度上影响了IPO的严肃(sù)性(xìng)和中介机构(gòu)的(de)专业性。

　　监管(guǎn)部门在近(jìn)年来加强(qiáng)对券商“看门人”的处罚(fá)力度。早在(zài)2022年12月，中(zhōng)国(g四月的小说集，四月的小说好看吗uó)证券(quàn)业协会发布《证(zhèng)券(quàn)公(gōng)司投行业务质量(liàng)四月的小说集，四月的小说好看吗评价方法（试行）》，券商(shāng)投行的质量大(dà)考迎来(lái)细(xì)化标(biāo)准。这(zhè)也是证券业首个由官方组织制定发布，并聚(jù)焦(jiāo)于投(tóu)行业务质量(liàng)的考核方案。监管(guǎn)部门对投行(xíng)业务(wù)的关注程度(dù)可(kě)见一(yī)斑。据该办法，申报文件存在低(dī)级错误、数据错误(wù)，问询(xún)回复不(bù)到位均将被(bèi)扣(kòu)分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 四月的小说集，四月的小说好看吗