招股(gǔ)书中出现低级错误好像已经不(bù)是新鲜事。伴随着注册制(zhì)改革的全面(miàn)实(shí)行，IPO信披质量问题逐渐成为(wèi)市场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源(yuán)科技有限公(gōng)司（以下(xià)简称“泛源科(kē)技”）最新披露了第一轮审核(hé)问询(xún)回复。泛(fàn)源科技主要业务为(wèi)汽车关键(jiàn)零(líng)部件的加工制造服(fú)务及产品生(shēng)产销售，拟(nǐ)创(chuàng)业板IPO上市，保荐券商为中(zhōng)航证券(quàn)。根据(jù)问询的相关文件显(xiǎn)示，泛源科技招股书中(zhōng)存在释义不清、前后表述不一致(zhì)、多次出现(xiàn)错别字等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存在错别(bié)字(zì)、释义不清(qīng)等(děng)问题

　　去年(nián)10月，泛源(yuán)科技(jì)创业板IPO审核状(zhuàng)态更新为“已问询”。据(jù)首轮问询的相关文件显示：招股说明书多次出现的T公司，未在释义中进(jìn)行说明；同行业可比(bǐ)公司中(zhōng)，敏(mǐn)实集(jí)团与敏实股份是(shì)否为(wèi)同(tóng)一家公司(sī)，如是，招股说(shuō)明(míng)书第165页(yè)和第172页(yè)披(pī)露的敏实集(jí)团(tuán)净利(lì)润金额(é)存在差异；招股说明书(shū)中存在(zài)多(duō)处错别字。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡(lǚ)出现，深交所(suǒ)表示，请发(fā)行人及保荐人(rén)对前述内容进(jìn)行调(diào)整(zhěng)，完善信息披露的准确(què)性和前后表述的一(yī)致性，切实提高信(xìn)息披(pī)露质量；请发行人、保荐人诚实守(shǒu)信、勤勉尽责(zé)，全面核对申请文(wén)件信息，保证(zhèng)申请文件(jiàn)信息披(pī)露真实、准确(què)、完整。

　　对于(yú)出(chū)现的问题，发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人进行了整改并于(yú)近日一(yī)一作出(chū)了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书“释义”一节中补充“T公司(sī)”释义为“一家总(zǒng)部(bù)位于美国(guó)的全(quán)球知(zhī)名新(xīn)能源(yuán)汽车生产(chǎn)制造(zào)厂(chǎng)商(shāng)，系(xì)本公司(sī)产品终(zhōng)端(duān)应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书(shū)中将“敏实集团(tuán)”、“敏实股份”统一(yī)为“敏实集团”，上述(shù)两种称谓(wèi)实指(zhǐ)同一家公司，即香港上市公司(sī)敏(mǐn)实(shí)集团有限(xiàn)公(gōng)司。

　　发(fā)行人(rén)表示(shì)，招股(gǔ)说(shuō)明书第165页(yè)和第172页披(pī)露的敏实集(jí)团净(jìng)利润(rùn)金额(é)存在(zài)差异，系“净利润”与“归属于母公司股东(dōng)净利润”数据颠倒，已将两(liǎng)处统一(yī)调整为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人对招股书全文内容进行(xíng)了逐一自查，对(duì)招股(gǔ)说明书(shū)中存在的错别字(zì)、披露不准确、前后表述不一致等问题进行了规范(fàn)，切实提高信息披露质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报显示，报告期内(nèi)，其子公(gōng)司中航证(zhèng)券实现营业总收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元(yuán)，同(tóng)比(bǐ)下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证(zhèng)券只有泛源科技1家在审的(de)IPO项目，且被交易所点名执业质量问题。

　　招股书低(dī)级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰(tài)联合保荐代表人、安(ān)永(yǒng)华(huá)明会计师(shī)事务所签字(zì)会计师收到深交所监管(guǎn)函，原因是(shì)公司的申报材料中写错正负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付(fù)费用“-1.93亿(yì)元”被错误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导(dǎo)致当年非经常(cháng)性损益(yì)、扣非(fēi)后净利(lì)润计(jì)算和披(pī)露错误(wù)。小(xiǎo)小的一个负号的错误，使披露(lù)的金(jīn)额差异巨大(dà)。迈(mài)百瑞在首份(fèn)申报(bào)稿(gǎo)的(de)第(dì)一张财务报(bào)表中便存在这(zhè)一差错，经(jīng)手了三方(fāng)核查却仍未被发现。

　　今年(nián)1月，同样(yàng)是申(shēn)报创业板IPO的晶宇(yǔ)环(huán)境披露了第二(èr)轮反馈问询(xún)回复，据相关文件显示，发(fā)行人及中介机构首轮(lún)问(wèn)询回(huí)复中(zhōng)多个问题(tí)未按(àn)照(zhào)题干(gàn)要(yào)求回答，且(qiě)申报(bào)时提交的招股(gǔ)说明(míng)书与首(shǒu)轮问询回复后(hòu)更新(xīn)的招(zhāo)股说明书中(zhōng)多处(chù)信息披露(lù)不一致(zhì)。同时，除问询(xún)中涉及的修改项外，还存在(zài)数据(jù)统计、笔误等原(yuán)因(yīn)，导致(zhì)首(shǒu)轮申请文件(jiàn)存在(zài)部分(fēn)错误。记者统计发现(xiàn)，涉及(jí)的相关(guān)错误修订高达20项。如此多的信(xìn)息披(pī)露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐机构压力(lì)不小。目前，该(gāi)公司审(shěn)核状(zhuàng)态建发集团是国企还是央企 建发员工有编制吗已变(biàn)更为终止。

　　在2022年(nián)已完结的(de)IPO项目中，也有不少招股书(shū)存在低级错误，被上市委(wěi)员会(huì)问询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项目招股书中公开承诺的(de)履行情(qíng)况、风险(xiǎn)因(yīn)素与董监高变动与(yǔ)薪酬(chóu)等(děng)信(xìn)息披(pī)露不准确、不充分，存在较(jiào)多的(de)文(wén)字错误建发集团是国企还是央企 建发员工有编制吗(wù)、行(xíng)文不规(guī)范、描述不准确等问题，被质(zhì)疑中介机构的执业质(zhì)量。

　　申万宏源保荐的灿能(néng)电力IPO项目(mù)，在首轮问询回复中(zhōng)保(bǎo)荐机构(gòu)未就问(wèn)询(xún)函提(tí)到的10余处问题发表核查意见，且(qiě)部分(fēn)问题未(wèi)充分核查或论证(zhèng)，被上市委员会质(zhì)疑中介机构执业(yè)质量。

　　西南(nán)证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目(mù)的招股书未就产品的资质认(rèn)证情况进行(xíng)说明，被上市委(wěi)员(yuán)会(huì)问(wèn)询。会(huì)计差错更正时未进行部分细项的详细说明。申(shēn)报文件存在多处前(qián)后(hòu)不一致、内容简单(dān)重复(fù)、表述错误等(děng)问题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介机构执业质量亟需加强(qiáng)

　　低(dī)质量的公开信息披露会对投资者造成误导(dǎo)，也体现(xiàn)了(le)第三(sān)方(fāng)机构的“不够走(zǒu)心(xīn)”。在全面注册制的大环境(jìng)下，信息披露越(yuè)来越重要。保(bǎo)荐中介机构作为“看门(mén)人”，部分(fēn)券商保(bǎo)荐却未做到尽职尽责(zé)，面对招股(gǔ)书(shū)中频频出现的低级错误“带病闯关(guān)”，使得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡(lǚ)次(cì)被问(wèn)询，一定程度上影(yǐng)响了IPO的严肃性和中(zhōng)介机构的专(zhuān)业性(xìng)。

　　监管部门(mén)在近年来加(jiā)强对券商(shāng)“看门人”的处罚力度(dù)。早(zǎo)在2022年12月，中国证券(quàn)业(yè)协会发布《证券公司投行业务质量评价方法(fǎ)（试行(xíng)）》，券商投行的(de)质量大考迎(yíng)来细化标准。这也(yě)是证券业首个由(yóu)官方(fāng)组织制定发布，并聚(jù)焦于投行业务质量的(de)考核(hé)方案(àn)。监管部门对投行业(yè)务的关注程度可见一斑。据该办法，申报文件存在(zài)低级错误(wù)、数据错误，问询回(huí)复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 建发集团是国企还是央企 建发员工有编制吗