作为一直跟踪(zōng)韩(hán)春雨事件的科(kē)技(jì)媒体工作者(zhě)，我(wǒ)根据自身(shēn)接触的(de)信息(xī)，个人认为对(duì)韩春(chūn)雨副教授最简单的评价(jià)还是“一(yī)名(míng)科研(yán)人员(yuán)”，不过是犯了(le)错误(wù)的(de)科(kē)研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事？看看(kàn)下图(tú)就知道了。

韩春(chūn)雨事(shì)件是怎(zěn)么回事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基(jī)因(yīn)编(biān)辑(jí)技术被证(zhèng)实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键(jiàn)的(de)问题是错误(wù)的性质目前(qián)还不(bù)能确(què)定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方(fāng)面是关(guān)于各种官方措辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而言(yán)，明面上(shàng)还算是韩(hán)春雨(yǔ)团(tuán)队(duì)主动(dòng)发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自(zì)然·生物(wù)技术》同时发(fā)布的(de)社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定(dìng)是维护(hù)已发(fā)表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是(shì)翻译错(cuò)误，实(shí)际上应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译(yì)的词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这也说明对是(shì)否上升(shēng)到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高(gāo)度，《自然》方(一般来讲涨潮和落潮的主要原因是什么，涨潮和落潮的主要原因是什么引力fāng)面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我和韩春(chūn)雨通(tōng)过几次电话，个人感(gǎn)觉(jué)他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己(jǐ)能(néng)做(zuò)出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站上的声明中也(yě)说(shuō)要继(jì)续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是(shì)工作中(zhōng)的失误(wù)，而科研工作中(zhōng)的(de)失误是很常见的。当然(rán)，对于(yú)他为什么没(méi)有公布(bù)原始实(shí)验数(shù)据来回复质(zhì)疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大，但我觉得还(hái)是要有一(yī)分证据说一分话，在(zài)没有更多证据和进一(yī)步(bù)调查(chá)结果之前，还(hái)只能(néng)说是(shì)韩春雨的论(lùn)文有错误，而不(bù)宜就(jiù)扣上(shàng)“造(zào)假”的帽子。

在专业人士(shì)没有(yǒu)证明(míng)他是对的或者否定它是错的之前，我不(bù)会说它是对还是(shì)错。只能说不能证明它是对的。本(běn)着科学从(cóng)严的原则(zé)，如果不能(néng)说明它(tā)对，目(mù)前只能推定它错(cuò)。如(rú)果(guǒ)现在认为它(tā)是错的(de)，结果(guǒ)以后(hòu)证明(míng)它是对(duì)的，或者现在认为(wèi)是对(duì)的，以后一般来讲涨潮和落潮的主要原因是什么，涨潮和落潮的主要原因是什么引力证明是错的。这(zhè)都是科学的进(jìn)步（科(kē)学本来就(jiù)是不停的推翻原(yuán)来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是(shì)有一点(diǎn)要强调一(yī)下就是，既然发表(biǎo)论(lùn)文(wén)，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据(jù)是(shì)不应该成(chéng)学术论文(w一般来讲涨潮和落潮的主要原因是什么，涨潮和落潮的主要原因是什么引力én)的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又(yòu)是(shì)那(nà)么具有里程碑意义(yì)的(de)成果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造(zào)假(jiǎ)的风(fēng)险太大(dà)，一(yī)旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以(yǐ)，我认为刻意(yì)造假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可(kě)以对他的方法(fǎ)，过(guò)程(chéng)，数据，结(jié)果进行(xíng)质疑！我觉(jué)得(dé)，这(zhè)本是(shì)学(xué)术(shù)圈子里(lǐ)很严谨的(de)事情，也是很正(zhèng)常(cháng)的事情，现在经大(dà)量博眼球媒(méi)体(tǐ)的报道转载，真的变(biàn)了风味(wèi)，专业的问题还(hái)是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 一般来讲涨潮和落潮的主要原因是什么，涨潮和落潮的主要原因是什么引力