作为一(yī)直(zhí)跟(gēn)踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体工(gōng)作(zuò)者，我根据自身接(jiē)触的(de)信(xìn)息(xī)，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最(zuì)简单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过(guò)是犯(fàn)了错误的科研人员，但(dàn)这个错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)是怎么回(huí)事？看(kàn)看下图就知道了(le)。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明(míng)，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被(bèi)证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是(shì)错(cuò)误的性质目前还不能确(què)定，对(duì)此我有两方面感受。一方面是关于各(gè)种官方措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言(yán)，明面上还(hái)算是韩春雨团(tuán)队(duì)主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中也没有明(míng)确说是造(zào)假。

方舟子(zi)指出了社论(lùn)中的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best 模棱两可是什么意思 模棱两可的人心机重吗course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方(fāng)面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确(què)信韩春(chūn)雨的撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护已发表科研记录完(wán)整(zhěng)性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误(wù)，实际(jì)上应译(yì)为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了(le)在《自然》的(de)朋友，答复(fù)是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是(shì)否上升(shēng)到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高度，《自(zì)然(rán)》方面(miàn)仍比(bǐ)较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我和韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电(diàn)话，个人感觉(jué)他并不显得(dé)浮(fú)躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能(néng)做出来。即便(biàn)是(shì)撤(chè)稿(gǎo)后(hòu)，在河北科技大(dà)学网站上的(de)声明中也(yě)说要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我个人的(de)美好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的(de)错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的失(shī)误，而(ér)科研工作中的(de)失误是(shì)很常见的。当然，对(duì)于他为什么(me)没有公(gōng)布原(yuán)始实(shí)验数据(jù)来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造(zào)假的声音比较大，但我觉(jué)得还是要有一分(fēn)证据说(shuō)一分话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查(chá)结果之前(qián)，还只能(néng)说(shuō)是韩春雨的(de)论文有(yǒu)错误，而不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子。

在(zài)专业(yè)人士没有证明他是对的或者否定它是(shì)错的(de)之(zhī)前，我不会说(shuō)它是对还(hái)是错。只能说(shuō)不能证明(míng)它是(shì)对(duì)的。本(běn)着科学从严的原则，如(rú)果不能(néng)说明它对，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错。如果现在认为它是错的，结果以(yǐ)后证明它是对(duì)的(de)，或者现在认为是对的，以后证明(míng)是错的。这都(dōu)是科学的进步（科学(xué)本(běn)来(lái)就是不停的推(tuī)翻原(yuán)来的结论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是(shì)有一点要(yào)强调一下就是，既然发(fā)表论文，就有义务公布原(yuán)始数(shù)据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的实(shí)验数据(jù)是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教(jiào)授刻意(yì)造(zào)假的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是那么具有里程碑意(yì)义(yì)的成果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的(de)风(fēng)险太大，一旦被揭发(fā)，那就(jiù)是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对(duì)他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是(shì)学(xué)术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体(tǐ)的报(bào)道转载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是(shì)让专(zhuān)业人士去解(jiě)决，吃(chī)瓜(guā)群众还是不(bù)模棱两可是什么意思 模棱两可的人心机重吗要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 模棱两可是什么意思 模棱两可的人心机重吗