浙江泛源(yuán)科技有限公司（以(yǐ)下简称“泛源(yuán)科(kē)技”）最新(xīn)披露了第一轮审核问询回(huí)复。泛源科(kē)技主要业务为汽车关键零部件(jiàn)的加工(gōng)制(zhì)造服务及产品(pǐn)生产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐(jiàn)券商为中航证券。根据问询的(de)相关文件显示，泛源(yuán)科(kē)技招股书中(zhōng)存在释义不清、前(qián)后表述不一致、多次出(chū)现错(cuò)别字等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去(qù)年10月(yuè)，泛源科技创业板IPO审核状态(tài)更新(xīn)为(wèi)“已问询”。据首轮问询(xún)的相关(guān)文件显示：招股说明书多次出现的(de)T公司，未(wèi)在释义中进行说明；同行业可比公(gōng)司中，敏实集团与(yǔ)敏(mǐn)实股份是否(fǒu)为同一家(jiā)公(gōng)司(sī)，如是，招股说明书第(dì)165页和第172页(yè)披露的敏实集团净利润金(jīn)额存在差异(yì)；招股说(shuō)明书中存在多处错别字。

　　多处低(dī)级错误屡屡出现，深交所表示(shì)，请发行人及保荐(jiàn)人对前述内(nèi)容进行(xíng)调整，完善信(xìn)息披露的准确性和(hé)前(qián)后表述的一致性，切实提高信(xìn)息披露质量(liàng)；请(qǐng)发行人、保(bǎo)荐人诚实(shí)守信、勤(qín)勉尽责，全面核对申请文(wén)件信息，保证申请文件(jiàn)信息(xī)披(pī)露(lù)真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于(yú)出(chū)现的(de)问(wèn)题，发(fā)行人及保荐人进行了(le)整(zhěng)改并(bìng)于(yú)近日一一作出了(le)回(huí)复。

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招股(gǔ)说(shuō)明书(shū)“释义”一节(jié)中补充“T公司(sī)”释义(yì)为“一家总部(bù)位于美国(guó)的全球知名(míng)新(xīn)能(néng)源汽车(chē)生产制造厂商，系本公司产品终端(duān)应用整车制造商。”

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股(gǔ)说明书中将“敏实集(jí)团”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏实集团”，上述两(liǎng)种称谓(wèi)实指同一(yī)家公司，即香港上市公司(sī)敏(mǐn)实集团(tuán)有限公司。

　　发行人(rén)表示，招股(gǔ)说(shuō)明书第(dì)165页和第172页披露的(de)敏(mǐn)实集团净利(lì)润金额存在差异，系“净利润(rùn)”与“归属于母(mǔ)公司股东净利(lì)润”数据(jù)颠(diān)倒(dào)，已将两处统一(yī)调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对(duì)招股(gǔ)书全(quán)文(wén)内容进行了逐(zhú)一自查，对招股说明(míng)书中(zhōng)存在的(de)错(cuò)别字、披露不准确、前后表述不一致(zhì)等问题(tí)进行了规范，切(qiè)实提(tí)高信息披露质量。

　　据(jù)中航产融(róng)2022年年(nián)报显示，报告期内，其(qí)子公司(sī)中航证券实现营业总收入(rù)20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被交(jiāo)易所(suǒ)点名执业质量问题。

　　招(zhāo)股书(shū)低级错误屡(lǚ)见不鲜(xiān)

　　这种情况并不少见。同月，申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的迈百瑞(ruì)及华(huá)泰联合保荐代(dài)表(biǎo)人、安永华明会计师事务所签字会(huì)计师收到深交所监管(guǎn)函(hán)，原因是公司的申(shēn)报(bào)材(cái)料中写错正(zhèng)负号。IPO招股书(shū)中(zhōng)，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误(wù)披(pī)露(lù)为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非经(jīng)常性损益(yì)、扣非后(hòu)净利润(rùn)计算和披露错误。小小的一(yī)个负号的错误，使披露(lù)的金额差(chà)异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第一张财(cái)务报表(biǎo)中便(biàn)存在这一差错，经(jīng)手了三方核查(chá)却仍未(wèi)被(bèi)发现。

　　今年(nián)1月，同样是申报创业(yè)板IPO的晶宇(yǔ)环(huán)境披露(lù)了(le)第二轮反馈(kuì)问询回(huí)复，据相关文件显示，发行人及(jí)中(zhōng)介机构首轮问询回(huí)复中多个问题(tí)未按照题干要(yào)求回答，且申报时提交的招股说明(míng)书与首(shǒu)轮(lún)问询回(huí)复(fù)后更新的招股(gǔ)说明(míng)书中(zhōng)多处(chù)信息披露不一致。同时(shí)，除(chú)问(wèn)询中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误等原因，导致首(shǒu)轮申请文件存在(zài)部分错(cuò)误。记者统计发(fā)现，涉及(jí)的相关错误(wù)修(xiū)订高达20项。如此多的(de)信息披露瑕疵(cī)，招商证券作为保荐(jiàn)机构(gòu)压(yā)力不(bù)小。目前，该公(gōng)司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结(jié)的(de)IPO项目(mù)中，也有不少招(zhāo)股书存在低级错误，被上(shàng)市委员会(huì)问(wèn)询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中公开(kāi)承诺的履行情况、风(fēng)险因素与董监高(gāo)变动(dòng)与文言文许行原文及翻译注释，文言文许行原文及翻译及注释薪酬等信息(xī)披露不准确(què)、不充(chōng)分，存(cún)在(zài)较多的(de)文字(zì)错(cuò)误、行文不(bù)规范、描(miáo)述不准(zhǔn)确等(děng)问题(tí)，被质疑(yí)中(zhōng)介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回(huí)复中(zhōng)保(bǎo)荐机(jī)构(gòu)未就(jiù)问询函提到(dào)的10余(yú)处问题(tí)发表核查意见，且部(bù)分问题未充分(fēn)核查或(huò)论(lùn)证，被(bèi)上市(shì)委员会质疑中介(jiè)机构执业(yè)质量。

　　西(xī)南证(zhèng)券保荐克莱(lái)特IPO项目的招股(gǔ)书未就产品的资(zī)质认证情况进行说明，被上市委员会问(wèn)询。会计差错(cuò)更正时未进行(xíng)部(bù)分细项的(de)详细说(shuō)明。申报(bào)文(wén)件(jiàn)存(cún)在多处(chù)前(qián)后不一致、内容简单重复、表(biǎo)述错误等(děng)问题，申报文件(jiàn)质量(liàng)较差。

　　中介机构执(zhí)业质量(liàng)亟需加强

　　低质量的公开信息披露会(huì)对投资(zī)者造成误导，也体现(xiàn)了(le)第三方(fāng)机构的“不够走(zǒu)心”。在全面注(zhù)册制的大环(huán)境(jìng)下(xià)，信息披露(lù)越来越重要。保荐中介机(jī)构(gòu)作为(wèi)“看(kàn)门人(rén)”，部分券商保荐却未做到尽职尽(jǐn)责，面对招股(gǔ)书中频(pín)频(pín)出现的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使(shǐ)得(dé)部(bù)分IPO项目“一撤即(jí)否”，屡次被(bèi)问(wèn)询(xún)，一定(dìng)程度上影响了IPO的严肃性和中介机构的专(zhuān)业性。

　　监管部门在近年来(lái)加强对券(quàn)商“看门人(rén)”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布(bù)《证券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券(quàn)商投行(xíng)的质量大考迎来(lái)细(xì)化标准(zhǔn)。这也是证券业首个由官方组织制定(dìng)发布，并聚焦于投行(xíng)业务质量(liàng)的考(kǎo)核方案(àn)。监管部门对投行业(yè)务的关注程度可见一斑。据该办法，申报文件存在低级错误、数(shù)据错误，问询回复不到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 文言文许行原文及翻译注释，文言文许行原文及翻译及注释