作(zuò)为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的(de)科技(jì)媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的(de)信息，个人认为对韩春雨副(fù)教授最简单的评价还是(shì)“一名(míng)科研(yán)人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这个错(cuò)误的(de)性质现在还无法确(què)定。韩春雨事件(jiàn)是怎么(me)回(huí)事？看看下图(tú)就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的(de)性质目(mù)前还不能(néng)确(què)定，对此我有两方面感受。一方面是关(guān)于各种(zhǒng)官(guān)方措辞(cí)的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团(tuán)队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时(shí)发布的(de)社(shè)论中也没(méi)有明确(què)说是造假。

方舟子指出(chū)了(le)社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integr柴进的性格特点和主要事迹概括，武松的性格特点和主要事迹ity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方(fāng)翻译是“我们(men)现在确信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定(dìng)是维护已(yǐ)发表科研记录完(wán)整(zhěng)性(xìng)的最(zuì)好做(zuò)法(fǎ)。”方(fāng)舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译错(cuò)误(wù)，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的(de)朋友，答复是(shì)翻(fān)译(yì)的词(cí)语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和(hé)韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后(hòu)一直(zhí)坚持(chí)自己能(néng)做出来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网站上的声明中也说(shuō)要继续研(yán)究。因(yīn)此，我个人的美(měi)好愿望是，他之(zhī)前的错误只是工作中的失误，而科研工作(zuò)中的失误是很常见的。当然，对于他为(wèi)什(shén)么(me)没有公(gōng)布原始实(shí)验数(shù)据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较(jiào)大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分(fēn)话，在没有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的(de)论文有(yǒu)错(cuò)误(wù)，而(ér)不(bù)宜就(jiù)扣上“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人士没有证明他是对的(de)或(huò)者否定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证(zhèng)明它是(shì)对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目(mù)前只能推定它(tā)错(cuò)。如果现在认为它是错的，结果以后证(zhèng)明它(tā)是(shì)对的，或者现在(zài)认为是(shì)对的，以后证明是(shì)错的(de)。这(zhè)都是(shì)科(kē)学的进(jìn)步（科(kē)学本来就是不停的(de)推翻(fān)原来的结论(lùn)），更不要说什么(me)阴谋(móu)论(lùn)。但(dàn)是有一(yī)点要强调一下就(jiù)是，既然发表(biǎo)论文(wén)，就有义务公布(bù)原始(shǐ)数据。第二(èr)，不成(chéng)熟的技术，偶(ǒu)然性得到的(de)实验数据是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授刻意(yì)造假的(de)可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么具有里程碑(bēi)意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险太(tài)大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假可(kě)能性(xìng)不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据(jù)，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子(zi)里很严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒(méi)体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题还是让柴进的性格特点和主要事迹概括，武松的性格特点和主要事迹专业人士去解(jiě)决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还(hái)是(shì)不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 柴进的性格特点和主要事迹概括，武松的性格特点和主要事迹