作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据(jù)自身接触(chù)的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的(de)评价还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但这(zhè)个错误的性质现在(zài)还无(wú)法确(què)定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首(shǒu)先，随(suí)着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的(de)问题是错(cuò)误的(de)性质目前(qián)还(hái)不(bù)能确定，对此我(wǒ)有两方面(miàn)感(gǎn)受。一方(fāng)面是(shì)关(guān)于各种官(guān)方(fāng)措辞的。就撤稿声明(míng)而言(yán)，明面上还算是韩春拇指到食指一扎是几厘米，一扎几厘米？雨团(tuán)队主动发布的(de)，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时(shí)发(fā)布(bù)的社论中也没有明确(què)说是造假。

方舟子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官(guān)方翻译(yì)是(shì)“我们现在确(què)信韩春雨的(de)撤稿(gǎo)决定是维护已发表科(kē)研记录完整性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误(wù)，实际(jì)上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答(dá)复是翻(fān)译的词(cí)语都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说明对(duì)是(shì)否上升到(dào)“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几(jǐ)次电话，个(gè)人感觉他并不显得(dé)浮(fú)躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑后一(yī)直坚(jiān)持自己能做(zuò)出来(lái)。即便是撤稿后，在(zài)河(hé)北科技大学网(wǎng)站上的(de)声明中也说要继续研(yán)究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美好愿(yuàn)望(wàng)是，他(tā)之前的错误只是工作中(zhōng)的(de)失误，而科研工作中的失(shī)误是很常见的(de)。当然，对于他为什(shén)么没有公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也(yě)比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨造假的声(shēng)音比(bǐ)较大，但(dàn)我觉得还(hái)是要有一分证据说一分(fēn)话(huà)，在没有更多证据和进(jìn)一步(bù)调查结果之前(qián)，还只能说(shuō)是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有错(cuò)误，而(ér)不宜就扣上(shàng)“造假”的帽(mào)子。

在专业(yè)人士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是错的之前(qián)，我不会说它是对(duì)还是错(cuò)。只能说(shuō)不(bù)能证明它是对的(de)。本着科学从严的原(yuán)则，如果不(bù)能说明它对，目前只能推定它错。如果现(xiàn)在认为(wèi)它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错(cuò)的。这都是科学(xué)的进步（科学本来(lái)就(jiù)是不停的推(tuī)翻原来的结论），更(gèng)不(bù)要(yào)说(shuō)什(shén)么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下就(jiù)是，既然(rán)发表论文，就(jiù)有义务公布(bù)原始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得到的实验(yàn)数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志(zhì)，而且又是那么具有里(lǐ)程(chéng)碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险太(tài)大，一旦(dàn)被揭发(fā)，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以(yǐ)对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！拇指到食指一扎是几厘米，一扎几厘米？我(wǒ)觉(jué)得，这本(běn)是学术圈子里很(hěn)严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量(liàng)博(bó)眼球媒体的报道转载(zài)，真的(de)变了风味，专业的问题还是让专业(yè)人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 拇指到食指一扎是几厘米，一扎几厘米？