招(zhāo)股书中出现低级错误好像已经不是(shì)新鲜事。伴随着注册制(zhì)改革的全面实(shí)行，IPO信披(pī)质量问(wèn)题逐渐成为市场(chǎng)关注的焦点之一。

　　浙江泛(fàn)源科(kē)技(jì)有限公司（以下简(jiǎn)称(chēng)“泛源科技”）最新披露了第一轮审核问(wèn)询回复。泛(fàn)源科(kē)技(jì)主要业务为汽车关(guān)键零部件的加工制造服(fú)务(wù)及(jí)产品生产(chǎn)销售，拟(nǐ)创业板IPO上(shàng)市(shì)，保荐券商为中航(háng)证券。根据问询(xún)的相关文件显示(shì)，泛源科(kē)技招股书中存在释义不清、前后表述不一(yī)致、多次(cì)出(chū)现错别字等错(cuò)误。

　　泛源科(kē)技IPO被问询(xún)，存在错别字、释(shì帧率是高好还是低好，王者帧率是高好还是低好)义(yì)不(bù)清等问题

　　去年10月，泛源科技创业(yè)板IPO审核(hé)状(zhuàng)态更新为(wèi)“已问询”。据首轮问询的(de)相关文件显示：招股说明书多次(cì)出(chū)现的(de)T公(gōng)司，未(wèi)在释(shì)义中进行说明(míng)；同(tóng)行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是否为同(tóng)一家公司，如是，招股说明书第165页(yè)和第172页(yè)披露(lù)的(de)敏实集团净利润金额存在差异；招股说明书(shū)中存在(zài)多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所(suǒ)表示(shì)，请发行人及(jí)保荐人对前述内容(róng)进行调整，完善信息披露的准确性和前后表述(shù)的一致性，切(qiè)实提(tí)高(gāo)信(xìn)息披(pī)露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽(jǐn)责，全(quán)面核(hé)对申请文件信(xìn)息，保证(zhèng)申请文(wén)件信息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对于出现的问题，发(fā)行人及保荐人进行了(le)整改并于近日一(yī)一(yī)作出了回(huí)复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在(zài)招股说明(míng)书“释义”一节中补充(chōng)“T公(gōng)司”释义(yì)为“一家总(zǒng)部位于美国的全球知名(míng)新能(néng)源汽车生产制(zhì)造厂(chǎng)商，系本公司产品(pǐn)终(zhōng)端应用整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股(gǔ)说明(míng)书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一(yī)为“敏实集团”，上(shàng)述两帧率是高好还是低好，王者帧率是高好还是低好种(zhǒng)称谓实指(zhǐ)同一(yī)家(jiā)公(gōng)司(sī)，即香港上市公(gōng)司(sī)敏实集团有限公司(sī)。

　　发行人表(biǎo)示，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金(jīn)额存在差异，系“净利润”与“归属(shǔ)于母公司股东净利润”数据颠倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对(duì)招股书(shū)全文内容进行了逐一自查，对招股说明书中存(cún)在的错(cuò)别字、披露不准确、前(qián)后表述不一(yī)致等问题(tí)进行(xíng)了(le)规范，切实提(tí)高信息披(pī)露(lù)质量。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其子公司中航证券实(shí)现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目(mù)前，中航证券(quàn)只有泛源科技(jì)1家(jiā)在(zài)审的IPO项目，且被(bèi)交易所点名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明会(huì)计师事务所(suǒ)签字会计师收到深交所监管函(hán)，原因是(shì)公(gōng)司的申报(bào)材(cái)料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付(fù)费用“-1.93亿元(yuán)”被错(cuò)误披(pī)露为了(le)“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常性(xìng)损益(yì)、扣非后净利润计(jì)算和披露错误。小小(xiǎo)的一个(gè)负号的错误，使披露的金额差异(yì)巨大。迈百瑞在首(shǒu)份申(shēn)报稿的第一张财务报表中便(bià帧率是高好还是低好，王者帧率是高好还是低好n)存在这一差错，经手了三方(fāng)核查却(què)仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报(bào)创业板IPO的晶(jīng)宇(yǔ)环(huán)境披(pī)露了第二轮反馈(kuì)问询回复，据(jù)相关文件显示，发行(xíng)人(rén)及中介机(jī)构首(shǒu)轮问(wèn)询回(huí)复中多个问(wèn)题未按照(zhào)题干要求回(huí)答，且申报(bào)时提交的招股说明书与首轮问询回(huí)复后更新的(de)招股说明书中多处信息披(pī)露不一致。同时，除问询中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误等原(yuán)因，导致(zhì)首(shǒu)轮(lún)申请文件存(cún)在部分错误(wù)。记者统计发现，涉(shè)及的相关(guān)错(cuò)误修订(dìng)高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招(zhāo)商证券作为保(bǎo)荐(jiàn)机构压(yā)力不小(xiǎo)。目前(qián)，该(gāi)公司审核状态(tài)已变(biàn)更为终止。

　　在2022年(nián)已完结(jié)的IPO项(xiàng)目中，也有不少招股书存在低级错误，被上市委员会(huì)问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股书中(zhōng)公开承诺的履(lǚ)行情况、风险(xiǎn)因(yīn)素与董监(jiān)高变动与(yǔ)薪酬等信息披露不准(zhǔn)确、不充分，存在较多的文字错(cuò)误、行(xíng)文(wén)不规范、描述不(bù)准确等问(wèn)题，被质疑中介机构的执业(yè)质(zhì)量。

　　申万(wàn)宏源保荐的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮问询(xún)回复中(zhōng)保荐机构未就问(wèn)询函(hán)提到的10余(yú)处问题(tí)发表核查(chá)意见，且部(bù)分问(wèn)题未充分核查或论证，被上市(shì)委(wěi)员会质疑(yí)中介机构执(zhí)业(yè)质量。

　　西南证券保(bǎo)荐克莱特IPO项(xiàng)目的(de)招股书未就产品(pǐn)的资质认证情况(kuàng)进行(xíng)说明，被上市委(wěi)员会问(wèn)询。会计(jì)差错更正时未进行部(bù)分(fēn)细项的详(xiáng)细说明。申(shēn)报文(wén)件存在多处(chù)前(qián)后不一致、内容简单重复、表述错误等问题，申报文件质量较(jiào)差(chà)。

　　中介(jiè)机构执业质量亟需加(jiā)强

　　低(dī)质量的公开(kāi)信息披露会对投资者造成(chéng)误导，也体现(xiàn)了第(dì)三(sān)方机(jī)构的(de)“不够走心”。在(zài)全面(miàn)注(zhù)册(cè)制(zhì)的(de)大环(huán)境下，信(xìn)息(xī)披露越来越重(zhòng)要(yào)。保(bǎo)荐中介机(jī)构作为“看门人”，部分券商保(bǎo)荐却(què)未做到尽职尽责，面对(duì)招(zhāo)股书中频(pín)频(pín)出现(xiàn)的低级错误“带病闯关”，使(shǐ)得部(bù)分(fēn)IPO项目“一(yī)撤即否”，屡次被问询，一定程度上(shàng)影响(xiǎng)了IPO的(de)严肃(sù)性和中介机构(gòu)的(de)专业性(xìng)。

　　监管部(bù)门(mén)在近年来加强对券商“看(kàn)门人(rén)”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业(yè)协会发布《证(zhèng)券(quàn)公司(sī)投(tóu)行业(yè)务质量评(píng)价方(fāng)法(fǎ)（试行）》，券(quàn)商(shāng)投(tóu)行的质量大考迎(yíng)来(lái)细化标准。这(zhè)也是证(zhèng)券业首(shǒu)个由官方组织制定发(fā)布，并聚焦于投(tóu)行(xíng)业务质量(liàng)的(de)考核方案。监管部门对投行(xíng)业务的关(guān)注程度可见一斑。据该(gāi)办法，申报文件存在(zài)低级错误(wù)、数据错误，问(wèn)询(xún)回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 帧率是高好还是低好，王者帧率是高好还是低好