招股书中出(chū)现低级错误好像已(yǐ)经不是新鲜(xiān)事。伴随着注(zhù)册制改革的(de)全面实行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐(jiàn)成(chéng)为市场关注的焦点之(zhī)一(yī)。

　　浙(zhè)江泛(fàn)源科技(jì)有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科(kē)技”）最新披露了第(dì)一轮审核问(wèn)询回复。泛源科技主要业务(wù)为汽车关(guān)键零部件的加工制造服(fú)务(wù)及产品生产销(xiāo)售(shòu)，拟创(chuàng)业(yè)板IPO上市，保荐券商为(wèi)中航(háng)证券(quàn)。根据问(wèn)询(xún)的(de)相(xiāng)关文(wén)件显示(shì)，泛源(yuán)科(kē)技招股书中存在释义不清、前(qián)后表(biǎo)述(shù)不一致、多次(cì)出现错别字(zì)等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错别字、释(shì)义(yì)不清等问题

　　去年10月(yuè)，泛源科(kē)技创业板IPO审核状态更(gèng)新为“已(yǐ)问询”。据首轮问(wèn)询的相关(guān)文(wén)件(jiàn)显(xiǎn)示：招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书多(duō)次出现的(de)T公司，未(wèi)在释(shì)义(yì)中进行说(shuō)明(míng)；同(tóng)行业可比公司(sī)中，敏实(shí)集团(tuán)与(yǔ)敏实(shí)股份(fèn)是否为(wèi)同一家(jiā)公司，如(rú)是，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集(jí)团净利润金额存在差异(yì)；招股说明书中存在多处(chù)错别字。

　　多处低级错误屡屡(lǚ)出(chū)现，深交所表示，请(qǐng)发(fā)行人及保荐人对前(qián)述内容进行调(diào)整，完善(shàn)信息(xī)披露的准确性和前(qián)后表述的(de)一致性，切实提(tí)高信息(xī)披(pī)露(lù)质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全(quán)面核对申请文件信息，保证申请(qǐng)文件信(xìn)息披露真实、准确、完整。

　　对(duì)于出现(xiàn)的问(wèn)题，发行人及保荐(jiàn)人进行(xíng)了整改并于近(jìn)日(rì嘴巴含胸的感觉知乎)一一(yī)作出了(le)回复(fù)。

　　发行人及保荐(jiàn)人(rén)已(yǐ)在招股说明(míng)书“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释义(yì)为“一家总部(bù)位于美国的全球知名新能源汽车生产制(zhì)造厂商，系本公司产(chǎn)品(pǐn)终端应用整车制造(zào)商。”

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人(rén)已在招(zhāo)股说明书中将“敏(mǐn)实集(jí)团(tuán)”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两(liǎng)种称谓(wèi)实指同一家公司，即香港上市公司敏实(shí)集团有限公司。

　　发行人表示，招股说(shuō)明(míng)书第165页和第172页披(pī)露的敏实集团净利(lì)润(rùn)金额存在差(chà)异，系“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数(shù)据颠倒，已将两处统一调整为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人对招股书全文内(nèi)容进行(xíng)了逐一自查，对招(zhāo)股说明书中存在的错别(bié)字、披露不准确、前后(hòu)表述不一致(zhì)等问题进行(xíng)了(le)规范(fàn)，切实提高(gāo)信(xìn)息披露质量。

　　据中(zhōng)航产融(róng)2022年年报显示，报告期内，其子公司中(zhōng)航(háng)证券实现(xiàn)营业总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证(zhèng)券只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目(mù)，且被交易所点名执业(yè)质(zhì)量问题。

　　招股书低(dī)级错误屡见不鲜

　　这种情(qíng)况并(bìng)不少见。同月(yuè)，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合保荐代表人、安永华明会计师事(shì)务所签(qiān)字(zì)会计师收(shōu)到深交所监(jiān)管函，原因是公(gōng)司的申报(bào)材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份支付费用“-1.93亿元”被错误嘴巴含胸的感觉知乎披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性(xìng)损益(yì)、扣非后(hòu)净利润计算和披露错误(wù)。小(xiǎo)小(xiǎo)的一(yī)个(gè)负号(hào)的错误，使披露(lù)的金(jīn)额差异巨大。迈百瑞(ruì)在首份(fèn)申报稿(gǎo)的第一张财(cái)务报表中便(biàn)存在(zài)这一(yī)差错(cuò)，经手了三方核查却仍未(wèi)被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的(de)晶(jīng)宇环境披露了(le)第二轮反馈问询回复，据相关文件显示，发行(xíng)人及中介机构首(shǒu)轮问询(xún)回复中多个问题未按照题干要求回答，且申(shēn)报时提交(jiāo)的招股说明书与首轮问询回(huí)复(fù)后(hòu)更新(xīn)的招(zhāo)股说明(míng)书中多处信息披露不一致。同(tóng)时(shí)，除问询中涉(shè)及(jí)的修改项外，还存在数据统计、笔误等原(yuán)因，导致首轮(lún)申请文件存(cún)在部分错误。记者统计发(fā)现，涉及的相关错误修订高达20项。如(rú)此(cǐ)多(duō)的(de)信息(xī)披露瑕疵(cī)，招商证券作为保荐机构(gòu)压力不小。目(mù)前，该公司审核(hé)状态(tài)已(yǐ)变更为终止。

　　在(zài)2022年已完(wán)结的(de)IPO项目中，也有不少招股书存在低级错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东北证券保(bǎo)荐亿(yì)能电力IPO项目招(zhāo)股书(shū)中公开承诺的履行情(qíng)况(kuàng)、风险因(yīn)素与董(dǒng)监(jiān)高变动与薪酬(chóu)等信息披露不准确、不充分，存在较多(duō)的文字错误、行文不规(guī)范、描述不准确(què)等问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能电力IPO项目，在首(shǒu)轮问(wèn)询回(huí)复中保荐机构(gòu)未就(jiù)问询(xún)函提到的(de)10余处问题(tí)发表核(hé)查(chá)意见，且(qiě)部分问题未充分核查或论证，被(bèi)上(shàng)市委员(yuán)会质(zhì)疑中介机构执(zhí)业质量。

　　西南证券保(bǎo)荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的资(zī)质认(rèn)证情况进行(xíng)说明，被上(shàng)市委(wěi)员会问(wèn)询。会(huì)计差错更(gèng)正时未进行部分细(xì)项的详细说明。申报(bào)文件存在多处前后不一(yī)致、内容简(jiǎn)单重(zhòng)复、表述(shù)错误等问题，申报(bào)文件(jiàn)质(zhì)量较差。

　　中介(jiè)机构执业(yè)质量亟需(xū)加强

　　低质量的公开信息披露(lù)会对投资者造成(chéng)误导(dǎo)，也体现了第(dì)三方(fāng)机构的“不(bù)够走心”。在全(quán)面(miàn)注(zhù)册制的大环境下，信息披(pī)露越来越重要(yào)。保(bǎo)荐(jiàn)中介(jiè)机构作(zuò)为“看门人”，部(bù)分券商保(bǎo)荐却(què)未做到尽职尽责(zé)，面(miàn)对招股书中频频出现的低级错误“带病(bìng)闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询(xún)，一定程度上影响了(le)IPO的严肃性(xìng)和中(zhōng)介机构的专业性(xìng)。

　　监管部门在近年来(lái)加强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中国证(zhèng)券(quàn)业(yè)协会(huì)发布《证券公司投行业务质量评价方法（试(shì)行）》，券(quàn)商投(tóu)行的质量(liàng)大考迎来细化(huà)标准。这(zhè)也是(shì)证券业首个(gè)由官方(fāng)组织(zhī)制定(dìng)发布，并(bìng)聚焦于投行业务质量(liàng)的考核方(fāng)案。监管部门对投行业务的(de)关注(zhù)程度(dù)可见一斑(bān)。据(jù)该办法，申报文件存在低级(jí)错误、数据错误，问询回复不(bù)到位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 嘴巴含胸的感觉知乎