作为一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的(de)科技媒体工作者，我根据自身接触(chù)的信(xìn)息，个人认为对(duì)韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还是(shì)“一(yī)名科研人(rén)员”，不(bù)过是犯了(le)错误的科(kē)研人(rén)员，但(dàn)这个错误的性质现在还(hái)无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么回事(shì)？看看下(xià)图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回(huí)事

首先，随(suí)着《自然·生物技(jì)术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误(wù)。

第二(èr)，关(guān)键的问题是(shì)错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感(gǎn)受(shòu)。一方面(miàn)是关于(yú)各种官(guān)方措辞的。就撤稿声明(míng)而言(yán)，明面上还算是韩(hán)春雨团(tuán)队主(zhǔ)动发布的(de)，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信(xìn)韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发表玛丽黛佳是哪个国家的品牌，玛丽黛佳是什么档次科研(yán)记录完(wán)整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻(fān)译错误，实(shí)际(jì)上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都(dōu)是仔(zǎi)细斟(zhēn)酌过(guò)的。这(zhè)也说(shuō)明(míng)对(duì)是否上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通过几次电(diàn)话(huà)，个人感觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受质疑(yí)后一直坚(jiān)持自(zì)己能做出来(lái)。即便是(shì)撤稿后，在河北科(kē)技大学网站上的声明中(zhōng)也(yě)说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作(zuò)中(zhōng)的失误(wù)，而科研工作中的失误(wù)是很常见的。当(dāng)然，对于他为什么没有(yǒu)公布原始实验数(shù)据来回复质疑，我也(yě)比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的(de)声音比(bǐ)较(jiào)大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说一分(fēn)话，在没有(yǒu)更多证据和进一(yī)步调查结(jié)果之前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而不宜玛丽黛佳是哪个国家的品牌，玛丽黛佳是什么档次就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业人士没有(yǒu)证明他是对的或(huò)者否定它是错的之前(qián)，我(wǒ)不会说它是(shì)对还(hái)是错。只(zhǐ)能说不(bù)能(néng)证明它是对的。本(běn)着(zhe)科学从(cóng)严的原(yuán)则，如果不能说(shuō)明它对(duì)，目前只能(néng)推定(dìng)它错(cuò)。如果现(xiàn)在认为它(tā)是错的，结果以后证明它(tā)是(shì)对的(de)，或者现在认为是对(duì)的，以后(hòu)证明是错的。这都是(shì)科学的进(jìn)步(bù)（科(kē)学本来就是不停(tíng)的推翻原来(lái)的结论），更(gèng)不要说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是有一点要(yào)强调一下就是(shì)，既(jì)然发表(biǎo)论文(wén)，就有义务公布原始数据(jù)。第二(èr)，不(bù)成(chéng)熟(shú)的技(jì)术，偶然性得(dé)到的(de)实(shí)验数据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的(de)成(chéng)果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻(kè)意造假(jiǎ)的风险太(tài)大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得(dé)不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结果(guǒ)进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很(hěn)严谨的事(shì)情，也是很(hěn)正常的(de)事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真的变了风(fēng)味，专业的(de)问题还(hái)是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 玛丽黛佳是哪个国家的品牌，玛丽黛佳是什么档次