作(zuò)为一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨事件的(de)科技媒体(tǐ)工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人认为对韩春(chūn)雨副教授(shòu)最简单的(de)评价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯了错误的(de)科研(yán)人员，但这个错误的性(xìng)质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看(kàn)看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自(zì)然·生物(wù)技术》今年8月(yuè)发(fā)表撤(chè)稿声明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技(jì)术(shù)被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇(piān)论文(wén)存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误(wù)的性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两(liǎng)方面感受。一方面是(shì)关(guān)于各种官方(fāng)措辞的。就撤(chè)稿声明(míng)而言(yán)，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技(jì)术(shù)》同时发(fā)布的社论中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟子指出了(le)社论中的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方翻(fān)译是“我们现在(zài)确信韩(hán)春(chūn)雨的撤稿(gǎo)决(jué)定是维护已发(fā)表科研记录(lù)完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认(rèn)为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译错误(wù)，实际上应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词(cí)语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也说(shuō)明(míng)对是(shì)否上升(shēng)到“诚(chéng)信”和造假的(de)高度(dù)，《自然》方面(miàn)仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话(huà)，个(gè)人感觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自(zì)己能做出(chū)来(lái)。即(jí)便是撤稿后，在(zài)河北科(kē)技(jì)大学网站上(shàng)的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之前(qián)的错(cuò)误只是工(gōng)作中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是很常见的。当然(rán)，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验数据(jù)来回复质疑，我也(yě)比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造(zào)假的声音(yīn)比较大(dà)，但我觉得(dé)还是要有(yǒu)一(yī)分证据(jù)说一(yī)分(fēn)话，在没(méi)有更多(duō)证据和进一步调查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨的论(lùn)文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽(mào)子(zi)。

在专业(yè)人士没有证明他是对的(de)或者否定(dìng)它是(shì)错的之前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能(néng)说不能证明(míng)它是对(duì)的(de)。本着科学从严的(de)原则，如果不能说明它对，目前只能推定(dìng)它错6千克等于多少斤 6千克是多少磅。如(rú)果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证(zhèng)明它(tā)是对的，或(huò)者现在(zài)认为(wèi)是对的，以后证明(míng)是错的。这(zhè)都是科学的(de)进步(bù)（科(kē)学本来就是不停的推翻原来的结论），更(gèng)不(bù)要说什么阴谋论(lùn)。但是(shì)有(yǒu)一点要强调一下(xià)就是，既(jì)然发表(biǎo)论文，就有义务(wù)公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然(rán)性得到(dào)的(de)实验数据是不应该成(chéng)学术(shù)论文(wén)的(de)。