杉杉股(gǔ)份风波再起

　　在杉杉股份的股东大(dà)会(huì)召(zhào)开(kāi)前夕(xī)，杉杉(shān)股份对外披露(lù)了间接(jiē)控(kòng)股股东宁波青刚(gāng)投(tóu)资(zī)有限(xiàn)公司（下称“宁波青(qīng)刚(gāng)”）股(gǔ)权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月(yuè)25日的(de)报道中，时代周报独家披(pī)露了前(qián)杉杉帝国掌舵(duò)人郑永(yǒng)刚(gāng)所持(chí)有的(de)宁波青刚的股(gǔ)权在4月12日被全(quán)部冻结的消息 ，引发外界关注。据媒体后(hòu)续报道(dào)，因法定(dìng)继(jì)承纠纷，郑永刚遗孀周婷已携三(sān)名子女起诉“继子”郑驹，并(bìng)向(xiàng)法(fǎ)院申请冻结(jié)郑永刚(gāng)名下(xià)所持(chí)的宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月(yuè)8日晚(wǎn)间，杉杉股(gǔ)份(fèn)发布了有关情(qíng)况(kuàng)的说明公(gōng)告及补(bǔ)充说明公告(gào)。据公(gōng)告，2023年(nián)3月，周婷及三(sān)位未成(chéng)年(nián)子女向法院(yuàn)提起民事诉讼并申请财(cái)产(chǎn)保(bǎo)全，要求法院对郑永刚(gāng)所持有(yǒu)宁波青(qīng)刚51％股权(quán)采取查封、扣(kòu)押、冻结等诉(sù)讼保全措(cuò)施。

　　“本(běn)次(cì)宁波青刚(gāng)股(gǔ)权冻结事项(xiàng)对(duì)公(gōng)司日(rì)常经营及公司股权(quán)结构无影响。目前遗产继承各方(fāng)正(zhèng)就上述股权事(shì)宜积极进行(xíng)沟通。”杉杉(shān)股份在公(gōng)告中表(biǎo)示。

　　据(jù)媒(méi)体(tǐ)报道(dào)，杉(shān)杉(shān)控股方(fāng)面表(biǎo)示，周婷及(jí)三名子女与郑驹法定继承纠纷一案，双方已达成基(jī)本一(yī)致解决方案，周婷也已(yǐ)向法院申请撤回股权冻结。因(yīn)此，股权(quán)冻结的情况已得到妥善解决(jué)。

　　根据杉杉(shān)股份此前披露的资料，宁波(bō)青刚持(chí)有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股同(tóng)样也是杉杉股(gǔ)份的(de)间接控股股东(dōng)。

　　5月(yuè)9日，时代周报记者拨打杉杉股份董秘(mì)办确认周婷是否撤诉，工作人(rén)员回复称，对“周婷(tíng)申请(qǐng)撤回股权冻(dòng)结(jié)”一事(shì)并(bìng)不清楚。随(suí)后，时代周报记者多次拨打杉杉控股电话，截至发稿均未获接(jiē)听。

　　5月(yuè)9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披(pī)露义务

　　由郑(zhèng)永(yǒng)刚控股的宁波(bō)青刚，是决定杉杉系未来控制权的关(guān)键公(gōng)司。

　　通过层层(céng)股权嵌套，郑永刚实(shí)现对上市(shì)公司杉杉股份的(de)控制。据杉杉股份年报，截至2022年底(dǐ)，郑(zhèng)永刚持有宁波青刚51％的股权，宁波(bō)青刚进而持(chí)股杉杉控股44.55％的股权(quán)，杉(shān)杉(shān)控股持有杉杉集团(tuán)51.8％股(gǔ)权。杉杉集团和杉杉控股分别(bié)在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业(yè)信用信息(xī)公示(shì)系统显示，郑(zhèng)永刚和周(zhōu)继青分别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二人分别持有宁波青(qīng)刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周继青是(shì)郑(zhèng)永刚的前妻(qī)，系郑(zhèng)驹(jū)的生(shēng)母(mǔ)。据徽商银行（03698.HK）在香港联做出贡献，做出贡献与作出贡献的区别在哪交所披露(lù)的信(xìn)息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和周继青均(jūn)为徽商银行内(nèi)资股大股(gǔ)东，各持有(yǒu)8.42％的徽(huī)商银行已发(fā)行有投(tóu)票权股份。两人均在信息披(pī)露的配偶一栏中写下(xià)了对方(fāng)的名字。

　　时代周(zhōu)报(bào)记者(zhě)获得的司法材料显示，因申(shēn)请人周婷及三位未成年子女与(yǔ)被申请人郑驹法定(dìng)继承纠纷一(yī)案产生争(zhēng)议(yì)，冻结被(bèi)继承人郑永刚(gāng)持有的(de)宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期(qī)间(jiān)不得办理股权变更和出质登记。

　　5月9日(rì)，杉杉股份董秘(mì)办工作人员告诉时代周报记者，此次披露冻结的是宁波青刚(gāng)的股权，而非上市公司股权，因(yīn)此上(shàng)市公(gōng)司没有披露义务(wù)。“这次的披露只是对媒体(tǐ)相(xiāng)关报道(dào)的(de)回应。”

　　时隔(gé)近一个月(yuè)，杉杉股份(fèn)才“姗姗来迟”公(gōng)布(bù)了间(jiān)接(jiē)控股股东股权被冻结的情(qíng)况，此(cǐ)番(fān)操作是否涉嫌信披违规？对此，律(lǜ)师(shī)们看法(fǎ)不一。 做出贡献，做出贡献与作出贡献的区别在哪>

　　上(shàng)海汉联律师事务所(suǒ)合(hé)伙人(rén)宋一欣在接受时代周报(bào)记者(zhě)采访时表示(shì)，涉及控股(gǔ)股东股权冻(dòng)结事项，杉杉股份(fèn)应及时披露相关信息，并(bìng)对为何如(rú)此(cǐ)长时间未(wèi)披(pī)露的原因进行解释。

　　而浙江方广律师(shī)事务所律师孔聪(cōng)则在接受媒(méi)体采访时(shí)表(biǎo)示，杉杉股(gǔ)份应不涉及逾期披(pī)露问题，以目前(qián)的信息看，尚不能判(pàn)断杉杉股份触发信(xìn)息披(pī)露(lù)义务的时点(diǎn)。另外，宁(níng)波青刚(gāng)与杉杉股份的(de)股权关系(xì)隔了好(hǎo)几(jǐ)层，股(gǔ)权冻结未必是必须(xū)披(pī)露(lù)的信息。

　　杉杉(shān)控(kòng)股曾卷入“信披违规”旋(xuán)涡

　　除了杉(shān)杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉(shān)杉控股(gǔ)而被卷入“信披违规”的争议(yì)中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月末(mò)，宁(níng)波炬(jù)泰投资(zī)管理有限公司（下称(chēng)“宁(níng)波炬泰”）和上海(hǎi)钢石股权投资有限公(gōng)司（下(xià)称(chēng)“上海钢石(shí)”）分别持有(yǒu)上市公司33.52％和10.32％的股权，位列(liè)第一大股东和(hé)第二大股东。

　　在此前的1月(yuè)4日，吉翔股份发布对前(qián)期公(gōng)告内容更正的公(gōng)告，宁波炬(jù)泰是杉杉控股子公司，上海钢(gāng)石也受杉杉(shān)控股实际控制，因此宁(níng)波(bō)炬泰(tài)与(yǔ)上海(hǎi)钢石构成一致行动人关系，杉杉控股合(hé)计(jì)控制(zhì)上市公(gōng)司(sī)表决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监(jiān)管曾多次质疑宁波炬(jù)泰与上海钢石的关联关系，并要求上(shàng)市公司进行核(hé)查。吉翔股份则针(zhēn)对监管和媒体(tǐ)报道多次发布公告称，上海钢石与杉杉控股不构成一致(zhì)行动关系，双方在上市(shì)公司层面(miàn)独立行权。

　　在2023年1月的问(wèn)询函中，上(shàng)交(jiāo)所(suǒ)发文质疑“在(zài)上海钢石受杉(shān)杉(shān)控股控制线索(suǒ)明显的情况下，公司及相关方前(qián)期多次予以否认(rèn)的原因，是(shì)否故意背离(lí)事实(shí)，虚(xū)假披露信息”。对此，吉翔(xiáng)股份表示，公司在前期对股东提供的信(xìn)息(xī)、证据核查(chá)中确有(yǒu)疏漏，核查手段主要以(yǐ)根(gēn)据股东回(huí)复比对公开信息、比照媒体报道(dào)等(děng)形(xíng)式为主。但不存在故意背离事实，虚假披露(lù)信息的(de)主观(guān)故意。

　　而在此次信披(pī)违规的关键责任认定上，吉翔股份认(rèn)为(wèi)“主要责(zé)任在于股(gǔ)东方屡次(cì)向公司隐瞒(mán)可(kě)以认(rèn)定(dìng)其(qí)构成一致行动人关系的(de)关键信息”。同时，据吉翔(xiáng)股份(fèn)的披露(lù)，监管部门(mén)已介(jiè)入股东方了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时(shí)表示，在上(shàng)海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西(xī)国际信托所持股份成为第二大股东时，杉杉控股为了(le)不(bù)触发信(xìn)披流程耗时较长(zhǎng)的要约收购，因(yīn)此隐瞒了一致行动人的(de)关键信息(xī)，使得上海(hǎi)钢石顺利成为(wèi)吉翔(xiáng)股份的第二大股东(dōng)。“杉(shān)杉(shān)控股上述隐瞒一致(zhì)行动关系的行为(wèi)违反了《上市公司收购管(guǎn)理办法》中要(yào)约收购义务的相关条(tiáo)款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至目前(qián)，吉翔股份尚(shàng)未公布(bù)是否(fǒu)因上述(shù)信(xìn)披违规事项被监管部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 做出贡献，做出贡献与作出贡献的区别在哪