招股书中(zhōng)出(chū)现低级错误好(hǎo)像已(yǐ)经(jīng)不是新鲜事。伴随着(zhe)注(zhù)册(cè)制改(gǎi)革的全(quán)面(miàn)实行，IPO信披质量问题逐渐成(chéng)为市场关注的焦点(diǎn)之一(yī)。

　　浙江泛源科(kē)技有(yǒu)限公(gōng)司（以下简称“泛源科技(jì)”）最(zuì)新(xīn)披露了第一(yī)轮审核问(wèn)询回复。泛源科技(jì)主(zhǔ)要业(yè)务为汽车关键零部件的加工制造(zào)服务及产品生产销售，拟创业板(bǎn)IPO上市，保(bǎo)荐券商为中(zhōng)航(háng)证券。根据问询(xún)的相关文(wén)件显示，泛(fàn)源科技招股书中存在释义不清、前后表述(shù)不一致、多次(cì)出(chū)现错别字等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询(xún)，存在错(cuò)别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科(kē)技创业板IPO审(shěn)核状态(tài)更新为“已问询”。据(jù)首轮问询的相关文件显示(shì)：招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明书多次出现(xiàn)的T公司，未(wèi)在(zài)释义中进(jìn)行说明；同(tóng)行业(yè)可比公司中，敏实集团(tuán)与敏(mǐn)实股份是否为同一家(jiā)公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团(tuán)净利润金额存在差异；招股说(shuō)明(míng)书中存在(zài)多处错别字。

　　多处低级错误(wù)屡屡出现，深交(jiāo)所表(biǎo)示，请发行人及保荐人对前述内(nèi)容(róng)进行调整(zhěng)，完善信息披露的准确性和前后表述的一致(zhì)性，切实提(tí)高信息(xī)披露(lù)质量；请发行(xíng)人、保荐人诚实(shí)守信、勤(qín)勉尽责，全面核对申请文件(jiàn)信(xìn)息，保证申请(qǐng)文件信息披露真(zhēn)实(shí)、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现(xiàn)的(de)问题，发行人及保(bǎo)荐人进行了整改并于近日一一作出(chū)了回复(fù)。

　　发行(xíng)人及保荐人已(yǐ)在招股说明书(shū)“释(shì)义”一节中补充“T公司”释义为“一(yī)家(jiā)总部位于美国的全(quán)球(qiú)知名新(xīn)能源汽车生产(chǎn)制造厂(chǎng)商，系本公司产(chǎn)品终端应用整车制造商。”

　　发(fā)行(xíng)人及保荐(jiàn)人已(yǐ)在招股说明书(shū)中将“敏实集(jí)团”、“敏实股份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上(shàng)述两种(zhǒng)称谓实指(zhǐ)同一家(jiā)公司(sī)，即(jí)香港上市(shì)公司敏实集团有限公司。

　　发行(xíng)人表(biǎo)示，招股说明书第165页和第(dì)172页披露的敏实集团净利润金额(é)存在差异，系“净利(lì)润(rùn)”与“归属(shǔ)于母(mǔ)公司股东净利润”数据颠倒，已将两(liǎng)处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人对招股书全(quán)文(wén)内容进行了(le)逐一自(zì)查(chá)，对招(zhāo)股(gǔ)说明书中存(cún)在的(de)错别字、披露不准确、前后表述(shù)不(bù)一(yī)致等问(wèn)题进行了规范(fàn)，切(qiè)实提高信息披露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年(nián)报(bào)显示，报告期内，其子(zi)公司中航证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利润(rùn)5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只(zhǐ)有泛源科技(jì)1家在审的IPO项目，且被(bèi)交易所(suǒ)点名执业质(zhì)量问题。

　　招股(gǔ)书低级(jí)错(cuò)误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同(tóng)月(yu如何加入如新直销模式 如新是合法直销吗è)，申报创业板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合保荐(jiàn)代(dài)表(biǎo)人(rén)、安永(yǒng)华明会(huì)计师(shī)事(shì)务所签(qiān)字会计(jì)师收到深(shēn)交所监(jiān)管函(hán)，原因是公司的申报材(cái)料中写错正负(fù)号。IPO招股书中，迈(mài)百(bǎi)瑞2019年相关股(gǔ)份(fèn)支(zhī)付(fù)费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经常性损益、扣非后净利润计算(suàn)和披露错误。小小的一个负(fù)号(hào)的错误(wù)，使(shǐ)披露的金(jīn)额差(chà)异(yì)巨(jù)大(dà)。迈(mài)百(bǎi)瑞在首份(fèn)申报稿的(de)第一张财务报表中便存在这一差错，经手了三方核查却仍未(wèi)被发现。

　　今年(nián)1月，同样(yàng)是申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的晶宇环境披露了第二(èr)轮(lún)反(fǎn)馈问询回复，据相关文件显(xiǎn)示(shì)，发行人(rén)及中(zhōng)介机构(gòu)首轮问(wèn)询回复中多个问如何加入如新直销模式 如新是合法直销吗题未按照题干要(yào)求回答，且申报(bào)时提(tí)交(jiāo)的(de)招股说明书与(yǔ)首轮问(wèn)询回复后更(gèng)新的招股说明书(shū)中(zhōng)多处信息披露不一致。同(tóng)时，除问询中涉(shè)及的修改项外，还存(cún)在数据统计(jì)、笔误等原因，导致(zhì)首(shǒu)轮申请文(wén)件(jiàn)存在(zài)部分错误。记(jì)者统计(jì)发现，涉及的相关(guān)错误修订(dìng)高(gāo)达20项。如此多(duō)的信(xìn)息披(pī)露(lù)瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐机构(gòu)压力不小。目前，该公(gōng)司审核状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在(zài)2022年已完(wán)结的IPO项目中(zhōng)，也(yě)有不少招股书存(cún)在低级(jí)错误，被上市委员(yuán)会(huì)问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股书中公开承(chéng)诺的(de)履行情况、风(fēng)险因(yīn)素与董监高变(biàn)动与薪(xīn)酬(chóu)等信息披露不准确(què)、不充分，存在较多的文字错误、行文不规范、描述不准确等问(wèn)题，被质(zhì)疑中(zhōng)介机构的执(zhí)业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首(shǒu)轮问(wèn)询回(huí)复(fù)中(zhōng)保(bǎo)荐机构未就问询函提(tí)到的1如何加入如新直销模式 如新是合法直销吗0余处问题发表核查意(yì)见，且部分问(wèn)题(tí)未充(chōng)分核(hé)查或(huò)论证，被上市委(wěi)员会(huì)质疑中介机构执业质量。

　　西(xī)南证(zhèng)券保(bǎo)荐克莱(lái)特IPO项目的招股书未(wèi)就产品的资质认证情(qíng)况进行说明，被(bèi)上市委(wěi)员会问询。会计差(chà)错更正时(shí)未进行部(bù)分细项的详细说明。申(shēn)报文件存在多处(chù)前后(hòu)不一致、内容简单重复、表述错(cuò)误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机(jī)构执业(yè)质量亟需(xū)加强

　　低质量的公(gōng)开信息披露会(huì)对投(tóu)资者造成误导(dǎo)，也体现(xiàn)了第(dì)三方机构的“不(bù)够走心”。在(zài)全面注(zhù)册制(zhì)的大环境下，信息披露越来越(yuè)重要。保荐中介机构作(zuò)为“看门人”，部分券商保荐(jiàn)却未做(zuò)到(dào)尽职尽责，面对招(zhāo)股(gǔ)书中频频出现的低级错(cuò)误“带病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次(cì)被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性(xìng)和(hé)中介机构的专业性(xìng)。

　　监管部(bù)门(mén)在(zài)近年来(lái)加强对券商“看门人”的处罚(fá)力度。早(zǎo)在(zài)2022年(nián)12月，中国证券业协会发布《证(zhèng)券公司投行(xíng)业务(wù)质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投行的(de)质(zhì)量大考(kǎo)迎来细化(huà)标准。这也是证券业首(shǒu)个由官(guān)方组织制定(dìng)发布，并(bìng)聚焦于投行业务质量的考核方案。监管部门对投(tóu)行业务的关注程度(dù)可见(jiàn)一斑。据该办法，申报文件存(cún)在(zài)低级错误、数据错误，问询(xún)回复(fù)不到位(wèi)均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 如何加入如新直销模式 如新是合法直销吗