作(zuò)为一(yī)直跟(gēn)踪韩春雨事件的(de)科技媒体(tǐ)工作者，我根(gēn)据自(zì)身接(jiē)触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单(dān)的评(píng)价还是“一名(míng)科研人(rén)员”，不过是犯(fàn)了错误的科(kē)研(yán)人员，但这个错误的性(xìng)质(zhì)现在还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物技(jì)术》今年8月发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑(jí)技术被证实(shí)无(wú)法重(zhòng)复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质目前(qián)还(hái)不能(néng)确定(dìng)，对此我有两方面感受(shòu)。一(yī)方面(miàn)是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明(míng)面上还算是韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)团队(duì)主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技术》同时发布的社论(lùn)中也没有明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出了社论(lùn)中(zhōng)的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩(hán)春雨的(de)撤(chè)稿(gǎo)决(jué)定是维护已发表科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻(fān)译错(cuò)误(wù)，实际(jì)上应(yīng)译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答复是(shì)翻译的(de)词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍(réng)比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过几次(cì)电(diàn)话(huà)，个人(rén)感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质(zhì)疑后一直(zhí)坚持自(zì)己能做出来(lái)。即便(biàn)是(shì)撤稿后，在(zài)河北(běi)科技大学网(wǎng)站上的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我个(gè)人的美好愿望(wàng)是(shì)，他之前的错(cuò)误只是工作(zuò)中的失(shī)误，而科研工作中(zhōng)的失误(w绥化去年疫情 绥化是几线城市ù)是很(hěn)常见的。当然，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实验(yàn)数据来回复质疑(yí)，我也(yě)比较疑(yí)惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大(dà)，但我觉(jué)得还是要有一绥化去年疫情 绥绥化去年疫情 绥化是几线城市化是几线城市分(fēn)证据说一分话，在(zài)没有更多(duō)证(zhèng)据(jù)和(hé)进一(yī)步(bù)调查结果之前(qián)，还只能(néng)说是韩春(chūn)雨的(de)论文有错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有证明他是(shì)对的或者否定它是(shì)错的之前，我(wǒ)不会说它是(shì)对还是(shì)错。只能说不(bù)能证(zhèng)明它是对(duì)的。本着科(kē)学从(cóng)严的(de)原则，如果不(bù)能说(shuō)明它对，目前只能(néng)推定(dìng)它(tā)错。如(rú)果现在认为(wèi)它是错的(de)，结果以后(hòu)证明它(tā)是对的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科(kē)学的进步（科学本来(lái)就(jiù)是不(bù)停的推翻原来的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有(yǒu)一点(diǎn)要强调一(yī)下(xià)就(jiù)是，既然(rán)发表论(lùn)文(wén)，就有义务公(gōng)布原(yuán)始数据。第二，不成熟(shú)的(de)技术，偶然(rán)性得到的实验(yàn)数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意(yì)造假的可(kě)能(néng)性(xìng)不大(dà)，毕(bì)竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程(chéng)碑意义的成果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评(píng)阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不偿失！所(suǒ)以，我认为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不(bù)可以对他的方(fāng)法，过程(chéng)，数据(jù)，结果进行(xíng)质(zhì)疑！我觉(jué)得，这本是(shì)学术圈(quān)子里很严谨的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转载(zài)，真的变了风味，专业(yè)的问题还(hái)是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是不要(yào)发表观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 绥化去年疫情 绥化是几线城市