作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的(de)科技媒体工作者，我(wǒ)根(gēn)据自身接(jiē)触(chù)的信(xìn)息，个(gè)人认(rèn)为(wèi)对韩春雨副教授最简单(dān)的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯了错(cuò)误的科研人员(yuán)，但这个错(cuò)误的(de)性质现在还无法确定。韩春雨事(shì)件是(shì)怎(zěn)么(me)回(huí)事？看看下(xià)图就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无(wú)法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误(wù)。

第二(èr)，关(guān)键(jiàn)的问题是错误的性质目前还不(bù)能确(què)定，对此(cǐ)我(wǒ)有两方面感受。一方面是关(guān)于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨(yǔ)团队(duì)主(zhǔ)动发布的，而不是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的(de)社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论(lùn)中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我(wǒ)们现在(zài)确信韩春(chūn)雨的撤稿(gǎo)决定是维护已(yǐ)发(fā)表科研记(jì)录(lù)完整性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是(shì)翻(fān)译错误(wù)，实际上应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了(le)在(zài)《自然》的(de)美国管得了比尔盖茨吗朋(péng)友，答(dá)复是翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过的(de)。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的(de)高(gāo)度，《自然》方(fāng)面(miàn)仍比较谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩春(chūn)雨(yǔ)通(tōng)过(guò)几(jǐ)次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑(yí)后一直坚持(chí)自己能(néng)做出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站上的声(shēng)明中也(yě)说要继续(xù)研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的(de)错误只(zhǐ)是工作(zuò)中的失误，而科(kē)研工作中的失误(wù)是很常见的(de)。当(dāng)然(rán)，对于(yú)他为什么(me)没有公布原始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤(chè)稿，一(yī)些(xiē)认(rèn)为韩春雨造假的声(shēng)音比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证(zhèng)据(jù)说一分(fēn)话(huà)，在没有(yǒu)更多(duō)证据和进(jìn)一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造(zào)假”的帽子(zi美国管得了比尔盖茨吗)。

在专业人士(shì)没有证明他是对的(de)或者否定它(tā)是错的之(zhī)前(qián)，我(wǒ)不会说它是对还是错。只(zhǐ)能(néng)说不能证明它是(shì)对的。本着科学(xué)从严(yán)的(de)原则，如果(guǒ)不能(néng)说明它对，目前只能推定(dìng)它(tā)错。如果现在(zài)认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认(rèn)为(wèi)是对的(de)，以(yǐ)后证明(míng)是错的。这都是科学的进步（科(kē)学本来就是(shì)不停的推翻(fān)原(yuán)来的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是，既然发表论文(wén)，就有义务公布原始数(shù)据。第(dì)二，不成熟的技(jì)术，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不应该成学术(shù)论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且(qiě)又是那么具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖(jiān)同行都(dōu)会(huì)评阅，刻(kè)意造假的风险太(tài)大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意(yì)造(zào)假可能性不(bù)大！但(dàn)，这并(bìng)不意味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进(jìn)行质(zhì)疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的(de)事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的(de)报道转(zhuǎn)载，真的变了(le)风味，专业的问题(tí)还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 美国管得了比尔盖茨吗