今(jīn)年(nián)1月(yuè)，美国政府债务余额又一次触及法定上限，这(zhè)标志着美国再度陷(xiàn)入债(zhài)务违约的风险之中。

　　美国(guó)财政部长耶伦已(yǐ)经多次警(jǐng)告称，如果国会不尽早采(cǎi)取行动暂停(tíng)或提高债务上限，美国政府最早可能(néng)6月1日(rì)出现债务违约——而这(zhè)将(jiāng)对全球(qiú)经济和金融(róng)产生“灾(zāi)难性(xìng)影响”。

　　美国面临债务违(wéi)约(yuē)风险、两(liǎng)党就提高债务上限进行(xíng)争斗，这些画面在(zài)近些年似乎频频(pín)上演。那么，引发这(zhè)一(yī)危(wēi)机的根本——美国(guó)债(zhài)务和债务(wù)上限究(jiū)竟是怎么回事？美(měi)国债务为(wèi)何不断滚雪球(qiú)般扩大？美国又为何要人(rén)为地给债务设定上限？

　　美国债务为何不断逼近(jìn)上限？

　　要(yào)讨论债务上限(xiàn)，我们需要先了解(jiě)美国政(zhèng)府的(de)债务(wù)从何而(ér)来，以及其为何频频逼近上限(xiàn)。

　　自18世纪(jì)以(yǐ)来，美国(guó)政府在绝大部(bù)分(fēn)时期都处于(yú)财政赤字状态，即政(zhèng)府支出在多数总(zǒng)统任期内都高于其(qí)财政收(shōu)入。因此(cǐ)，美国(guó)政府举债成了惯例，而政府债务规模也(yě)一直随着政(zhèng)府赤字(zì)的规模而增长。

　　美(měi)国政府(fǔ)债务(wù)在近年疯狂飙升(shēng)

　　近(jìn)年来，美国债务规模(mó)更是(shì)大(dà)幅增长。这一(yī)方(fāng)面是由于(yú)新冠(guān)疫(yì)情(qíng)以及阿(ā)富汗(hàn)、伊(yī)拉克战争使(shǐ)得美国政府背负了庞(páng)大支出压力，另一方面，还因(yīn)为美(měi)国(guó)人口(kǒu)老龄化(huà)导(dǎo)致政府(fǔ)医疗支(zhī)出不断上升，拜登政府推出的大规模(mó)基建政策导致财政支(zhī)出大增等。

　　与此同(tóng)时，美国(guó)政(zhèng)府的(de)税收收(shōu)入(rù)并没有跟上(shàng)支出(chū)的步伐，尤其是在(zài)小(xiǎo)布什政府(fǔ)和(hé)特朗普政府(fǔ)批准了减税(shuì)政策之后，税(shuì)收压力(lì)更是与日俱增。

　　在(zài)收入(rù)和(hé)支出(chū)此消彼长的双(shuāng)重压力下，美国的(de)赤字规(guī)模近年来如滚(gǔn)雪(xuě)球一般(bān)扩大(dà)，债务(wù)规模(mó)也就(jiù)因此不断(duàn)攀升(shēng)，在(zài)近(jìn)年来频频逼近债(zhài)务上限(xiàn)也就不足为奇了(le)。

　　美国(guó)政府债(zhài)务占GDP的比(bǐ)重

　　美国(guó)债务(wù)为何(hé)会有上限？

　　而美国政府(fǔ)债务上限的(de)出现(xiàn)，则最早(zǎo)可以追溯到(dào)上世纪初(chū)的第一(yī)次(cì)世(shì)界大战。

　　在一(yī)战之前，美国并(bìng)没有明(míng)确(què)的“债务上限(xiàn)”，那时候(hòu)只要白(bái)宫要发债借(jiè)钱，美国(guó)国会(huì)基本(běn)照单全批(pī)。

　　但(dàn)在1917年，由(yóu)于一战使(shǐ)得美国政府开支愈繁，债务(wù)规(guī)模越来越大，引(yǐn)发部分美国议员提(tí)出的反对（也有(yǒu)一些议员是为了反对(duì)美国参战(zhàn)），美国国会便通过《第二自由债(zhài)券(quàn)法(fǎ)案》，首次对联邦债(zhài)务进行限额规(guī)定，以此(cǐ)来限制政府(fǔ)发债的规模。

　　1939年，由(yóu)于预(yù)计美国(guó)将加(jiā)入第(dì)二(èr)次世界大战，美国(guó)国会通(tōng)过《公共债务法案》，实质(zhì)上正(zhèng)式确立(lì)了对(duì)美国(guó)政(zhèng)府债务总额的限制(zhì)。随(suí)后(hòu)，美国国会又对其进行了修(xiū)订，以(yǐ)更改上限金额。从(cóng)此，提高(gāo)债务上限就或(huò)多或少地成(chéng)为(wèi)了国会的(de)惯(guàn)例。

　　在历(lì)史上(shàng)，美国债务上限总共提高了100多次。尤其(qí)是自1960年以来，美国两党已经提(tí)高(gāo)了78次债(zhài)务(wù)上限，平(píng)均每9个月就会提(tí)高一次——其中共和党总统(tǒng)执政(zhèng)期间(jiān)曾提高49次，民主党总统执政期间(jiān)共(gòng)提高(gāo)29次。

　　进入21世纪以(yǐ)来，美国债务(wù)上限(xiàn)的上调幅度进一步加大(dà)，在最(zuì)近几届(jiè)总(zǒng)统任期内更是如此(cǐ)：在奥巴马任期内(nèi)，美国(guó)最(zuì)新(xīn)债务上限(xiàn)为18万亿美元(yuán)（2015年），到了特朗普(pǔ)任内，这个数字提(tí)高至22万亿美元（2019年(nián)3月）。此(cǐ)后在新冠疫情期间，美国国会(huì)暂停了(le)债务上限，以暂时(shí)取消美(mě王杰2001年后嗓子变了谁下的毒，王杰2001年后嗓子变了还唱歌吗i)国政府的支出限制，这(zhè)导致美国政府债务疯狂飙升至27万(wàn)亿美元。

　　美(měi)国近几届政府大(dà)幅(fú)上调债务上限

　　直到(dào)2021年，美国国会(huì)最新一(yī)次提高债务上(shàng)限，美国债务上限已(yǐ)经提(tí)高至现在的(de)31.4万亿美元，相较于1917年最(zuì)初的债务(wù)上(shàng)限(xiàn)115亿美(měi)元，已经足(zú)足增长了超过2700倍(bèi)。

　　为(wèi)什么美国不能取(qǔ)消债务(wù)上(shàng)限？

　　本质上来(lái)说，“债务上(shàng)限”是美国国会为联邦(bāng)政府(fǔ)设(shè)定(dìng)的举债的最高额度，一旦触及这条“红(hóng)线”，意味着美国财政(zhèng)部借(jiè)款授权用尽，除非国会调高债(zhài)务上限，否(fǒu)则白宫无权继续举债。

　　那么，也许有(yǒu)人会疑惑，美国政(zhèng)府为什么要“自(zì)我限制(zhì)”，不能直接取(qǔ)消掉债务上限呢？

　　的确，债务上限会对美国政府造成限制，使其不能随心所以的举债，但从理(lǐ)论上来说(shuō)，这(zhè)一限制也同时对其美国(guó)政府的债务信用提(tí)供了(le)保证。

　　这是因(yīn)为，美国作(zuò)为手(shǒu)握美元霸(bà)权的超(chāo)级大国，本身并不受到发行美钞(chāo)的外在约束。如果美国政府开(kāi)支(zhī)无度、过度举债，将(jiāng)会导致美元(yuán)贬值、通胀(zhàng)失控，那么(me)其债(zhài)权信用将受到损害，原有(yǒu)债权人权益也会(huì)遭受(shòu)稀释。

　　因此，只(zhǐ)有通(tōng)过“债务上限”这一内控举措(cuò)，才能维持美国政(zhèng)府的偿付信用，保证美元霸权地位。换句话来(lái)说(shuō)，“债务上限”理(lǐ)论上(shàng)也(yě)相当于是美方对债权人的一种信用宣示。

　　中国和日本是(shì)美国债券的最大海外(wài)“债主”

　　为什么这次债务上(shàng)限(xiàn)难以提高了？

　　那么，在过去被(bèi)频频上调的美国债务上限，为什么在现在(zài)会陷(xiàn)入(rù)无法上调的(de)僵局呢(ne)？

　　按(àn)照规(guī)定，美国(guó)政府想要提高美(měi)国债务上限，往往需(xū)要美(měi)国国会两院的(de)通过。在此前的(de)历史中，提高债务(wù)上(shàng)限在(zài)国会中绝大(dà)多数时候(hòu)类似于一个(gè)“走过(guò)场”的周(zhōu)期性任(rèn)务(wù)，两党并不会对此进(jìn)行过于激烈的博(bó)弈(yì)。

　　但近(jìn)年来(lái)，随(suí)着(zhe)美国党派分(fēn)歧不断扩大，债(zhài)务(wù)上限问(wèn)题逐步沦为两党的政治(zhì)武器，被在野党用作了与(yǔ)执政(zhèng)党讨(tǎo)价还价(jià)的砝码。尤其是在王杰2001年后嗓子变了谁下的毒，王杰2001年后嗓子变了还唱歌吗(zài)当下美国两党分(fēn)别占(zhàn)据两(liǎng)院多数席位的分裂背景下，这一斗(dòu)争就显得(dé)尤为激烈。

　　目(mù)前，美国民主党占(zhàn)据参(cān)议院多数，而共和党占据众(zhòng)议院多数。拜登(dēng)要(yào)想提高债务上限，就需要和(hé)国会共和党(dǎng)人(rén)达(dá)成一(yī)致。

　　然而(ér)，共和党人正试图利用债务上限(xiàn)的最后期限，向拜登总统施压，要求他先同意削减开支，再谈提高(gāo)债务上限。而(ér)民(mín)主(zhǔ)党人坚(jiān)持(chí)不(bù)愿(yuàn)让步，认(rèn)为应无条(tiáo)件提高债务上限(xiàn)，这就导致(zhì)了当下的(de)僵局。

　　拜登已经(jīng)预定于美东时间(jiān)周(zhōu)二（5月16日）再度与国会(huì)领导人会面，讨论提(tí)高(gāo)美国(guó)债(zhài)务(wù)上(shàng)限的计划。

　　但值得注意的是，如果拜登和国会(huì)领袖们在周二仍无法取得(dé)突(tū)破性进(jìn)展，这场(chǎng)危机恐怕真就要无限逼近债务违约的“X日”了——因为(wèi)拜登已(yǐ)经计划于本周(zhōu)三前往日本参加(jiā)G7领(lǐng)导人(rén)峰会，并将(jiāng)在(zài)周末访问巴布亚新几内亚(yà)，并(bìng)举行美国-大(dà)洋洲国家峰会(huì)，这意(yì)味着接(jiē)下来留给拜登和两党领袖(xiù)谈(tán)判的时间将(jiāng)所剩(shèng)无几(jǐ) 。

　　2011年的(de)危机将(jiāng)再次上演

　　事实上，十多年前(qián)，美(měi)国也曾上演过类似局面。

　　2011年，美国也(yě)曾面临类似严峻的违约风险：时任美国总(zǒng)统奥(ào)巴马和众议(yì)院(yuàn)共和党人在谈判最后一刻(kè)，才(cái)就债务上限达成(chéng)协议，勉(miǎn)强避免了(le)一场债务违约灾难。奥巴(bā)马及民主党(dǎng)在(zài)最后关头妥协，同意在十年内削(xuē)减9000亿美元的财政支出。

　　但在当(dāng)时，即便没有真正违(wéi)约而仅仅是(shì)逼近违(wéi)约，这一紧(jǐn)张局势(shì)也引发(fā)了全球资(zī)本市场剧烈(liè)波(bō)动(dòng)，美股一(yī)度大跌，并(bìng)直接导(dǎo)致(zhì)标准(zhǔn)普(pǔ)尔首(shǒu)次下调美国的主权信用评级。这使得美国(guó)面临更高(gāo)的借贷(dài)成本——美国第(dì)二年的借贷(dài)成本上(shàng)升了13亿(yì)美元，并在之后数(shù)年继续上涨(zhǎng)，基本上抵消了当时(shí)两党谈(tán)判中的一(yī)些(xiē)成本削减措施。

　　对一些(xiē)经济学家来说，上(shàng)述的市场(chǎng)动(dòng)荡也只是短期影(yǐng)响。而更(gèng)重要的是，从长期来看，财政支出削减意(yì)味(wèi)着美国多年(nián)的预(yù)算紧缩，这(zhè)可(kě)能会(huì)产(chǎn)生更严重的(de)长期(qī)影响——比如拖(tuō)累美国(guó)的经济(jì)复(fù)苏。

　　美(měi)国左翼智(zhì)库(kù)经济政策研究所首席经济学(xué)家乔希(xī)·比文斯在回顾(gù)2011年债务危机时表(biǎo)示：

　　“在实施这些削减措施时，我(wǒ)们仍处(chù)于相当低迷的经(jīng)济中，并且正处于从大衰退中复(fù)苏的阶段。他(tā)们只是让复苏持续(xù)的时间远远超过了应有(yǒu)的时间……在接下来(lái)的六七年里(lǐ)，美国(guó)政府没有(yǒu)提供(gōng)真正(zhèng)有价值的公共产品和(hé)服务(wù)，因为它们（财政支出）被大幅削减。”

　　而如今这场债务(wù)上限危机，也被许多人(rén)看作2011 年债务上限危机的翻版：美国(guó)国会(huì)面临类似的分(fēn)裂局面，美国经(jīng)济也正处于类似的衰退环境之中(zhōng)。即便美国两党能够(gòu)重演2011年的戏码，在最后关头提(tí)高债务上限，由此带来的短期市场(chǎng)动(dòng)荡和长期(qī)经济(jì)损害(hài)，恐怕也(yě)将(jiāng)再次(cì)重演(yǎn)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 王杰2001年后嗓子变了谁下的毒，王杰2001年后嗓子变了还唱歌吗