招股书中出现低级错误(wù)好像已经不(bù)是新鲜事。伴随着(zhe)注(zhù)册制改(gǎi)革的全面实行，IPO信(xìn)披质(zhì)量问题逐渐成为市场关注的焦(jiāo)点(diǎn)之一。

　　浙江(jiāng)泛源科(kē)技(jì)有限公(gōng)司（以(yǐ)下简称“泛源科(kē)技”）最新(xīn)披露(lù)了第一轮审(shěn)核问(wèn)询回复。泛源科技(jì)主要业务(wù)为(wèi)汽车(chē)关键零部件的加(jiā)工制造服(fú)务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为(wèi)中航证券。根据(jù)问(wèn)询的(de)相关文件显(xiǎn)示，泛源(yuán)科技招(zhāo)股书中存在释义(yì)不(bù)清、前后表述不(bù)一致、多次出现错别字等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存在错别(bié)字、释义不清等(děng)问题

　　去(qù)年10月，泛源科技创业板IPO审核状态(tài)更新(xīn)为(wèi)“已问询(xún)”。据首轮(lún)问询的相关文件显示：招(zhāo)股说(shuō)明书多次出现(xiàn)的T公司，未在释义中进行说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股(gǔ)份是否为同(tóng)一家公司，如是，招股说明书(shū)第165页和第(dì)172页披露(lù)的敏实集团净利润(rùn)金额存(cún)在差异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处(chù)低(dī)级错(cuò)误屡屡(lǚ)出(chū)现(xiàn)，深交所(suǒ)表示(shì)，请(qǐng)发行(xíng)人及保荐(jiàn)人对前述内容进行调整，完善信(xìn)息披露的准确(què)性和前后表(biǎo)述的一致(zhì)性，切实提高(gāo)信息披露质量(liàng)；请发(fā)行人、保荐人诚(chéng)实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申(shēn)请文(wén)件(jiàn)信息，保证申请文件信息(xī)披露真实、准确、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题(tí)，发行人及(jí)保荐人进行了整改并于近日一(yī)一作(zuò)出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书“释义”一节中补充“T公司(sī)”释义为(wèi)“一家(jiā)总(zǒng)部位于美国(guó)的全球大闹飞云浦是谁，水浒传大闹飞云浦是谁知名新能源(yuán)汽车生产制造厂商，系本公司产品(pǐn)终(zhōng)端(duān)应(yīng)用整(zhěng)车制(zhì)造(zào)商(shāng)。”

　　发行(xíng)人及保荐人已(yǐ)在招股说明书中(zhōng)将(jiāng)“敏实集(jí)团”、“敏实股份”统(tǒng)一为(wèi)“敏实集(jí)团”，上述(shù)两种称谓实指同一家公司，即香(xiāng)港上(shàng)市公司敏实集团有(yǒu)限公(gōng)司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和(hé)第(dì)172页披露的敏实集团净利(lì)润金额存在(zài)差异，系“净(jìng)利润”与“归属于母公司股东净(jìng)利润”数据颠倒，已(yǐ)将两处统一调(diào)整为(wèi)净(jìng)利润15.79亿元(yuán)。

　　发行(xíng)人及保荐人(rén)对招(zhāo)股书(shū)全(quán)文内容进(jìn)行了逐一自查，对招股说明书中存在的错别(bié)字(zì)、披露不准确、前后表述不一致(zhì)等问(wèn)题(tí)进行了规范，切实提高(gāo)信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报(bào)告期内(nèi)，其子公(gōng)司中(zhōng)航(háng)证券实现(xiàn)营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元(yuán)，同(tóng)比下滑(huá)32.04％。目前，中航(háng)证(zhèng)券(quàn)只有泛源科技1家(jiā)在(zài)审的IPO项目(mù)，且被交易所(suǒ)点名(míng)执(zhí)业质量(liàng)问(wèn)题。

　　招股书低级错误(wù)屡见不(bù)鲜

　　这种情况并不少见。同月(yuè)，申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的迈(mài)百瑞及华泰联(lián)合保荐代表人(rén)、安永华明会计师事务所签字会计师(shī)收到(dào)深交所监(jiān)管(guǎn)函，原因是公司的申(shēn)报(bào)材料中写错正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份(fèn)支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错(cuò)误披露(lù)为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年(nián)非经常性损益(yì)、扣非后(hòu)净利润计算和披露错误。小小的一个(gè)负(fù)号的错(cuò)误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在(zài)首份(fèn)申(shēn)报稿的第一(yī)张财务(wù)报表中便存在这一差(chà)错，经手(shǒu)了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是(shì)申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的晶宇环(huán)境披露了第(dì)二轮反馈问询回(huí)复，据(jù)相关文件显(xiǎn)示，发行(xíng)人及中介机构首(shǒu)轮问询回(huí)复(fù)中多个(gè)问题未按照题干要求(qiú)回答，且(qiě)申报时提交(jiāo)的招股说明书与首轮问询回(huí)复后更新的招股说明书中(zhōng)多处信息披露不一致。同时，除(chú)问询中涉及的修改(gǎi)项外，还存在数据统计(jì)、笔误等原(yuán)因，导致首(shǒu)轮申请(qǐng)文件存在部分错误。记者统计发现，涉及的(de)相关错误修订高(gāo)达20项(xiàng)。如(rú)此多的信息披露(lù)瑕疵，招商证券作(zuò)为保荐(jiàn)机构压力不小。目前，该公司审(shěn)核状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已(yǐ)完(wán)结(jié)的(de)IPO项目中，也(yě)有不少招股书存在低级错误，被上(shàng)市委员(yuán)会问询。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复(fù)中保(bǎo)荐机(jī)构未就问询(xún)函提(tí)到的(de)10余处问题发表核(hé)查意见，且部分(fēn)问(wèn)题(tí)未充分(fēn)核查或论(lùn)证，被上(shàng)市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西(xī)南(nán)证券保荐克(kè)莱(lái)特IPO项(xiàng)目的招股书(shū)未就产品的资(zī)质认证情况进行说(shuō)明，被(bèi)上市委员会问询。会(huì)计差错(cuò)更(gèng)正时未进行(xíng)部分细项的详细说明。申报(bào)文件存在(zài)多(duō)处前后不一致(zhì)、内(nèi)容(róng)简单重复(fù)、表述错误等问题，申报(bào)文件(jiàn)质量较差。

　　中介机构执业质量亟需(xū)加强(qiáng)

　　低质量(liàng)的公(gōng)开(kāi)信息披露会对投(tóu)资者造成误(wù)导，也体现了第三方(fāng)机(jī)构(gòu)的“不够走心”。在全面(miàn)注(zhù)册制的大环境下，信(xìn)息披露越来越重(zhòng)要(yào)。保荐(jiàn)中(zhōng)介机构(gòu)作为“看门(mén)人”，部(bù)分券商保荐却(què)未做到(dào)尽职尽(jǐn)责，面(miàn)对招股书中(zhōng)频频出现的低级(jí)错(cuò)误(wù)“带病(bìng)闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目(mù)“一撤即否”，屡次被(bèi)问询，一(yī)定程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门在近年来加强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布(bù)《证券公司投行业务质(zhì)量(liàng)评价(jià)方(fāng)法（试行）》，券商投行的质量大(dà)考迎来细化标准。这也是证券业(yè)首(shǒu)个由(yóu)官方组织制定发布(bù)，并聚焦于投行业务质量的考(kǎo)核方案。监管(guǎn)部门对投(tóu)行业务(wù)的(de)关(guān)注程(chéng)度(dù)可见一斑。据该办(bàn)法，申报文件存(cún)在低(dī)级错误、数据(jù)错误(wù)，问(wèn)询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 大闹飞云浦是谁，水浒传大闹飞云浦是谁