招股(gǔ)书中出现低级错误好像(xiàng)已经不是新鲜(xiān)事(shì)。伴随(suí)着注册制改革的全面实(shí)行(xíng)，IPO信披质量(liàng)问题逐渐(jiàn)成为市场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江(jiāng)泛源科技有(yǒu)限公司(sī)（以下简称(chēng)“泛源科技”）最新披露(lù)了第一轮审(shěn)核问询回(huí)复。泛源科技(jì)主(zhǔ)要(yào)业(yè)务为汽车关键零部(bù)件(jiàn)的加工制造(zào)服务及产(chǎn)品生产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐券(quàn)商为中航证券。根(gēn)据问询的相(xiāng)关文件显示，泛源(yuán)科技招股书中存在释义不清、前后表述不一(yī)致(zhì)、多次出(chū)现错别字等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存在错(cuò)别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业板IPO审核(hé)状态更新为“已问(wèn)询(xún)”。据首轮问询的相关文件显示：招股说明书多次(cì)出现(xiàn)的(de)T公司，未在(zài)释义中进行说(shuō)明；同(tóng)行业(yè)可比公司中，敏实集团与(yǔ)敏实(shí)股份是否(fǒu)为同一(yī)家(jiā)公司，如是，招股说明书第165页和第172页披(pī)露的敏实集团净利(lì)润金(jīn)额存在差异；招(zhāo)股(gǔ)说明(míng)书中存(cún)在多(duō)处错别字。

　　多处低级错误(wù)屡屡(lǚ)出现，深交所表示(shì)，请发行人及保(bǎo)荐人对前述内容进行调整，完善(shàn)信息披露的准确性和前后表述的一致性，切实(shí)提高信息(xī)披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全(quán)面(miàn)核对申请文件(jiàn)信息，保证申请文件(jiàn)信息披露真实、准确、完整。

　　对(duì)于出现的问题，发行人及保荐(jiàn)人进行了整(zhěng)改(gǎi)并于(yú)近(jìn)日一(yī)一作出了回复。

　　发(fā)行人及(jí)保(bǎo)荐人已在招股说明书“释义(yì)”一节(jié)中补(bǔ)充“T公司”释义为“一家(jiā)总部位(wèi)于美国(guó)的全球知名新(xīn)能(néng)源(yuán)汽车生产(chǎn)制(zhì)造厂商，系本(běn)公(gōng)司产(chǎn)品(pǐn)终端应用整车制造商。”

　　发行人及保(bǎo)荐人已(yǐ)在招股说明书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份”统一(yī)为“敏实(shí)集团(tuán)”，上述两种称谓实指同一家公司，即香港上市公司敏实集团(tuán)有(yǒu)限(xiàn)公司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明书第165页和(hé)第172页披露(lù)的(de)敏(mǐn)实集团净(jìng)利润金额存在差异，系“净利润”与“归(guī)属于(yú)母公司股东净利润”数据(jù)颠倒，已将两(liǎng)处统一调(diào)整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内(nèi)容进行(xíng)了逐一自查，对招股说明书中存在的错别字、披露不准(zhǔn)确(què)、前后表述不一(yī)致等问(wèn)题进行(xíng)了规范，切实提高信息披(pī)露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期(qī)内，其子(zi)公司中航(háng)证券(quàn)实(shí)现(xiàn)营业总收(shōu)入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿元(yuán)，同(tóng)比下滑(huá)32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛源科(kē)技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量(liàng)问题。

　　招(zhāo)股书(shū)低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报(bào)创业(yè)板IPO的迈百瑞及华(huá)泰(tài)联合保荐代表(biǎo)人、安永华明会计(jì)师事务所签(qiān)字会计师收到深交所监管函，原因(yīn)是公司(sī)的申报材(cái)料中(zhōng)写错(cuò)正负号。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈百瑞(ruì)2019年相关(guān)股份支付(fù)费(fèi)用(yòng)“-1.93亿(yì)元”被错误(wù)披(pī)露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年(nián)非经常(cháng)性损益(yì)、扣非后净利(lì)润计(jì)算和披(pī)露错误(wù)。小(xiǎo)小的一个(gè)负(fù)号的错误，使披露的金(jīn)额差异巨大。迈百瑞在首份申报(bào)稿(gǎo)的第(dì)一张财务报(bào)表(biǎo)中便存在这一差错，经手了(le)三方核查(chá)却仍(réng)未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样(yàng)是申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境(jìng)披露(lù)了第二轮(lún)反馈(kuì)问询回复，据相关文件显示，发行人及中介机(jī)构首轮问询(xún)回复中多个问题(tí)未(wèi)按照题干要求(qiú)回答(dá)，且申报时提交的招股说明书与首轮问询回(huí)复后更新(xīn)的招股说(shuō)明书中多处信(xìn)息披(pī)露不一致。同时，除问(wèn)询中涉及的修改项外(wài)，还存在数据(jù)统计、笔误等原因，导致首轮申请文件存在(zài)部分错误。记(jì)者(zhě)统(tǒng)计发(fā)现，涉及(jí)的相关错误修订高达20项(xiàng)。如此多的信息(xī)披露瑕疵(cī)，招商证券作(zuò)为保荐机构压力(lì)不小。目前，该公司(sī)审核状态已变更为终(zhōng)止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也有不少招股书存(cún)在低级错误，被上市委员会问(wèn)询。

　　东北证券保荐亿能电力(lì)IPO项目招股书中(zhōng)公开(kāi)承诺的履(lǚ)行情况、风险(xiǎn)因素与(yǔ)董监高变(biàn)动与薪酬等(děng)信息披露不准确、不充分，存在较多的(de)文字错误、行文(wén)不(bù)规范、描述(shù)不准确等问题，被质疑中(zhōng)介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保荐机构(gòu)未就问(wèn)询函提到(dào)的10余处问题发(fā)表核(hé)查意见，且部分问题未充分核(hé)查或(huò)论(lùn)证，被(bèi)上市委员会质(zhì)疑中(zhōng)介机(jī)构执业质量。

　　西南证券保荐(jiàn)克(kè)莱特IPO项目的(de)招股书(shū)未就产(chǎn)品(pǐn)的资质认证情况(kuàng)进(jìn)行(xíng)说明，被上市委员会(huì)问询(xún)。会计差错(cuò)更正(zhèng)时未进行部分细项的详(xiáng)细说明。申报文(wén)件存在多处前后不一致、内容简单(dān)重(zhòng)复、表述错误等问(wèn)题，申报文件质量较差。

　　中介机(jī)构执业质量亟需加强

　　低质(zhì)量的公开信息(xī)披露会对投(tóu)皇太极的父皇是谁，清朝历代帝王顺序表height: 24px;'>皇太极的父皇是谁，清朝历代帝王顺序表资者(zhě)造成(chéng)误导，也体现(xiàn)了第三方机构的“不够走(zǒu)心”。在全面注册制的大环境下，信(xìn)息披露越(yuè)来越重要。保荐(jiàn)中介(jiè)机构作为(wèi)“看门人”，部分券商保(bǎo)荐(jiàn)却未做到尽职尽责，面对招股书(shū)中(zhōng)频频出现的低级错(cuò)误“带病闯(chuǎng)关”，使(shǐ)得部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定(dìng)程度上影响了(le)IPO的严肃性和中介(jiè)机构的专业性。

　　监管部门在近年来(lái)加强对券商(shāng)“看门(mén)人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协(xié)会发(fā)布《证券公司投行(xíng)业务质量评价方法（试(shì)行）》，券(quàn)商投(tóu)行的质量大考迎来(lái)细化标准(zhǔn)。这(zhè)也是证券(quàn)业首个由官方组(zǔ)织制定发布(bù)，并聚焦(jiāo)于投行业务质量的考核方案。监管部门对投行业务的关(guān)注程度(dù)可见一斑。据该办法，申(shēn)报文件存在(zài)低级错误、数据错(cuò)误，问询回复不到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 皇太极的父皇是谁，清朝历代帝王顺序表