杉杉股份风(fēng)波再(zài)起

　　在杉杉(shān)股份的(de)股东大会召开前(qián)夕(xī)，杉(shān)杉股份(fèn)对外(wài)披露了间接(jiē)控股股东宁波青刚投资有(yǒu)限公司（下称“宁(níng)波(bō)青刚”）股权被冻结(jié)的相关事(shì)宜。

　　在此前(qián)4月25日的报道中，时代周报独家披露了(le)前杉杉帝国(guó)掌舵人(rén)郑永(yǒng)刚(gāng)所持(chí)有的(de)宁波(bō)青(qīng)刚的(de)股(gǔ)权(quán)在(zài)4月12日被全部冻(dòng)结(jié)的消息 ，引发外界关注。据媒体(tǐ)后续报道(dào)，因法定(dìng)继承(chéng)纠(jiū)纷，郑永刚遗孀周婷已携三名子女起诉“继子”郑(zhèng)驹，并(bìng)向法院申请冻结郑永刚名下所持的宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉建军是哪一年股份发布了有关情况的说明公(gōng)告及补充说(shuō)明公(gōng)告。据公告，2023年3月(yuè)，周婷及三(sān)位未成年子女向(xiàng)法院提(tí)起民事(shì)诉讼并申请财产保全，要求法院对郑永刚(gāng)所持有宁波青刚51％股权(quán)采取查封(fēng)、扣押、冻结等诉(sù)讼保(bǎo)全(quán)措施(shī)。

　　“本(běn)次宁波青刚股权冻结(jié)事(shì)项对公司日常(cháng)经营(yíng)及公司股权(quán)结(jié)构无影响。目前遗产(chǎn)继承各(gè)方正就上(shàng)述股权事宜(yí)积极进行沟通(tōng)。”杉杉股(gǔ)份在公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉(shān)控股方面表示，周婷及三名子女与郑驹法(fǎ)定继(jì)承纠纷一案，双方(fāng)已达(dá)成(chéng)基本(běn)一致解决方案，周婷也已向法(fǎ)院申请撤(chè)回(huí)股(gǔ)权(quán)冻结。因此，股权(quán)冻结的情况已得到妥善解决。

　　根据(jù)杉杉股份此前(qián)披露的资(zī)料(liào)，宁波青刚(gāng)持有杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股同样也(yě)是杉杉股份的间接控(kòng)股股(gǔ)东(dōng)。

　　5月9日，时代周报(bào)记者拨打杉杉股份董秘办确(què)认周婷是否撤诉，工作(zuò)人员(yuán)回复称，对“周婷申(shēn)请(qǐng)撤回股(gǔ)权冻结”一事并(bìng)不清楚。随(suí)后，时(shí)代周报记(jì)者多次拨打(dǎ)杉杉控股电话，截至发(fā)稿均未获(huò)接听。

　　5月9日，杉(shān)杉股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回应(yīng)：公司没有(yǒu)披(pī)露(lù)义(yì)务

　　由郑(zhèng)永刚控股的宁(níng)波青(qīng)刚，是决定杉杉系未(wèi)来控制权的关(guān)键公司(sī)。

　　通过(guò)层层(céng)股权嵌套，郑永刚实现对上市公司(sī)杉杉股份的(de)控制。据杉杉股份年(nián)报(bào)，截至2022年底，郑永刚(gāng)持(chí)有宁(níng)波(bō)青刚51％的股权，宁波青刚(gāng)进而持(chí)股(gǔ)杉杉(shān)控股44.55％的股(gǔ)权，杉(shān)杉控(kòng)股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集(jí)团和杉杉控股分别在杉杉股(gǔ)份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业信用(yòng)信(xìn)息公示系统显示，郑(zhèng)永刚和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别(bié)持有(yǒu)宁波(bō)青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的(de)前(qián)妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披(pī)露的信(xìn)息(xī)，2019年8月(yuè)29日，郑永(yǒng)刚和周继青均为徽商银行内资股大(dà)股东，各持有8.42％的徽(huī)商银行已发行有投票权股份。两人均在信息披露的配偶(ǒu)一栏中写下(xià)了对方的名字。

　　时代周报记者获(huò)得的(de)司法材料显示(shì建军是哪一年)，因申请人(rén)周婷及三(sān)位未成年(nián)子(zi)女与被申请人郑驹法定继承纠纷一案产生争议，冻结被继(jì)承人郑永(yǒng)刚(gāng)持(chí)建军是哪一年有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理股权变(biàn)更(gèng)和(hé)出质登记。

　　5月9日(rì)，杉(shān)杉(shān)股份(fèn)董秘办(bàn)工作人(rén)员告诉时代周报记者，此(cǐ)次(cì)披露(lù)冻结的是宁波青刚的股权，而非上市公司股权(quán)，因此上市(shì)公司没(méi)有披露义务。“这次的(de)披露只是对(duì)媒体相关报(bào)道(dào)的(de)回应。”

　　时隔近一个月(yuè)，杉杉股份(fèn)才(cái)“姗姗来迟”公布(bù)了间接控股股(gǔ)东股权被冻结的情况(kuàng)，此(cǐ)番(fān)操作是否涉(shè)嫌信(xìn)披(pī)违规？对此，律师们看法不一(yī)。

　　上(shàng)海汉联律师事(shì)务所合伙人宋一欣在接受时代周(zhōu)报记者采访时表(biǎo)示，涉(shè)及控股(gǔ)股东股(gǔ)权冻结(jié)事项(xiàng)，杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)应及时(shí)披露相(xiāng)关(guān)信息，并对(duì)为(wèi)何如此长时间未披露的原因进行解释(shì)。

　　而(ér)浙江(jiāng)方广律师事务所律师孔(kǒng)聪(cōng)则(zé)在(zài)接受媒(méi)体采访(fǎng)时表示，杉(shān)杉股份应不涉(shè)及逾(yú)期披(pī)露(lù)问题，以目前的信息看(kàn)，尚不能判断杉杉股份(fèn)触发信息披露义务(wù)的时点。另外，宁波青刚(gāng)与杉杉股份的股权(quán)关系隔了好几层，股(gǔ)权冻(dòng)结未必是必须披露的(de)信息。

　　杉杉(shān)控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除(chú)了(le)杉杉股份外，另一家由“杉杉系(xì)”控股(gǔ)的(de)上市公(gōng)司(sī)吉翔股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控股而(ér)被卷(juǎn)入“信(xìn)披违规”的争议中。

　　据吉翔股(gǔ)份一季(jì)报，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理(lǐ)有限公司（下称“宁(níng)波炬泰”）和上海(hǎi)钢(gāng)石股权投资有(yǒu)限(xiàn)公司（下称“上海钢石”）分别持有上市公(gōng)司33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位列(liè)第一大股东和第二(èr)大股东。

　　在此前的1月(yuè)4日，吉翔股份发布对(duì)前期公(gōng)告内(nèi)容更正(zhèng)的公(gōng)告，宁波炬泰(tài)是(shì)杉杉控股子公(gōng)司(sī)，上海钢石(shí)也受(shòu)杉(shān)杉控(kòng)股实际控制，因此宁波炬(jù)泰与上海钢石构成一(yī)致行(xíng)动人关(guān)系，杉杉控(kòng)股(gǔ)合计(jì)控制上市(shì)公司表决(jué)权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰(tài)与上(shàng)海钢(gāng)石的(de)关联关(guān)系(xì)，并(bìng)要求上市公司进行核查。吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)则针(zhēn)对监管和媒体(tǐ)报(bào)道多(duō)次发布公(gōng)告称，上海钢石与杉杉控股不构(gòu)成一致行动关系(xì)，双方在(zài)上市公司层面(miàn)独立行权。

　　在(zài)2023年1月的(de)问询函中，上(shàng)交所发文质疑“在上海钢石(shí)受杉(shān)杉控股(gǔ)控制线(xiàn)索明显的(de)情况下，公司及(jí)相关方前期多(duō)次予以(yǐ)否(fǒu)认的原因，是否故意(yì)背离事实，虚假披(pī)露信息”。对此，吉翔股(gǔ)份(fèn)表示(shì)，公司在前期对股东提供(gōng)的信(xìn)息、证(zhèng)据(jù)核(hé)查中确有疏漏，核查手段(duàn)主要(yào)以根(gēn)据股(gǔ)东回(huí)复比对公开信息、比照媒体报道(dào)等形式为主(zhǔ)。但不存在故(gù)意背离事(shì)实(shí)，虚(xū)假披露信息的主观故意。

　　而在此次信披违规(guī)的关键责任认(rèn)定(dìng)上，吉翔股份认为“主要(yào)责任在(zài)于(yú)股(gǔ)东方屡(lǚ)次(cì)向公司隐(yǐn)瞒可以认定其构成(chéng)一致行动人关系(xì)的(de)关键信(xìn)息”。同时，据吉翔股份的(de)披露，监管部门已介入股(gǔ)东方(fāng)了解核实(shí)情况。

　　在问(wèn)询函中，吉翔股份同时表(biǎo)示，在上海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿元受让陕(shǎn)西国(guó)际信托所持股(gǔ)份成为(wèi)第二大股东时，杉杉控股为了不触发信披(pī)流(liú)程耗(hào)时(shí)较长的要约收购，因此隐瞒了一致(zhì)行动人的关键信息(xī)，使得上海钢石顺利(lì)成为(wèi)吉翔股份的第二大股(gǔ)东。“杉杉控(kòng)股上述隐(yǐn)瞒一致行动(dòng)关系的行(xíng)为违反了《上市公(gōng)司收购(gòu)管理办法(fǎ)》中要约收(shōu)购义务的相关条(tiáo)款(kuǎn)。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布(bù)是否因上述(shù)信披(pī)违(wéi)规(guī)事(shì)项被(bèi)监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 建军是哪一年