招股书中出(chū)现低级错误好(hǎo)像已经不是新(xīn)鲜事。伴随着注册制改(gǎi)革的全面实行，IPO信披质量问题(tí)逐渐成(chéng)为市场关(guān)注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下(xià)简(jiǎn)称“泛源科技”）最(zuì)新披露(lù)了(le)第一轮审(shěn)核问询回复。泛源科技(jì)主要业务为汽车(chē)关键零部件(jiàn)的加工(gōng)制造服务及产品生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为(wèi)中航证(zhèng)券。根据问询的相关文件(jiàn)显示，泛源科技招股书中存在释义不清、前(qián)后表述不一致、多次(cì)出现错别字等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被问(wèn)询，存在错别字、释(shì)义不清等问(wèn)题

　　去年10月(yuè)，泛源(yuán)科(kē)技创业板IPO审(shěn)核状态更新为“已问(wèn)询(xún)”。据首轮问询的相关文件显示：招股说明书多次出现(xiàn)的T公司，未在释义中进行(xíng)说明；同(tóng)行业可比(bǐ)公(gōng)司中，敏实(shí)集团与(yǔ)敏实股份是否为同一家公司，如是，招(zhāo)股(gǔ)说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异；招股说明书(shū)中存(cún)在(zài)多处错别字。

　　多(duō)处低级错误屡(lǚ)屡出(chū)现，深交(jiāo)所表示，请发行人及保荐人对前述内容进行(xíng)调整(zhěng)，完善信息披露的准(zhǔn)确性和前(qián)后表述的(de)一致性，切实提高(gāo)信息披露(lù)质量(liàng)；请发行人、保(bǎo)荐人诚实守信(xìn)、勤勉尽责，全面核对申请文件(jiàn)信息，保证申请文件信息(xī)披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发(fā)行人及保荐(jiàn)人进行了整改并于近日一一作出了(le)回(huí)复。

　　发行(xíng)人(rén)及(jí)保荐人已在招股(gǔ)说明书(shū)“释义(yì)”一节中(zhōng)补(bǔ)充“T公司”释义为(wèi)“一家总部位于(yú)美国的全正实数包括0吗包括负数吗，正实数包括零吗球知(zhī)名新能源(yuán)汽车生产制(zhì)造厂商，系(xì)本公司产品终端应用(yòng)整车制造商。”

　　发(fā)行(xíng)人(rén)及保正实数包括0吗包括负数吗，正实数包括零吗(bǎo)荐人已在招(zhāo)股说明书中将“敏实集(jí)团”、“敏实股份”统(tǒng)一为“敏实集团”，上述两种(zhǒng)称谓(wèi)实指同一家公司，即香(xiāng)港上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第172页披露(lù)的敏实集团净利润金额存(cún)在(zài)差异，系“净利(lì)润”与(yǔ)“归属于母(mǔ)公(gōng)司(sī)股东净利润(rùn)”数据(jù)颠(diān)倒，已将两(liǎng)处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人对招股书全文(wén)内容进行了逐一自查，对招股(gǔ)说明书中存在的(de)错(cuò)别字、披(pī)露(lù)不准确、前后表述不一致等(děng)问题进行(xíng)了(le)规范，切实提高信(xìn)息披露质量。

　　据中航(háng)产融2022年年报显示(shì)，报告期(qī)内，其(qí)子公司中航证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前(qián)，中航(háng)证券只(zhǐ)有泛源科(kē)技1家在审(shěn)的IPO项(xiàng)目，且被交易所点名执业质量问题。

　　招(zhāo)股书(shū)低级错误屡见不鲜(xiān)

　　这种情况并不少见。同月，申(shēn)报创业板IPO的迈百瑞及(jí)华(huá)泰联(lián)合保荐代表(biǎo)人、安永华明会计师事务所签字会计师收到深交所(suǒ)监(jiān)管(guǎn)函(hán)，原因是公司的申报材料中写错(cuò)正负号。IPO招股书中(zhōng)，迈(mài)百瑞2019年(nián)相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误(wù)披露为了“1.93亿元”，导致当年(nián)非经(jīng)常(cháng)性(xìng)损(sǔn)益、扣非后净利润计算和披露错误(wù)。小小的一(yī)个负(fù)号的错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞(ruì)在首(shǒu)份(fèn)申(shēn)报稿的第一张财务(wù)报表中便(biàn)存(cún)在(zài)这一差错(cuò)，经手了(le)三方(fāng)核查(chá)却仍未被(bèi)发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申(shēn)报创业(yè)板(bǎn)IPO的(de)晶宇环境披露(lù)了第二(èr)轮反馈问(wèn)询回(huí)复，据(jù)相关文(wén)件显示，发(fā)行人及中介机(jī)构首轮问询回(huí)复中多个问(wèn)题未按照题干(gàn)要(yào)求回答，且申报时提交的招股说明(míng)书与首轮(lún)问(wèn)询回复(fù)后更(gèng)新(xīn)的(de)招股说明书中多(duō)处(chù)信息披露不一致。同时，除问(wèn)询中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误等原因(yīn)，导(dǎo)致(zhì)首轮申(shēn)请文件(jiàn)存在部分错误(wù)。记者(zhě)统(tǒng)计(jì)发现，涉及的相(xiāng)关(guān)错误(wù)修订(dìng)高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招(zhāo)商证券作为保荐机构压力不(bù)小(xiǎo)。目前，该公司审核(hé)状态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项目中(zhōng)，也有不(bù)少招股(gǔ)书存在低级错误，被上市委员(yuán)会问询(xún)。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股书中公开(kāi)承诺的履行(xíng)情况、风险(xiǎn)因素与董监(jiān)高变动与薪酬等信息披露不准确(què)、不充分，存(cún)在(zài)较多的文字错(cuò)误、行文(wén)不(bù)规(guī)范、描述不准确等问题(tí)，被质疑中介机构的(de)执(zhí)业质量(liàng)。

　　申万宏源保荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问询回(huí)复中保(bǎo)荐机(jī)构未(wèi)就问(wèn)询函提到的10余处(chù)问题发表核查(chá)意见，且(qiě)部分问题(tí)未充分核查或论(lùn)证(zhèng)，被上市委员会(huì)质疑(yí)中介机构执(zhí)业(yè)质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特(tè)IPO项目(mù)的招(zhāo)股书未就产品的资(zī)质认证情(qíng)况进行说明，被上(shàng)市委员(yuán)会问(wèn)询。会计差(chà)错更正(zhèng)时未进行部(bù)分(fēn)细项(xiàng)的详细说明。申(shēn)报文件存在多处前后不一致、内容简(jiǎn)单重(zhòng)复、表述错误等(děng)问题(tí)，申报文件质量较差。

　　中介机构执(zhí)业质量亟(jí)需(xū)加强

　　低质(zhì)量的公开信息(xī)披露(lù)会对投资者造成误(wù)导，也体(tǐ)现了第三(sān)方机构的“不够走心”。在(zài)全面注(zhù)册制的大环境下，信息披露越来(lái)越重要。保荐中(zhōng)介机(jī)构作为“看门人”，部(bù)分券商保荐却(què)未做(zuò)到尽职(zhí)尽责，面对招股书中频频出现的低级错误“带(dài)病(bìng)闯(chuǎng)关”，使得部(bù)分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被(bèi)问询，一定程度上影响了IPO的严肃(sù)性和中(zhōng)介机(jī)构的专(zhuān)业性。

　　监管(guǎn)部门在近年来加(jiā)强对券(quàn)商“看门(mén)人(rén)”的处罚力度。早在2022年12月，中国(guó)证券业协会发布《证券公司投行业务质量评(píng)价方(fāng)法（试行）》，券商(shāng)投行的(de)质量大考(kǎo)迎来细化标准。这也是证券业首个由官方(fāng)组织(zhī)制定发布，并聚焦于投行(xíng)业务质量的考核方(fāng)案。监(jiān)管部门对投行业务的关注程(chéng)度可见一斑。据该办(bàn)法，申(shēn)报文件存在低级(jí)错误、数(shù)据错误，问询(xún)回复不到位(wèi)均将被(bèi)扣(kòu)分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 正实数包括0吗包括负数吗，正实数包括零吗