今年(nián)1月，美国政府债务余额又一次触及法(fǎ)定上(shàng)限(xiàn)，这一共发生过几次世界大战，一共发生了多少次世界大战标志着美国再度陷入债务违(wéi)约的风险之中。

　　美国财政部长耶伦已经(jīng)多次警告称(chēng)，如果(guǒ)国会不尽早采(cǎi)取行动(dòng)暂停或提高债务上限，美国政府最(zuì)早可能(néng)6月1日(rì)出现债务违约——而这将对全球经济和金融产(chǎn)生“灾难性影响”。

　　美(měi)国面临债务违约风险、两(liǎng)党就提(tí)高债务上限进行争斗，这些画面在近些(xiē)年似乎频频上演(yǎn)。那么，引发这一危机(jī)的根本——美国债务和债务上限究竟是怎么回事？美国债务(wù)为何不断滚雪球般扩大？美国又为何要人为地(dì)给债务设定上限？

　　美国债务为何不(bù)断逼近上限？

　　要讨论债务上限，我(wǒ)们需(xū)要先了解美国政府的债务(wù)从(cóng)何而来，以及其(qí)为何频(pín)频逼近上限(xiàn)。

　　自18世纪(jì)以(yǐ)来，美国政(zhèng)府在绝(jué)大(dà)部分时(shí)期都(dōu)处(chù)于财(cái)政赤字状(zhuàng)态，即政府支出在多数总(zǒng)统任期内都高于(yú)其财政收入。因此，美国(guó)政府(fǔ)举债成了惯例，而政府债务规(guī)模也(yě)一(yī)直随(suí)着政府赤字的(de)规模而(ér)增长。

　　美(měi)国政府债务在近年疯狂飙升

　　近年来，美(měi)国债(zhài)务规模更是大幅增(zēng)长。这(zhè)一方面是由于新冠疫情以(yǐ)及阿(ā)富(fù)汗、伊拉克战(zhàn)争使得美国政府(fǔ)背负了庞大支出压力，另一方面(miàn)，还因(yīn)为(wèi)美国人口老龄化导致政府医疗支出不断上(shàng)升(shēng)，拜登政府(fǔ)推(tuī)出的大规(guī)模基建政(zhèng)策导(dǎo)致财政支出大增等。

　　与此同(tóng)时，美国政府的税收收(shōu)入并没有跟上支出的(de)步伐，尤(yóu)其是在小布什政(zhèng)府和特(tè)朗普政府批(pī)准了减(jiǎn)税政策之后，税收压力更是与日俱(jù)增(zēng)。

　　在收入和(hé)支(zhī)出此(cǐ)消彼长的(de)双重压力下，美(měi)国的赤字(zì)规(guī)模近年(nián)来如滚雪球一般(bān)扩大，债务规(guī)模也就因此不断(duàn)攀升，在近年来频频逼近债(zhài)务上限也就不足为奇了。

　　美(měi)国政府债务占GDP的比重(zhòng)

　　美国债(zhài)务为何会有(yǒu)上限？

　　而美国政府债务(wù)上限的(de)出现(xiàn)，则最早可以追溯(sù)到(dào)上世纪初的第一次(cì)世界大战。

　　在一战(zhàn)之前，美(měi)国并没有明确的(de)“债务上(shàng)限(xiàn)”，那时候只要(yào)白宫要发(fā)债借钱(qián)，美国(guó)国会基本照单(dān)全批(pī)。

　　但在(zài)1917年，由于一战使得美(měi)国(guó)政(zhèng)府开(kāi)支愈(yù)繁，债务(wù)规模越来越大，引发部分美国议员提(tí)出的反对（也有(yǒu)一些议员是(shì)为了反对美国(guó)参战(zhàn)），美(měi)国国会便通过《第二自(zì)由债券(quàn)法案》，首次对联邦债务进行限额规定，以此来限制政府发债的(de)规(guī)模。

　　1939年，由(yóu)于预计美国将加(jiā)入第二次(cì)世界大(dà)战，美国国(guó)会(huì)通(tōng)过(guò)《公(gōng)共债务法案(àn)》，实质上正(zhèng)式确立(lì)了对(duì)美国政(zhèng)府债务总额的限制。随后，美国国会又(yòu)对其进(jìn)行了修订，以更改上限(xiàn)金额。从此，提高债务(wù)上(shàng)限就(jiù)或多(duō)或少地成为了国一共发生过几次世界大战，一共发生了多少次世界大战会的(de)惯例(lì)。

　　在历史(shǐ)上，美国(guó)债务上限(xiàn)总共提(tí)高了100多次。尤其是自1960一共发生过几次世界大战，一共发生了多少次世界大战年(nián)以来(lái)，美国两(liǎng)党已经提(tí)高了78次债务上限，平均每9个(gè)月就(jiù)会提高(gāo)一次——其中(zhōng)共(gòng)和(hé)党总统执政(zhèng)期间曾提高49次(cì)，民主党总统执政期间共提高29次。

　　进入21世纪以来，美国债务上限的(de)上(shàng)调幅度进一步加大，在最近几届总统(tǒng)任期内更是如此：在奥巴马任期内，美国最新债(zhài)务(wù)上限(xiàn)为18万(wàn)亿美元（2015年），到(dào)了特(tè)朗普任内，这个数(shù)字提(tí)高至(zhì)22万亿(yì)美元(yuán)（2019年(nián)3月）。此(cǐ)后在新冠疫情(qíng)期间，美国国会(huì)暂停了债务上限(xiàn)，以暂时取消美国政府的支(zhī)出(chū)限制，这导(dǎo)致美(měi)国政(zhèng)府债(zhài)务疯狂飙升至27万(wàn)亿美元。

　　美国近几(jǐ)届政府大幅上调债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)

　　直(zhí)到(dào)2021年，美国国会最新一次(cì)提高债务上限，美(měi)国债务上限已经提高至现在的31.4万亿美元，相较于1917年最初的债务上限(xiàn)115亿美元，已经(jīng)足足增(zēng)长了超过(guò)2700倍(bèi)。

　　为什么(me)美国不能取(qǔ)消债务(wù)上(shàng)限？

　　本质上来说，“债务上限(xiàn)”是(shì)美国国会为(wèi)联邦政府设定的举债的(de)最(zuì)高额度，一(yī)旦触及这条(tiáo)“红线”，意味着美国财(cái)政部借款授权(quán)用(yòng)尽，除非(fēi)国会调(diào)高债务上(shàng)限，否则白(bái)宫无权继(jì)续举债。

　　那(nà)么，也许有人会疑惑，美(měi)国政府为什么要“自我限(xiàn)制”，不能直接取消掉债务(wù)上限呢？

　　的确，债务上限会(huì)对(duì)美国政(zhèng)府造成限制，使其不(bù)能随(suí)心所(suǒ)以的(de)举债，但从理(lǐ)论(lùn)上来说，这一限制也同时对(duì)其美国政府的债务信用提供了保(bǎo)证。

　　这是因(yīn)为，美国作(zuò)为手握美元霸权的超级大国(guó)，本(běn)身并(bìng)不受(shòu)到发(fā)行美(měi)钞的(de)外在约(yuē)束(shù)。如果美国政府开支(zhī)无度、过度举(jǔ)债，将(jiāng)会导致(zhì)美元(yuán)贬值(zhí)、通胀(zhàng)失控，那么其债权信用(yòng)将(jiāng)受到损害，原有债权人权益也会遭受稀释(shì)。

　　因此，只有(yǒu)通(tōng)过“债务上限”这一内控(kòng)举措，才能维持美(měi)国政府的(de)偿付信用，保(bǎo)证美元(yuán)霸权(quán)地位。换句话(huà)来(lái)说，“债务上限”理论(lùn)上也相当于是(shì)美方对债权(quán)人的(de)一种信(xìn)用(yòng)宣示。

　　中国和日本是美(měi)国(guó)债(zhài)券(quàn)的最(zuì)大海(hǎi)外(wài)“债主”

　　为什么这次(cì)债务上限(xiàn)难以提高(gāo)了？

　　那么(me)，在过(guò)去(qù)被频频上调的美(měi)国债务上限，为什么在(zài)现在会陷入无法上调的僵局呢？

　　按(àn)照规定，美国政(zhèng)府(fǔ)想要提高美国(guó)债务上限，往往需要美(měi)国(guó)国会(huì)两(liǎng)院的通过。在此(cǐ)前的历史中，提高(gāo)债(zhài)务上(shàng)限在(zài)国会中绝大多数时候类(lèi)似于一个“走过场”的周期性任务，两党并不(bù)会(huì)对(duì)此进行过于激(jī)烈的博弈(yì)。

　　但近年来，随着(zhe)美(měi)国党派分歧不断扩大，债(zhài)务上限问题逐步(bù)沦为(wèi)两党的(de)政(zhèng)治武器，被在野党(dǎng)用作了与(yǔ)执政党讨(tǎo)价还价的砝码。尤其(qí)是在(zài)当下美国两(liǎng)党(dǎng)分别占据两院多(duō)数(shù)席位的分裂背景下，这一(yī)斗争就(jiù)显得尤为激烈。

　　目前，美(měi)国民主党占据参(cān)议院(yuàn)多(duō)数(shù)，而(ér)共和党占据众(zhòng)议(yì)院多数(shù)。拜登要想提高债务上限(xiàn)，就需要和国(guó)会共和党人达成一致。

　　然而(ér)，共(gòng)和党人正试图(tú)利(lì)用债务上限的最(zuì)后期限，向拜(bài)登总统施压，要求他先同意削减开(kāi)支，再谈(tán)提高债(zhài)务上限。而民主党人坚(jiān)持不愿让步，认为应(yīng)无条(tiáo)件提高债务上限，这(zhè)就导(dǎo)致了(le)当下的僵(jiāng)局。

　　拜登已经预定于美东时间周二（5月16日）再度与国(guó)会(huì)领导(dǎo)人会面，讨(tǎo)论提高(gāo)美国债务上限的计划(huà)。

　　但(dàn)值(zhí)得注意的是，如果拜登(dēng)和(hé)国会领(lǐng)袖们在周(zhōu)二仍无法取得(dé)突破性进展，这(zhè)场危机恐怕真(zhēn)就要(yào)无限逼(bī)近债(zhài)务(wù)违约的(de)“X日”了——因为(wèi)拜登已经计划于本周三前(qián)往日本参加G7领导人峰(fēng)会，并将(jiāng)在(zài)周末(mò)访问巴布亚新几内(nèi)亚(yà)，并举行(xíng)美国(guó)-大(dà)洋(yáng)洲国家峰会，这意味(wèi)着接下来留(liú)给拜登和两党领袖谈判(pàn)的时间将所剩无几 。

　　2011年(nián)的危(wēi)机将再次上(shàng)演

　　事实上，十多年前，美(měi)国也曾上(shàng)演(yǎn)过类似局面。

　　2011年，美国也曾面临(lín)类(lèi)似(shì)严峻的违(wéi)约风险：时(shí)任美国总统奥(ào)巴马和众议(yì)院共(gòng)和党人在谈(tán)判(pàn)最后(hòu)一刻，才(cái)就债务上限(xiàn)达成协议，勉强避免(miǎn)了一场(chǎng)债务违约灾(zāi)难。奥(ào)巴马及民主党(dǎng)在最后关(guān)头妥(tuǒ)协，同意在十(shí)年内削减9000亿美元的财政(zhèng)支出。

　　但在当(dāng)时(shí)，即(jí)便没有真正(zhèng)违约而仅仅(jǐn)是(shì)逼近违约，这(zhè)一(yī)紧(jǐn)张(zhāng)局势(shì)也引发了全球资本市场剧烈波动(dòng)，美股一(yī)度大跌，并直接(jiē)导致标准普(pǔ)尔首(shǒu)次(cì)下调(diào)美(měi)国的主(zhǔ)权信(xìn)用(yòng)评级。这使(shǐ)得美国面临更高(gāo)的借贷成本——美国第二年的(de)借贷成(chéng)本上升了13亿美元，并(bìng)在之(zhī)后数年继续上涨，基本上(shàng)抵消了当时两党谈判中的一(yī)些成本削减措施(shī)。

　　对一些经济(jì)学家来说(shuō)，上述(shù)的市场动(dòng)荡也只是短期影响。而(ér)更(gèng)重(zhòng)要的是，从长(zhǎng)期来看，财政支出削减意味着(zhe)美国多年的预算紧缩，这(zhè)可能会产生更严(yán)重(zhòng)的长期(qī)影响——比如拖累美国的经济复苏。

　　美国左翼智(zhì)库经济政策(cè)研究所首席经(jīng)济学(xué)家乔希(xī)·比文斯在回顾2011年(nián)债务危机时(shí)表示：

　　“在实施(shī)这些削减措施(shī)时，我们仍处于(yú)相当低迷的经济中(zhōng)，并且(qiě)正处于从大(dà)衰(shuāi)退(tuì)中(zhōng)复苏的阶段(duàn)。他们只(zhǐ)是让复苏持续(xù)的(de)时间远远(yuǎn)超过了(le)应有的时间……在接下(xià)来(lái)的六七(qī)年里(lǐ)，美国政府(fǔ)没有(yǒu)提供真(zhēn)正(zhèng)有价值的公共产品和服务，因为(wèi)它们(men)（财(cái)政支(zhī)出）被大(dà)幅削(xuē)减。”

　　而(ér)如今这场债务上限危机，也被许多人看作2011 年债务上限危机的(de)翻版：美(měi)国(guó)国会(huì)面临类似(shì)的分裂局面，美国(guó)经济也正(zhèng)处于类(lèi)似的衰退环境(jìng)之中(zhōng)。即便美国两党能够(gòu)重(zhòng)演(yǎn)2011年(nián)的戏码，在(zài)最后(hòu)关头提(tí)高债务上限，由(yóu)此带来的(de)短(duǎn)期市场动(dòng)荡(dàng)和长期经济损害(hài)，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 一共发生过几次世界大战，一共发生了多少次世界大战