作为一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨事件的(de)科技媒体工(gōng)作(zuò)者(zhě)，我(wǒ)根据自身(shēn)接触的信息，个人(rén)认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的评价还是(shì)“一名科研人员”，不(bù)过是(shì)犯(fàn)了错误的科(kē)研人员(yuán)，但这(zhè)个错误的(de)性质现在(zài)还无法确定。韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回事？看看下图就(jiù)知(zhī)道(dào)了。

韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事

首先，随(suí)着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第(dì)二，关键的问题是错误(wù)的性质目前(qián)还不能(néng)确定，对此我有两方面感受。一方面是(shì)关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还(hái)算是(shì)韩春(chūn)雨团队主动(dòng)发布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时(shí)发(fā)布的社(shè)论中也没有明确说(shuō)是(shì)造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官(guān)方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已发表科研(yán)记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译错误(wù)，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这佛教肉莲是什么也说明对(duì)是否上升到“诚信(xìn)”和(hé)造假的高度，《自然》方(fāng)面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通过几次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持(chí)自己(jǐ)能做出来(lái)。即(jí)便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站(zhàn)上(shàng)的(de)声明中也说要(yào)继(jì)续研究。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他之(zhī)前的错误只(zhǐ)是(shì)工作中(zhōng)的失误，而科研(yán)工作(zuò)中的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布原始实验(yàn)数据来(lái)回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业人士没有证(zhèng)明他是(shì)对的或者否定它(tā)是错(cuò)的(de)之前，我不会说它是(shì)对还是(shì)错。只能说不能证明(míng)它是对的。本着科学从严的原(yuán)则，如果不能说(shuō)明它对，目前(qián)只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证(zhèng)明它(tā)是对的，或者(zhě)现在(zài)认为(wèi)是(shì)对(duì)的，以后(hòu)证明(míng)是错(cuò)的。这都是科学的进(jìn)步(bù)（科学(xué)本来就是不停(tíng)的(de)推翻原来(lái)的结论），更不(bù)要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既然发表论文，就有义务公布原始(shǐ)数(shù)据(jù)。第二，不(bù)成熟的(de)技(jì)术，偶(ǒu)然性得到的实(shí)验数据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂(zá)志(zhì)，而(ér)且又是(shì)那(nà)么具(jù)佛教肉莲是什么有里程(chéng)碑意义的成(ch佛教肉莲是什么éng)果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为(wèi)刻意造(zào)假(jiǎ)可(kě)能性不(bù)大！但，这(zhè)并不意味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这(zhè)本是学术圈子(zi)里很严谨(jǐn)的(de)事情，也(yě)是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变了(le)风(fēng)味(wèi)，专业的问(wèn)题还是让专业人(rén)士去解决(jué)，吃瓜(guā)群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 佛教肉莲是什么