招股(gǔ)书中出现低级错(cuò)误好像已(yǐ)经不是新鲜事。伴随(suí)着注册制改革的全面实(shí)行，IPO信披(pī)质量问题(tí)逐渐成为市场(chǎng)关(guān)注(zhù)的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源(yuán)科技有限公司（以下简称(chēng)“泛源科技”）最(zuì)新(xīn)披露了第一轮审核问询(xún)回复。泛源科技主要业务为汽车关键零(líng)部件的(de)加(jiā)工制造服务(wù)及(jí)产品生产销售，拟创业板IPO上(shàng)市，保荐券商为(wèi)中航证券。根(gēn)据问询的(de)相关文件显示，泛(fàn)源科技招股书中(zhōng)存在释义(yì)不清、前后表述不(bù)一致、多(duō)次(cì)出现错别字等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存在错别字、释义(yì)不(bù)清(qīng)等问(wèn)题

　　去(qù)年10月，泛(fàn)源科(kē)技(jì)创业板IPO审(shěn)核(hé)状态更(gèng)新为“已问(wèn)询”。据首轮问询的相关文件(jiàn)显(xiǎn)示：招股说明书(shū)多次出现的T公司，未在(zài)释义中进(jìn)行(xíng)说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是否为同一家公司，如是，招股说(shuō)明书第165页(yè)和第172页(yè)披露的敏实(shí)集团(tuán)净(jìng)利(lì)润(rùn)金额(é)存在(zài)差(chà)异(yì)；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡(lǚ)出现，深交所表示(shì)，请发行人及保荐人对前(qián)述内容(róng)进行调整(zhěng)，完善信息(xī)披露(lù)的准确性和前后表述的(de)一(yī)致(zhì)性，切实(shí)提高信息披露质量；请发(fā)行(xíng)人、保荐(jiàn)人(rén)诚(chéng)实守信、勤勉尽责，全(quán)面核对申请(qǐng)文件信息，保证申请(qǐng)文件信息披露真(zhēn)实(shí)、准确(què)、完整。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人及(jí)保荐人(rén)进行(xíng)了整改并于近日一一作(zuò)出(chū)了回复。

　　发(fā)行人(rén)及保荐人已在(zài)招股说明书“释义”一节(jié)中补充“T公司”释义为“一家总部位(wèi)于美国的全球知(zhī)名新能源汽车(chē)生产制造厂(chǎng)商，系本公(gōng)司产(chǎn)品终端应用整车制造(zào)商。”

　　发(fā)行人及保荐人已在(zài)招(zhāo)股说(shu你是谁为了谁原唱是谁 你是谁为了谁是什么歌名ō)明(míng)书中(zhōng)将“敏实(shí)集团”、“敏(mǐn)实股份(fèn)”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指(zhǐ)同(tóng)一家公司(sī)，即香港上市(shì)公司敏实集(jí)团有(yǒu)限公司。

　　发行人(rén)表(biǎo)示，招股(gǔ)说明(míng)书第165页和第172页披露(lù)的敏实集(jí)团(tuán)净(jìng)利(lì)润(rùn)金额存(cún)在差异，系“净利润”与“归(guī)属于(yú)母公司(sī)股(gǔ)东净利(lì)润(rùn)”数据颠倒，已(yǐ)将(jiāng)两处统一调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对(duì)招股书(shū)全文内(nèi)容(róng)进行了逐一自(zì)查，对招股说明(míng)书(shū)中存在的错别字(zì)、披露不准确、前后表述(shù)不一致等问题进行了(le)规范，切实提高信息披露(lù)质量。

　　据中航(háng)产融2022年年报显示，报告期(qī)内，其子公司中航证(zhèng)券实现营业总收入20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证券只(zhǐ)有泛源科技1家在审的IPO项目，且被(bèi)交易所点名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况(kuàng)并不(bù)少见。同月，申报创业(yè)板IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联合保荐代表人、安(ān)永华明会计师事务所签(qiān)字(zì)会(huì)计师收到深交所监管函，原(yuán)因是公司(sī)的申报材(cái)料中(zhōng)写(xiě)错正负号(hào)。IPO招股书中(zhōng)，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支(zhī)付费用“-1.93亿(yì)元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常(cháng)性损益、扣非后净利润计算(suàn)和披露错误(wù)。小小(xiǎo)的(de)一个负号的(de)错误，使(shǐ)披露的金(jīn)额(é)差异巨(jù)大。迈百瑞在首份申(shēn)报稿(gǎo)的第一张财(cái)务报表中(zhōng)便存在这一差错，经(jīng)手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询(xún)回复，据相(xiāng)关(guān)文件显示，发(fā)行人及中介机(jī)构首轮问询回(huí)复中多个问题未(wèi)按照题(tí)干(gàn)要求你是谁为了谁原唱是谁 你是谁为了谁是什么歌名回答，且申(shēn)报时提交(jiāo)的招(zhāo)股说(shuō)明书与首轮问询回复后更新的招股说明书(shū)中多处信息(xī)披露不一致。同时，除问询(xún)中(zhōng)涉及的修改项外，还存在数据(jù)统计、笔误等(děng)原因(yīn)，导致(zhì)首轮申请文件存在部分错误。记者统计发现，涉及的相关(guān)错误修订高达20项。如此多(duō)的信(xìn)息披露瑕疵，招商证(zhèng)券(quàn)作为保荐(jiàn)机构压(yā)力不(bù)小。目前，该公司(sī)审核(hé)状态已变更为终止。

　　在(zài)2022年已(yǐ)完结的IPO项目(mù)中，也(yě)有不少招(zhāo)股书存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东(dōng)北证券保荐亿(yì)能电力IPO项目(mù)招股书中公开承(chéng)诺的履行情况、风险因素与(yǔ)董(dǒng)监高变(biàn)动与薪酬等信息披露(lù)不准确、不充分(fēn)，存在较多的文字错误、行文不规范(fàn)、描(miáo)述不准确(què)等问题，被质疑中介机构的执业质(zhì)量。

　　申万宏源保荐的灿能(néng)电力IPO项目，在(zài)首轮(lún)问(wèn)询回复中保荐机构未就问询函提到的10余处问题(tí)发表核(hé)查意见(jiàn)，且部分问题未充分核查或论证，被上市委员会质疑中介机构执业(yè)质(zhì)量(liàng)。

　　西南证券保荐克(kè)莱特IPO项目的招股书未就产品的资(zī)质认证(zhèng)情况进(jìn)行说(shuō)明，被(bèi)上市委员会问询。会计差错更正时(shí)未进行部分细项的详细说(shuō)明。申(shēn)报文件存在多处前后不一致、内容简(jiǎn)单(dān)重(zhòng)复、表述错误等(děng)问题(tí)，申报(bào)文件质量较(jiào)差(chà)。

　　中介机(jī)构执业质量亟需加强

　　低质量的公开信(xìn)息披露会(huì)对投资者造成误导，也体现了第三方机构的“不够走心”。在全面(miàn)注册制的大(dà)环境下，信息(xī)披露越(yuè)来越重要(yào)。保荐(jiàn)中介机构作为(wèi)“看门人”，部分券商保荐(jiàn)却未(wèi)做(zuò)到尽职(zhí)尽责(zé)，面(miàn)对招股书(shū)中频频出现的低(dī)级(jí)错误“带病闯(chuǎng)关”，使(shǐ)得部(bù)分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介机构(gòu)的(de)专业性。

　　监管(guǎn)部门在近年来加强对(duì)券商(shāng)“看门人”的处罚力度。早在2022年12月(yuè)，中国证(zhèng)券业协会发布(bù)《证券公司投行业务质量评(píng)价方法（试行）》，券商投行(xíng)的质(zhì)量(liàng)大考迎来(lái)细化标准。这也是证(zhèng)券业首个(gè)由(yóu)官(guān)方组织制定发布，并(bìng)聚焦于投行业务质量的考核方案。监管部门(mén)对投行业务的关注程度(dù)可见一(yī)斑。据该办法(fǎ)，申报文件存(cún)在低级(jí)错误、数据错误(wù)，问询回复不(bù)到(dào)位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 你是谁为了谁原唱是谁 你是谁为了谁是什么歌名