招股书中出现低级错误好像(xiàng)已经(jīng)不是新(xīn)鲜事。伴随着注册制改革(gé)的全面实(shí)行，IPO信披质量问题逐渐成为市(shì)场关(guān)注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以(yǐ)下简称“泛源科(kē)技(jì)”）最新披露了第一轮(lún)审核问询回复。泛(fàn)源(yuán)科技(jì)主(zhǔ)要业务(wù)为汽车关(guān)键零部件的加工制造服务及(jí)产品生产销售(shòu)，拟创业板IPO上市(shì)，保荐券商为(wèi)中(zhōng)航(háng)证(zhèng)券。根据问询的相关(guān)文件(jiàn)显示，泛源科技招股书中存在释义不清、前后表述不(bù)一致(zhì)、多次出现(xiàn)错别字等(děng)错误。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存在错别字(zì)、释义不清(qīng)等问题

　　去年10月，泛源科(kē)技(jì)创业板IPO审核状态(tài)更新(xīn)为“已问询”。据首轮(lún)问询的(de)相关文(wén)件显示：招股说明书多次(cì)出(chū)现(xiàn)的(de)T公司，未(wèi)在释义中进行说明；同行业可比公司(sī)中，敏实集团与敏(mǐn)实股份是(shì)否为同一(yī)家公司，如是(shì)，招股(gǔ)说明书(shū)第165页和第172页披(pī)露的敏实集团净利润金(jīn)额(é)存在差(chà)异；招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)中存(cún)在多处错别(bié)字。

　　多(duō)处低级错误(wù)屡屡出现，深交所(suǒ)表示，请发行人及保荐(jiàn)人对前述内容(róng)进行(xíng)调整(zhěng)，完善信息披露的准确性和前后表(biǎo)述的一(yī)致性，切实提高信(xìn)息披露质量；请发行人、保(bǎo)荐人诚(chéng)实守信、勤(qín)勉尽责，全(quán)面核对申请文件信(xìn)息，保(bǎo)证(zhèng)申(shēn)请文件(jiàn)信息披(pī)露(lù)真实、准确、完整(zhěng)。

　　对(duì)于出(chū)现的问题，发行人(rén)及保荐人进(jìn)行(xíng)了(le)整改并(bìng)于近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在(zài)招股说(shuō)明书“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释义为“一家总部位于(yú)美国的全(quán)球知名新能源汽车生产制造厂(chǎng)商，系本公司产品终端(duān)应(yīng)用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股(gǔ)份”统一为“敏实(shí)集团”，上述两种称谓实(shí)指同一(yī)家(jiā)公(gōng)司，即香港上市公司敏实(shí)集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异，系“净(jìng)利(lì)润(rùn)”与“归属于母公司股东净(jìng)利润”数(shù)据颠(diān)倒(dào)，已将两(liǎng)处(chù)统一调整为净利(lì)润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐人对(duì)招股书全文内容(róng)进行了逐一自查，对招股说明(míng)书(shū)中存(cún)在(zài)的错别字、披露不准(zhǔn)确、前后表(biǎo)述不一致等问题进行了规范，切实提(tí)高信息(xī)披(pī)露质量(liàng)。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报显示，报告期内，其子(zi)公司中航证券实现营(yíng)业总收(shōu)入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目(mù)前(qián)，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执业质量问题。

　　招(zhāo)股书低(dī)级错误(wù)屡见不鲜(xiān)

　　这种情(qíng)况并不(bù)少见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代(dài)表(biǎo)人(rén)、安永(yǒng)华明会计师事(shì)务所签字会计(jì)师收到深交(jiāo)所监管函，原因是公司的(de)申报材(cái)料(liào)中写错(cuò)正(zhèng)负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为(wèi)了“1.93亿元(yuán)”，导致(zhì)当年非经常性损益、扣非后净(jìng)利润计算和(hé)披露错误(wù)。小小的(de)一(yī)个负(fù)号的(de)错误(wù)，使披露(lù)的金额差异巨大。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿的第一(yī)张财务报表(biǎo)中便存在这一差错，经手了三方核查却仍未被(bèi)发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报创业板IPO的晶(jīng)宇(yǔ)环境披露了(le)第二轮反馈(kuì)问询回复，据相关文件(jiàn)显示，发行人及(jí)中介机构(gòu)首轮问询回(huí)复(fù)中多个问题未按照题干要求回(huí)答，且申报时提交(jiāo)的招(zhāo)股说明书与首轮问询回复后更新的(de)招股说(shuō)明书中多(duō)处信息披(pī)露(lù)不(bù)一致。同(tóng)时，除问询中涉(shè)及的修改项外，还存(cún)在数据(jù)统计、笔误等原(yuán)因(yīn)，导致首轮申请文件存在部分错误。记者统计发现，涉(shè)及的相关错误修订高达(dá)20项。如此多的信(xìn)息披(pī)露(lù)瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐机构(gòu)压力(lì)不小(xiǎo)。目前，该(gāi)公司审核状态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目中(zhōng)，也有(yǒu)不(bù)少招股书(shū)存在低(dī)级错误，被(bèi)上市委员会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股书中公开承诺的履行(xíng)情况、风(fēng)险(xiǎn)因素与董监高变动(dòng)与薪酬等信(xìn)息披露不准(zhǔn)确(què)、不充分，存(cún)在较多的(de)文字错(cuò)误、行文不(bù)规范、描述不准确(què)等问题，被(bèi)质疑中介机构的(de)执业质量。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿(càn)能(néng)电力IPO项目，在首(shǒu)轮问询回复中(zhōng)保(bǎo)荐机构(gòu)未(wèi)就问询函提到的10余处问(wèn)题(tí)发表核查意见，且部分问题未充分(fēn)核查(chá)或论证，被上市(shì)委(wěi)员会(huì)质疑(yí)中介机构(gòu)执业质量。

　　西南(nán)证券保荐克(kè)莱特IPO项目的招股书未就产品的资质认证情(qíng)况进行(xíng)说明，被上市委员会问询(xún)。会计(jì)差错更正时未进行部分细(xì)项(xiàng)的(de)详细说明。申(shēn)报(bào)文件存在(zài)多处前后(hòu)不一致、内容简单重复、表述错(cuò)误(wù)等(děng)问题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介机构执(zhí)业质量亟需加强(qiáng)

　　低质量的公开信息(xī)披露会对投资(zī)者造(zào)成误导，也(yě)体现了第三方机(jī)构的“不(bù)够走(zǒu)心”。在(zài)全面注册制的大环境下，信息(xī)披露越来越重要。保荐(jiàn)中介机构作为(wèi)“看门人”，部(bù)分(fēn)券商保荐却(què)未做到尽(jǐn)职尽责(zé)，面对招(zhāo)股书中(zhōng)频频出现的低级错误“带病(bìng)闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询(xún)，一定程度上影响了IPO的严肃性(xìng)和中(zhōng)介(jiè)机构的专业性(xìng)。

　　监(jiān)管(guǎn)部门在近年来加强对券商(shāng)“看门人”的处罚力度。早在(zài)2022年12月(yuè)，中国(guó)证券业协会发布《证(zhèng)券公司投行业(yè)务质量评价方法（试(shì)行）》，券商投行(xíng)的质量(liàng)大考迎来细化(huà)标准。这也是(shì)证券业首个由(yóu)官(guān)方组织制定发(fā)布，并聚焦于投行业(yè)务质量的考(kǎo)核方(fāng)案(à水浒传史进的主要事迹概括，水浒传史进的主要事迹有哪些n)。监管部门对投(tóu)行业务的关(guān)注程(chéng)度可见一斑。据该办法，申(shēn)报文件存在低级错(cuò)误、数据错误，问询(xún)回复(fù)不(bù)到位均将被扣(kòu)分。<水浒传史进的主要事迹概括，水浒传史进的主要事迹有哪些/p>

未经允许不得转载：绿茶通用站群 水浒传史进的主要事迹概括，水浒传史进的主要事迹有哪些