今(jīn)年1月，美(měi)国政(zhèng)府债务余额(é)又(yòu)一次触(chù)及(jí)法定上限，这(zhè)标志(zhì)着美国再度陷入债务(wù)违(wéi)约的风险之(zhī)中。

　　美国财政部长耶伦(lún)已经多次警告称(chēng)，如果国(guó)会不(bù)尽(jǐn)早采取行动暂停(tíng)或(huò)提高债务上限，美国政府最早可(kě)能6月1日(rì)出现债务违约——而(ér)这(zhè)将对全球(qi西安市城六区是哪几个ú)经济和(hé)金融产(chǎn)生“灾难性(xìng)影响”。

　　美国(guó)面(miàn)临债务违约风险、两党就提高债(zhài)务上(shàng)限进(jìn)行争斗，这(zhè)些画面(miàn)在近(jìn)些年似乎频频上演。那么，引发这一危机的根本——美国债(zhài)务和债务上限究(jiū)竟是怎么回事？美国债(zhài)务为何(hé)不断滚(gǔn)雪(xuě)球般扩大？美国又为何要人为地给债务设定上限？

　　美国债务为何(hé)不断(duàn)逼(bī)近上限？

　　要讨论债(zhài)务(wù)上限(xiàn)，我(wǒ)们需要先了解美国政府的债务(wù)从何而来，以及其为何频频逼近上(shàng)限。

　　自18世纪(jì)以(yǐ)来(lái)，美国政府(fǔ)在绝大部西安市城六区是哪几个分时期都处于财政(zhèng)赤字(zì)状态，即政府支出在(zài)多数总统(tǒng)任期内(nèi)都高于其(qí)财(cái)政(zhèng)收(shōu)入(rù)。因(yīn)此，美国政府举债(zhài)成(chéng)了惯例，而政(zhèng)府(fǔ)债务规模也一直随着(zhe)政府(fǔ)赤(chì)字的(de)规模(mó)而增长。

　　美国政府债务(wù)在近年疯狂飙升

　　近年来，美国债务规模更是大幅增长。这(zhè)一(yī)方面是由于新冠疫(yì)情以及阿(ā)富汗、伊拉(lā)克战争(zhēng)使得美国政府背负了(le)庞大支出压力(lì)，另一方面，还因为美国(guó)人口老(lǎo)龄化导致政府医疗支出不断上升，拜登政府推出(chū)的大规模基建(jiàn)政(zhèng)策导致财政支出大增(zēng)等。

　　与此同(tóng)时，美(měi)国政(zhèng)府的税收收(shōu)入并(bìng)没有(yǒu)跟(gēn)上支(zhī)出(chū)的步伐，尤其是在小布什政府和(hé)特朗(lǎng)普政(zhèng)府批准(zhǔn)了(le)减税政(zhèng)策之后(hòu)，税(shuì)收压力更是与日俱增。

　　在收入和支出此(cǐ)消彼长的双重压力下，美国的(de)赤字规模(mó)近年来(lái)如(rú)滚雪球(qiú)一般扩大，债务(wù)规模也(yě)就因此不断攀升，在近年来频频逼(bī)近(jìn)债务上限(xiàn)也就(jiù)不足为奇了(le)。

　　美(měi)国政府债(zhài)务占GDP的比重

　　美(měi)国债(zhài)务为何会有上(shàng)限(xiàn)？

　　而美国政府债务上限的出(chū)现(xiàn)，则最早可以追溯到上(shàng)世纪初(chū)的第一次(cì)世界大(dà)战。

　　在(zài)一战之前，美国并(bìng)没有明确(què)的“债务上限(xiàn)”，那时候(hòu)只要白宫要发债借钱，美(měi)国国(guó)会基本照单全批(pī)。

　　但在(zài)1917年(nián)，由于一战使得美国政府(fǔ)开支愈繁(fán)，债务规模越来越大，引发部(bù)分美国议员(yuán)提出的反对（也有一些议员(yuán)是为了反对美国(guó)参战(zhàn)），美国国(guó)会便通过《第二自由(yóu)债券(quàn)法案》，首(shǒu)次对联邦(bāng)债务进行限额(é)规(guī)定，以(yǐ)此来限(xiàn)制政(zhèng)府发债的规模(mó)。

　　1939年，由于预计美国将(jiāng)加(jiā)入第二次(cì)世(shì)界大(dà)战，美国(guó)国会通过《公(gōng)共债务法案(àn)》，实质上正式确(què)立(lì)了对美国政府债务(wù)总(zǒng)额的(de)限制。随后，美(měi)国(guó)国会又(yòu)对其进行了修订，以更(gèng)改(gǎi)上限(xiàn)金额。从此，提高债(zhài)务上限就或多或(huò)少(shǎo)地成(chéng)为了(le)国会的惯(guàn)例。

　　在历史上，美国债(zhài)务上限总共提(tí)高了100多次。尤其是自1960年以(yǐ)来，美国两党已经提(tí)高了78次债务上限，平均每9个月就会提高一次——其中(zhōng)共和党总统执(zhí)政期(qī)间曾提(tí)高(gāo)49次，民主(zhǔ)党(dǎng)总(zǒng)统执政(zhèng)期间(jiān)共提高29次。

　　进入21世纪以来，美国债务上限的上调幅度(dù)进一步加大，在最(zuì)近(jìn)几届总(zǒng)统任期内(nèi)更是如此：在(zài)奥巴马任期内，美国(guó)最(zuì)新债(zhài)务上限(xiàn)为18万亿美(měi)元（2015年），到了特(tè)朗(lǎng)普任内，这个(gè)数字提高至22万(wàn)亿美(měi)元（2019年3月）。此(cǐ)后在新冠(guān)疫(yì)情期间，美国国会(huì)暂停了(le)债务上(shàng)限(xiàn)，以暂时取消美(měi)国政府的支出限制，这导致美国政府债(zhài)务疯狂飙升至27万亿美元。

　　美国近(jìn)几届政府大幅(fú)上(shàng)调债务上限(xiàn)

　　直到2021年，美国国会(huì)最(zuì)新一次提高债务(wù)上(shàng)限，美(měi)国债(zhài)务(wù)上限已经提高至现(xiàn)在的(de)31.4万亿美元，相较于1917年最初的债务上限115亿(yì)美元，已(yǐ)经足足增长了超过2700倍。

　　为什么美国(guó)不能取(qǔ)消债务上限？

　　本质(zhì)上来说，“债务(wù)上限”是美国国会为联邦(bāng)政府设(shè)定(dìng)的举债的最高(gāo)额度(dù)，一旦(dàn)触及(jí)这条“红(hóng)线”，意味着美国财政部(bù)借款授权用尽，除非国(guó)会调(diào)高债务上限，否则白宫无权继续举债。

　　那(nà)么(me)，也许有人会疑惑，美国政(zhèng)府为什么要“自我(wǒ)限制”，不能(néng)直接取消掉债(zhài)务上限(xiàn)呢？

　　的确，债务(wù)上限会对美国政府造(zào)成限(xiàn)制，使(shǐ)其不(bù)能随心(xīn)所以(yǐ)的举债，但从理论(lùn)上来(lái)说，这(zhè)一(yī)限制也同时对其美(měi)国(guó)政府的债务信用提供(gōng)了保证(zhèng)。

　　这(zhè)是(shì)因为，美国作为手握美(měi)元霸权(quán)的超级大(dà)国，本(běn)身并不(bù)受到(dào)发行美钞的(de)外在约束。如(rú)果美(měi)国政府开(kāi)支无度、过度(dù)举债(zhài)，将会导致美元贬值、通胀失控(kòng)，那么其债权信用将(jiāng)受到损害，原有(yǒu)债权人(rén)权益也会遭受(shòu)稀释。

　　因此，只有通过“债(zhài)务上限”这一内(nèi)控举措，才(cái)能维(wéi)持(chí)美国政(zhèng)府的偿付信用，保证(zhèng)美(měi)元霸权地(dì)位。换(huàn)句话来说，“债务(wù)上限(xiàn)”理(lǐ)论上(shàng)也相当(dāng)于(yú)是美方(fāng)对债权人(rén)的一种信用宣(xuān)示。

　　中国和日本是美国(guó)债券的最大海外“债主”

　　为什么这次债务上(shàng)限难以提高了？

　　那(nà)么，在(zài)过去(qù)被频(pín)频上(shàng)调的美国债务上限，为(wèi)什(shén)么在(zài)现在会陷入无法(fǎ)上(shàng)调的(de)僵局呢(ne)？

　　按照(zhào)规定，美国政府(fǔ)想要(yào)提高美(měi)国债务上(shàng)限，往往需要美国国会两院(yuàn)的通过。在此前的历史中，提高(gāo)债务上限在国(guó)会中绝大(dà)多(duō)数(shù)时候类似(shì)于(yú)一个“走过场”的周期性任务(wù)，两(liǎng)党并(bìng)不会对此进行(xíng)过于激(jī)烈的博弈。

　　但近年来，随着美(měi)国党派分歧不断扩(kuò)大，债务上(shàng)限(xiàn)问题逐步(bù)沦为两党的政治武器，被(bèi)在野党用作了与执政(zhèng)党讨价还价(jià)的砝码。尤其(qí)是(shì)在当(dāng)下美国两党分别占据两院多数席位的(de)分裂背景下(xià)，这一斗争(zhēng)就(jiù)显得尤为激烈。

　　目前(qián)，美国民主党占据(jù)参议(yì)院(yuàn)多(duō)数，而共和(hé)党(dǎng)占据(jù)众议(yì)院(yuàn)多(duō)数。拜登要想提高债(zhài)务(wù)上限(xiàn)，就需(xū)要和国会共和党人达成一致。

　　然而，共和(hé)党人(rén)正试(shì)图利用债(zhài)务上限的最后期(qī)限，向拜登(dēng)总统施压，要求他先同意削减开(kāi)支(zhī)，再谈提高债务上限。而民(mín)主党人坚持(chí)不愿(yuàn)让步(bù)，认为应无条件(jiàn)提高债务上限，这就导致了(le)当下的(de)僵局。

　　拜(bài)登已经预定于美东(dōng)时(shí)间周(zhōu)二（5月16日）再度(dù)与国会领导人(rén)会面(miàn)，讨(tǎo)论提高美国债务上限的计划(huà)。

　　但值(zhí)得注意的是，如果拜登和(hé)国会领袖们在周二仍无法(fǎ)取得突破性进展，这场危机(jī)恐怕真就要无限逼近债务违约的“X日(rì)”了——因为拜登已(yǐ)经计划于本(běn)周三前(qián)往(wǎng)日本参加G7领导人(rén)峰会，并将(jiāng)在周末访(fǎng)问巴布亚(yà)新(xīn)几内亚(yà)，并举行美国-大(dà)洋洲国家峰会(huì)，这(zhè)意味着接下来留给拜登和(hé)两(liǎng)党领(lǐng)袖(xiù)谈判的时间将(jiāng)所剩无几(jǐ) 。

　　2011年(nián)的(de)危机将再次上演

　　事实上，十(shí)多年前(qián)，美国也曾上(shàng)演过类似局面(miàn)。

　　2011年，美国(guó)也(yě)曾(céng)面临类似严峻的违约(yuē)风险：时任美国总统奥巴马和众议院共和党人在谈判最(zuì)后(hòu)一(yī)刻，才就债(zhài)务上限达(dá)成协议，勉强避(bì)免(miǎn)了一场债(zhài)务(wù)违约灾(zāi)难。奥巴马及(jí)民主党在最(zuì)后(hòu)关头妥协，同意在十年(nián)内削减(jiǎn)9000亿美元的财政支出。

　　但在当(dāng)时，即便没(méi)有真(zhēn)正违约而(ér)仅仅是逼近违约(yuē)，这一紧张局势也引发了全(quán)球(qiú)资本市场剧烈波动，美股(gǔ)一(yī)度大跌，并直接导(dǎo)致标(biāo)准普尔首次下调美国的主(zhǔ)权(quán)信用评级。这(zhè)使得美国面临更高(gāo)的借贷成(chéng)本——美国第二年(nián)的借贷(dài)成(chéng)本上升了13亿美元(yuán)，并在之后(hòu)数年继(jì)续上涨，基本上抵消(xiāo)了当(dāng)时两党谈(tán)判中的(de)一些成本削减措施。

　　对(duì)一些经济(jì)学(xué)家(jiā)来说，上述的市场动(dòng)荡也只(zhǐ)是(shì)短期影响(xiǎng)。而更重(zhòng)要的(de)是(shì)，从(cóng)长(zhǎng)期来看(kàn)，财政支出削(xuē)减意味(wèi)着美(měi)国多(duō)年的预算紧(jǐn)缩，这可能会产生更严重的长期影响(xiǎng)——比如拖累美国的经济复苏。

　　美国左(zuǒ)翼智(zhì)库经济政策研究所首席(xí)经(jīng)济学家(jiā)乔希·比文斯在(zài)回顾2011年债务危机时表(biǎo)示：

　　“在实施这些(xiē)削减措施时(shí)，我们仍处于相(xiāng)当低迷的经济中，并且正处于(yú)从大衰退中复苏的阶段。他们只是让(ràng)复苏持续(xù)的时(shí)间(jiān)远(yuǎn)远超过了应有的时间(jiān)……在接(jiē)下来的(de)六七年里，美国(guó)政府没有提供真正有价(jià)值的公共产品和服(fú)务，因为它们（财(cái)政支出）被大幅削减。”

　　而如今(jīn)这场债务(wù)上限(xiàn)危机，也被许(xǔ)多人看(kàn)作2011 年债务上(shàng)限危机的翻(fān)版(bǎn)：美国国会面(miàn)临类似(shì)的分裂(liè)局面，美国经济也正(zhèng)处(chù)于类似的衰退(tuì)环境之中(zhōng)。即便(biàn)美(měi)国两党能够重演2011年(nián)的戏码，在最后关头提高(gāo)债务(wù)上(shàng)限，由此带(dài)来的短期市场动荡和长期经济损害(hài)，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 西安市城六区是哪几个