今年(nián)1月，美国政(zhèng)府债(zhài)务(wù)余额(é)又一次触及法定(dìng)上限(xiàn)，这标志着美国再度陷入债(zhài)务违(wéi)约(yuē)的风险之中(zhōng)。

　　美国财政部长(zhǎng)耶伦已经多次警(jǐng)告称，如果国(guó)会不尽(jǐn)早采取行(xíng)动(dòng)暂停或提高债务(wù)上限，美国政府最早(zǎo)可能6月1日出现债(zhài)务违约——而这将(jiāng)对(duì)全球经济和(hé)金融产生(shēng)“灾(zāi)难性影响(xiǎng)”。

　　美(měi)国面临债务(wù)违约风险、两党就提高债(zhài)务(wù)上限进行争斗，这(zhè)些画(huà)面在近些(xiē)年似乎频频上(shàng)演(yǎn)。那么，引(yǐn)发这一危机的根本——美(měi)国债务和债务上限究(jiū)竟是怎么回(huí)事？美国债务为何不断滚(gǔn)雪(xuě)球般(bān)扩大？美国又(yòu)为何要人为(wèi)地给债务(wù)设定上(shàng)限(xiàn)？

　　美国债务为何不断(duàn)逼近上(shàng)限？

　　要讨论债(zhài)务上限，我们(men)需要先了解(jiě)美国政府的债(zhài)务从何而(ér)来，以及其(qí)为何频(pín)频逼近上限。

　　自18世纪以来，美国政(zhèng阅历是什么意思)府在绝大部(bù)分时期(qī)都(dōu)处(chù)于财政赤字状态，即政府支(zhī)出(chū)在(zài)多数总统(tǒng)任期内都(dōu)高于其财政收(shōu)入。因此，美国政府举债成了惯例(lì)，而(ér)政府(fǔ)债务规模(mó)也一直随着政府(fǔ)赤(chì)字的(de)规(guī)模而增长。

　　美(měi)国政府(fǔ)债务在近年疯(fēng)狂飙升

　　近年(nián)来，美国债务规模更(gèng)是大幅增长。这一方面是(shì)由(yóu)于(yú)新(xīn)冠疫情以及阿富汗、伊拉克战争使得美(měi)国政府背负了庞大支出压力，另一方面，还(hái)因为美(měi)国人(rén)口老龄化导(dǎo)致(zhì)政府医疗支出不断上升，拜(bài)登政府推出的大规模基建政策导致财政(zhèng)支出大增等。

　　与此(cǐ)同时，美国政(zhèng)府的税(shuì)收收入并没有跟上支(zhī)出(chū)的步伐，尤其是在小布什政府和(hé)特朗(lǎng)普(pǔ)政(zhèng)府批准了(le)减税(shuì)政策之后，税收压力(lì)更是(shì)与日(rì)俱(jù)增。

　　在收入(rù)和支出此消彼长的双重压力下，美(měi)国(guó)的赤字规模近(jìn)年来如滚雪(xuě)球一般扩大，债(zhài)务规模(mó)也就因此(cǐ)不断攀升，在近(jìn)年(nián)来频频逼近债务上(shàng)限也(yě)就不(bù)足为奇了。

　　美国政府债务占GDP的(de)比重

　　美国债务为何会有上限？

　　而美国政府债务上限的(de)出现，则最(zuì)早可(kě)以追溯(sù)到(dào)上(shàng)世纪(jì)初(chū)的第一次世界大战。

　　在一战之前，美国并没(méi)有明确的“债务(wù)上限”，那时候只要白宫要发(fā)债借钱(qián)，美(měi)国国会基本照单全批。

　　但在(zài)1917年，由于一战使(shǐ)得美国(guó)政府开支愈繁，债(zhài)务规(guī)模越(yuè)来越大，引(yǐn)发部分美国(guó)议员提(tí)出的反对（也有(yǒu)一(yī)些(xiē)议员(yuán)是为(wèi)了反对美国参战），美国国(guó)会便通过《第二自(zì)由债(zhài)券(quàn)法案》，首次对联邦债务进(jìn)行限额规定，以此(cǐ)来(lái)限制政府(fǔ)发债的规模(mó)。

　　1939年，由于预计美国将加入第二次(cì)世(shì)界大战，美(měi)国国(guó)会(huì)通过《公(gōng)共债务法案》，实质上正式确立(lì)了(le)对美国政(zhèng)府债务(wù)总(zǒng)额的(de)限制。随后，美国国会(huì)又(yòu)对其(qí)进(jìn)行了修订(dìng)，以更改上限金额。从此，提高债务上限(xiàn)就或多(duō)或少地成为了国会的惯例。

　　在历史上(shàng)，美国债务上限总共提高了100多次。尤其(qí)是自1960年以来，美(měi)国(guó)两党已经提高了78次(cì)债务上限，平均每9个月就会提高一次——其中共和党总统执(zhí)政期间曾提高49次，民主党总统执(zhí)政期间共提高29次。

　　进入(rù)21世纪(jì)以来，美国债务(wù)上(shàng)限的上调幅(fú)度进一步加大(dà)，在最(zuì)近几届总(zǒng)统(tǒng)任期内更是如此：在奥(ào)巴马任期内(nèi)，美(měi)国最新(xīn)债务上限为18万亿美(měi)元（2015年），到了特朗普任内，这个数字提(tí)高至(zhì)22万亿美(měi)元（2019年3月）。此后在新冠疫(yì)情期(qī)间，美国国(guó)会暂停了债务上(shàng)限(xiàn)，以暂时取消(xiāo)美国政府(fǔ)的支出限制，这导(dǎo)致美国政府债务疯狂飙升至27万(wàn)亿美(měi)元。

　　美(měi)国近(jìn)几届政府大幅(fú)上调债务上(shàng)限

　　直到2021年，美国国会最新一次(cì)提(tí)高债务上限，美国债务上(shàng)限(xiàn)已经提高(gāo)至现在的31.4万亿美元，相较于(yú)1917年最初的债务上(shàng)限115亿(yì)美(měi)元，已经足足(zú)增长了超(chāo)过2700倍。

　　为什(shén)么美国不能(néng)取消(xiāo)债务上限？

　　本质上来(lái)说，“债务上限”是美国(guó)国(guó)会(huì)为联(lián)邦政(zhèng)府设(shè)定的(de)举债的(de)阅历是什么意思最高额度，一(yī)旦触及这条“红线”，意味(wèi)着美国财政部借款(kuǎn)授权(quán)用尽，除非(fēi)国会调高债务上限，否则白宫无权继续举债。

　　那么，也许有人会疑惑(huò)，美国政府为什(shén)么(me)要“自(zì)我(wǒ)限制(zhì)”，不能直接取(qǔ)消掉债务上(shàng)限(xiàn)呢？

　　的确，债(zhài)务(wù)上限会对美(měi)国政府造(zào)成限(xiàn)制，使(shǐ)其不(bù)能(néng)随(suí)心所以的举债，但从(cóng)理论(lùn)上来说，这(zhè)一限制(zhì)也(yě)同时对其美国政府(fǔ)的债务信用(yòng)提供了保(bǎo)证(zhèng)。

　　这(zhè)是因为，美(měi)国作(zuò)为手握(wò)美(měi)元霸(bà)权的超级(jí)大(dà)国，本身(shēn)并不受到发(fā)行(xíng)美钞(chāo)的外在约(yuē)束。如(rú)果(guǒ)美国政府开支无(wú)度、过度举(jǔ)债，将会(huì)导(dǎo)致美元贬值、通(tōng)胀失控，那么其(qí)债权信用(yòng)将受(shòu)到(dào)损害(hài)，原有(yǒu)债(zhài)权人权益也会遭(zāo)受稀释。

　　因此，只有(yǒu)通过(guò)“债务上限”这一内(nèi)控举措，才能维持(chí)美国政府的偿付信(xìn)用(yòng)，保(bǎo)证美(měi)元霸权地位。换句话来说，“债(zhài)务(wù)上限”理(lǐ)论上(shàng)也相当于是美方对债权(quán)人(rén)的一种信用宣示。

　　中国和日(rì)本是美国债券的最大海外“债(zhài)主”

　　为什么这次债务上限难以提(tí)高了？

　　那么，在过去被(bèi)频频上调的美国债务(wù)上限，为什么(me)在现在(zài)会陷入无法上调的(de)僵局呢？

　　按照(zhào)规定，美国政府想要提高(gāo)美国债务上限，往往(wǎng)需要美国国会(huì)两院的通(tōng)过(guò)。在此前的历史中，提高债务(wù)上(shàng)限在国(guó)会中绝大多数时候(hòu)类似于一个(gè)“走过(guò)场”的周期性任务，两党并不(bù)会对(duì)此进行过于激烈的(de)博弈。

　　但(dàn)近(jìn)年来，随着(zhe)美(měi)国党派分歧不断扩(kuò)大，债务上限问题逐步沦为(wèi)两党的政治(zhì)武器，被在野党(dǎng)用作了(le)与执(zhí)政党讨价还价的砝码。尤其是(shì)在当下美国两(liǎng)党分别(bié)占据(jù)两院(yuàn)多数席位的(de)分裂背景下(xià)，这一斗争就显得(dé)尤为激(jī)烈。

　　目前，美国民(mín)主(zhǔ)党占(zhàn)据(jù)参(cān)议院(yuàn)多数，而(ér)共和党占据众议院多数。拜登(dēng)要(yào)想提高(gāo)债务上限，就需(xū)要和国会共和(hé)党(dǎng)人达成一致。

　　然而，共和党人正试图利用债务上限(xiàn)的最后期限，向拜登总统施(shī)压，要求(qiú)他先同意(yì)削减(jiǎn)开支(zhī)，再谈(tán)提(tí)高债务(wù)上限。而民主(zhǔ阅历是什么意思)党人坚持(chí)不(bù)愿让步，认为(wèi)应无条件提高债务上(shàng)限，这就导(dǎo)致了当下的僵局。

　　拜(bài)登已经预定于美东时间(jiān)周二（5月16日）再度与国会领导人会面，讨论提(tí)高美国债(zhài)务(wù)上限(xiàn)的计划。

　　但值(zhí)得注(zhù)意的是，如果拜登和国会领袖们在周二仍(réng)无(wú)法取得突破性进展，这场危机恐怕真就要(yào)无限逼近债务违约的“X日(rì)”了——因为(wèi)拜(bài)登(dēng)已经(jīng)计划于本周三前(qián)往日本参加(jiā)G7领导人(rén)峰会，并将在(zài)周末访问巴布亚新(xīn)几(jǐ)内亚(yà)，并举行美国-大洋洲(zhōu)国家峰会，这(zhè)意味(wèi)着接下(xià)来(lái)留(liú)给拜登和(hé)两党领袖谈判的时间(jiān)将(jiāng)所剩无几 。

　　2011年的危机将再次(cì)上演

　　事实上(shàng)，十多年前，美国也曾上演过类似局面。

　　2011年，美国也曾面临类似严峻(jùn)的违约风(fēng)险：时任美国总(zǒng)统奥巴马和众(zhòng)议院共和(hé)党人(rén)在谈(tán)判最后一(yī)刻，才就债务上限达成协议(yì)，勉强避免(miǎn)了一场债务违约灾难(nán)。奥巴马(mǎ)及民主党(dǎng)在(zài)最后关头妥(tuǒ)协，同意(yì)在十年内(nèi)削减9000亿(yì)美元的财政支(zhī)出。

　　但在当时(shí)，即便没有真(zhēn)正违(wéi)约而仅仅(jǐn)是(shì)逼近违约，这一紧(jǐn)张局势也引发了全球资本市场(chǎng)剧烈(liè)波(bō)动，美股(gǔ)一度(dù)大跌，并直接导(dǎo)致标准(zhǔn)普尔(ěr)首次下调(diào)美国的主(zhǔ)权(quán)信(xìn)用评(píng)级。这使得美(měi)国面临更高(gāo)的借(jiè)贷成本——美国(guó)第(dì)二年的借贷成本上(shàng)升了13亿美元，并在之后(hòu)数(shù)年继续上涨，基本上抵(dǐ)消了当时(shí)两党谈判中的一些成本削减措施。

　　对一(yī)些经济学(xué)家来说，上述的市场动荡(dàng)也只是(shì)短期影(yǐng)响(xiǎng)。而(ér)更重(zhòng)要(yào)的是，从长期来(lái)看，财政支出削减意味着(zhe)美国(guó)多年的预算紧缩，这可能(néng)会产生(shēng)更严重的长期影响——比(bǐ)如拖累美(měi)国的经济复(fù)苏(sū)。

　　美国左翼智库经济政策研究所首席(xí)经济学家乔希(xī)·比文斯(sī)在回(huí)顾(gù)2011年(nián)债务(wù)危机时表示：

　　“在实施这(zhè)些(xiē)削(xuē)减措施时，我们仍处于(yú)相(xiāng)当低迷的(de)经(jīng)济中，并且正处于(yú)从大(dà)衰退(tuì)中(zhōng)复(fù)苏的阶段(duàn)。他(tā)们只是让复苏(sū)持续的时间远远超过了应有的时间(jiān)……在(zài)接下来的六七年里，美国政府没有提供(gōng)真正有(yǒu)价值的公共产品(pǐn)和服务，因为它们(men)（财政(zhèng)支出(chū)）被大幅(fú)削减。”

　　而如(rú)今这场债务上(shàng)限危机，也(yě)被许多人看作2011 年债务上限危(wēi)机的(de)翻版：美国(guó)国会面临(lín)类似(shì)的(de)分裂局面，美(měi)国经济(jì)也(yě)正处于类似(shì)的衰退(tuì)环境之(zhī)中。即便(biàn)美国两党能(néng)够重演2011年的戏(xì)码，在最后关头(tóu)提(tí)高债务上限，由此(cǐ)带来的短期市场动荡和长期(qī)经(jīng)济损害(hài)，恐(kǒng)怕也(yě)将再次重演。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 阅历是什么意思