招股书中出(chū)现(xiàn)低级(jí)霍元甲的师傅是谁，李小龙的师父是谁啊错误好(hǎo)像已(yǐ)经不(bù)是新鲜事。伴(bàn)随着(zhe)注册制(zhì)改(gǎi)革的全(quán)面(miàn)实行，IPO信披质(zhì)量问题逐渐(jiàn)成为市场关注的焦点之一(yī)。

　　浙(zhè)江泛源科(kē)技有限公(gōng)司（以下简称(chēng)“泛源科技”）最新(xīn)披露了第一轮审核问(wèn)询回复。泛源科技主要业务为汽车关键零(líng)部件(jiàn)的加工制造服务(wù)及产品生(shēng)产销售，拟创业(yè)板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询的相关文(wén)件显示，泛源(yuán)科技(jì)招(zhāo)股(gǔ)书中存在释义不清、前(qián)后表述不(bù)一(yī)致(zhì)、多(duō)次出现错别(bié)字等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问询，存在(zài)错别(bié)字(zì)、释义不清等问题

　　去(qù)年10月，泛(fàn)源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮问询的相关文(wén)件(jiàn)显示：招股说明(míng)书多次出现的T公司，未在释义中进(jìn)行(xíng)说明；同(tóng)行(xíng)业可比(bǐ)公司中，敏实(shí)集团与敏实股份是否为同一家公(gōng)司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的(de)敏实集(jí)团净利润金(jīn)额存(cún)在差异；招股说明书中存在(zài)多处错(cuò)别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表示，请发行人及(jí)保荐人对前述(shù)内容(róng)进行调整，完(wán)善信息披露的准(zhǔn)确性和前(qián)后表述的一(yī)致性，切(qiè)实提高信息(xī)披露质量；请发行人、保(bǎo)荐人诚(chéng)实守信、勤勉尽责，全面核对(duì)申(shēn)请文件信息，保证申(shēn)请(qǐng)文件信息披露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的问(wèn)题，发行(xíng)人及(jí)保荐(jiàn)人(rén)进行了整改并(bìng)于近日(rì)一一作(zuò)出了回(huí)复。

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股(gǔ)说明(míng)书“释义”一节(jié)中补充(chōng)“T公司”释义为“一家总(zǒng)部位于美国(guó)的全球知名新能源汽车(chē)生产(chǎn)制造厂(chǎng)商，系本公司产品终端(duān)应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说(shuō)明书中将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份(fèn)”统一为“敏实(shí)集(jí)团”，上述两种称谓实指同一(yī)家公司(sī)，即(jí)香港上市公(gōng)司敏实(shí)集(jí)团有限公(gōng)司。

　　发(fā)行(xíng)人表示，招股(gǔ)说明书第165页和第172页(yè)披露的敏实集团(tuán)净(jìng)利润金额存(cún)在差(chà)异(yì)，系“净利润”与(yǔ)“归属于母公司股东净利(lì)润”数据颠倒(dào)，已将两(liǎng)处统一调整为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐人对(duì)招(zhāo)股书全文内容进(jìn)行了(le)逐一自查，对招(zhāo)股说明书中存在的错别字、披露不准(zhǔn)确(què)、前后表述不一致(zhì)等问题进行了规范，切实提高信息披露质(zhì)量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年(nián)报(bào)显示，报告期内，其子公司中航证券实现营业总收入(rù)20.68亿元，同(t霍元甲的师傅是谁，李小龙的师父是谁啊óng)比(bǐ)下滑(huá)8.14％，实(shí)现净利(lì)润5.5亿(yì)元，同(tóng)比(bǐ)下滑(huá)32.04％。目(mù)前，中航(háng)证(zhèng)券只有泛源(yuán)科技1家(jiā)在(zài)审(shěn)的(de)IPO项(xiàng)目，且(qiě)被交(jiāo)易所点(diǎn)名执业质(zhì)量问(wèn)题。

　　招股书低(dī)级错误(wù)屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报创业(yè)板IPO的迈百(bǎi)瑞及(jí)华泰联合保荐代(dài)表(biǎo)人、安(ān)永华明会计师(shī)事务所(suǒ)签字会计师收到深交所(suǒ)监管函，原(yuán)因是公(gōng)司的申报材料中写错正负号。IPO招股书中，迈(mài)百(bǎi)瑞2019年相关股份支付(fù)费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为了(le)“1.93亿元”，导致当(dāng)年非经常性(xìng)损益(yì)、扣非后净利(lì)润(rùn)计算和披露(lù)错(cuò)误。小小(xiǎo)的一个负号的错误，使披露的金(jīn)额(é)差(chà)异巨大。迈(mài)百(bǎi)瑞在首份申报稿的第(dì)一张财务报表(biǎo)中便存在这一差错，经手(shǒu)了三方核查却仍未被发(fā)现(xiàn)。

　　今年1月(yuè)，同样是申报创业板IPO的晶(jīng)宇环境披露(lù)了第二轮反馈问询回复(fù)，据相关文(wén)件(jiàn)显示，发行人及中介机构首轮问询回(huí)复中多(duō)个(gè)问题未按照题(tí)干要求回答，且(qiě)申报时提(tí)交(jiāo)的招股说明书与首轮问询回复后(hòu)更新的招股(gǔ)说明(míng)书中(zhōng)多(duō)处信(xìn)息披露(lù)不一致。同(tóng)时，除问询中涉及(jí)的修改项外，还存在数(shù)据统计、笔(bǐ)误等(děng)原因，导致首轮申请文件(jiàn)存在(zài)部分(fēn)错(cuò)误。记者统(tǒng)计发现，涉及的相(xiāng)关错(cuò)误(wù)修订高达20项。如此多的信息披露(lù)瑕疵，招商(shāng)证券(quàn)作为保(bǎo)荐机构压力不小。目(mù)前，该公司(sī)审(shěn)核状(zhuàng)态已(yǐ)变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项目中，也有不少(shǎo)招股书存在低级错(cuò)误，被上市委员(yuán)会问(wèn)询。

　　东(dōng)北证券(quàn)保(bǎo)荐亿能电(diàn)力(lì)IPO项目招股书中公开承(chéng)诺的(de)履行情况、风险因(yīn)素与董监高变动与(yǔ)薪酬等信息(xī)披(pī)露(lù)不准确、不充分，存在较多(duō)的文字错误(wù)、行文不规范、描述(shù)不准(zhǔn)确等问题，被质疑中介机(jī)构(gòu)的(de)执(zhí)业(yè)质量(liàng)。

　　申万宏(hóng)源保荐的(de)灿(càn)能电(diàn)力(lì)IPO项目(mù)，在首轮问询回复(fù)中保荐机构未就(jiù)问询函提到的10余处(chù)问题发表核查意见，且部分问题未(wèi)充分(fēn)核查或论证，被上市(shì)委员(yuán)会(huì)质(zhì)疑中(zhōng)介机构执(zhí)业质量(liàng)。

　　西南证(zhèng)券保(bǎo)荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质认(rèn)证情况进行说明(míng)，被(bèi)上市(shì)委员(yuán)会问询。会(huì)计差错更(gèng)正时(shí)未进行部分细项的详细说明。申报文(wén)件存在多处前后不一致(zhì)、内容简单重复、表述错(cuò)误等问题，申报(bào)文件质量较差。

　　中介(jiè)机构(gòu)执业质量亟需加强

　　低质(zhì)量的(de)公开(kāi)信息披露(lù)会对投(tóu)资(zī)者(zhě)造成误(wù)导，也体现了第三方(fāng)机构的“不够走心”。在全面(miàn)注册制的大环境下，信息披露越来越重要。保荐中介机构(gòu)作为“看(kàn)门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽(jǐn)责，面对(duì)招股书中频(pín)频出现(xiàn)的低级错误“带(dài)病闯关(guān)”，使得(dé)部分IPO项(xiàng)目(mù)“一撤即否”，屡次被问询，一定(dìng)程度(dù)上(shàng)影响了(le)IPO的严肃性和中介机构的专(zhuān)业性。

　　监管部门在近年来加强(qiáng)对券商“看门(mén)人”的处罚(fá)力度。早在(zài)2022年12月，中(zhōng)国证券业协会发(fā)布《证券公司投(tóu)行(xíng)业(yè)务质(zhì)量评价方法（试行）》，券商投行的(de)质量大(dà)考迎来(lái)细化标准。这也(yě)是证券业首(shǒu)个由(yóu)官方(fāng)组织(zhī)制定(dìng)发(fā)布，并(bìng)聚焦(jiāo)于(yú)投(tóu)行业(yè)务质量的考核方案(àn)。监管部门对投行(xíng)业(yè)务的关注程度可见(jiàn)一斑。据该办法(fǎ)，申(shēn)报文件存在低级(jí)错(cuò)误、数据错误(wù)，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 霍元甲的师傅是谁，李小龙的师父是谁啊