杉杉股份风波再起(qǐ)

　　在杉(shān)杉股份的股(gǔ)东大会召开前夕，杉杉股份对外披露了间接(jiē)控股(gǔ)股东宁波青刚投资有(yǒu)限(xiàn)公司（下(xià)称(chēng)“宁波(bō)青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此(cǐ)前4月25日的报道中，时代(dài)周报独家披露(lù)了前(qián)杉杉(shān)帝国掌舵人(rén)郑永刚所持有的宁波青刚的股(gǔ)权在4月12日被全部(bù)冻结的消息 ，引发外界关注(zhù)。据媒体后续报道，因法(fǎ)定继(jì)承纠纷(fēn)，郑永(yǒng)刚遗孀周(zhōu)婷已携三名(míng)子女起诉“继子”郑驹，并(bìng)向法(fǎ)院申请冻结郑永刚名下(xià)所持的宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉(shān)股(gǔ)份发布了有关情况的说明公告(gào)及补充(chōng)说(shuō)明公(gōng)告。据(jù)公告，2023年(nián)3月(yuè)，周婷及(jí)三(sān)位未成年子(zi)女向法院(yuàn)提起民事诉讼并申(shēn)请财(cái)产保全(quán)，要(yào)求法院对郑永刚所持(chí)有宁波青刚51％股权采取查封、扣押(yā)、冻结等(děng)诉(sù)讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁(níng)波青刚股权冻结事(shì)项对公司日(rì)常经营及公司(sī)股权结构无影响。目前遗(yí)产继承各(gè)方正就(jiù)上述股权事宜(yí)积极进行沟通(tōng)。”杉杉股份在公告(gào)中表示(shì)。

　　据媒体报道，杉杉控股方面(miàn)表示，周婷及三名子女与(yǔ)郑驹法定(dìng)继承(chéng)纠纷一案，双方已达成基(jī)本一致解决方案，周婷也已向法院申请撤回股权冻(dòng)结。因此，股权(quán)冻结的情况已得到妥善(shàn)解决。

　　根据杉(shān)杉股份此(cǐ)前(qián)披露的(de)资料，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的(de)股份，杉杉控(kòng)股同样也是杉杉股份的间接(jiē)控股股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报记者拨打(dǎ)杉杉股份董秘办确认周婷是否撤诉(sù)，工作人(rén)员回复(fù)称(chēng)，对“周婷(tíng)申请撤回(huí)股(gǔ)权冻结”一(yī)事并(bìng)不清楚。随后，时代(dài)周报(bào)记者多次拨打杉杉控股(gǔ)电(diàn)话(huà)，截(jié)至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉(shān)杉股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披露义务

　　由郑永刚(gāng)控股(gǔ)的宁波(bō)青刚，是(shì)决定杉杉系未来控制权的关键公(gōng)司。

　　通过层层(céng)股(gǔ)权嵌(qiàn)套(tào)，郑(zhèng)永刚实(shí)现对上(shàng)市公司(sī)杉杉股份的控制。据杉(shān)杉股份(fèn)年报，截至2022年(nián)底，郑(zhèng)永刚持有(yǒu)宁波青刚51％的(de)股权(quán)，宁波(bō)青刚进而(ér)持股杉杉(shān)控(kòng)股44.55％的(de)股(gǔ)权，杉杉(shān)控股持有杉杉(shān)集(jí)团51.8％股权。杉杉集团(tuán)和杉杉(shān)控股分别在(zài)杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信息公(gōng)示系(xì)统显示，郑永刚(gāng)和(hé)周继(jì)青分别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿(yì)元(yuán)，二(èr)人分别持有宁波青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青(qīng)是郑(zhèng)永刚(gāng)的前妻，系郑驹的生母。据徽商(shāng)银行（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑(zhèng)永刚和周继(jì)青均为徽(huī)商银行内资股大股东，各(gè)持(chí)有8.42％的徽商银行已发行有投票(piào)权股份。两(liǎng)人均在(zài)信息披露的配偶一栏中(zhōng)写(xiě)下了对方的名字。

　　时代周(zhōu)报记者获得的司法材料显示，因申请人(rén)周婷及三位未(wèi)成(chéng)年子女与被申请人(rén)郑驹法定继承(chéng)纠(jiū)纷(fēn)一案产生争议，冻(dòng)结被继承人郑永(yǒng)刚(gāng)持有(yǒu)的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期(qī)间不得(dé)办理股权变更和出质登记。

　　5月9日(rì)，杉杉股份董秘办工作人员告诉时代(dài)周报记(jì)者，此次披(pī)露冻结的(de)是(shì)宁波青刚的股(gǔ)权，而(ér)非上市公司股权，因此上市(shì)公司(sī)没有披露义务。“这次的披(pī)露(lù)只是对媒体相关报道的(de)回应(yīng)。”

　　时(shí)隔近一个月(yuè)，杉杉(shān)股份才(cái)“姗(shān)姗来迟(chí)”公布了间接(jiē)控股(gǔ)股东股(gǔ)权被冻结的情况，此番操作是否涉嫌信披违(wéi)规？对此，律师们(men)看法不(bù)一。

　　上海汉联(lián)律师(shī)事(shì)务(wù)所合伙人宋(sòng)一欣在接受时代周报记者(zhě)采(cǎi)访时表(biǎo)示，涉及控股(gǔ)股东股权冻(dòng)结事项，杉杉股份应及时披露相(xiāng)关信息(xī)，并对为何如此长时间未(wèi)披(pī)露的原因进行解释(shì)。

　　而浙江方广律(lǜ)师事务所律师孔聪则在接受媒体(tǐ)采访时表示，杉(shān)杉股份(fèn)应不涉及逾期(qī)披露问题，以目前的信息看(kàn)，尚不能判断杉杉股份触发信息披(pī)露义务的时点。另外，宁波青刚与杉(shān)杉股(gǔ)份的股权(quán)关系隔了好几(jǐ)层，股权(quán)冻结(jié)未必是必须披露的信息。

　　杉(shān)杉控股(gǔ)曾卷入(rù)“信披违规”旋涡

　　除了(le)杉杉股(gǔ)份外，另一家由(yóu)“杉杉(shān)系”控股的上市(shì)公(gōng)司吉翔(xiáng)股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控股(gǔ)而被卷入“信(xìn)披违规”的争议中(zhōng)。

　　据吉翔(xiáng)股份一季(jì)报(bào)，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理有限(xiàn)公(gōng)司（下称“宁波(bō)炬泰(tài)”）和(hé)上(shàng)海钢(gāng)石股权投资(zī)有限公(gōng)司（下称“上海(hǎi)钢石(shí)”）分别持有上市公司33.52％和(hé)10.32％的(de)股(gǔ)权，位列(liè)第一(yī)大股东和(hé)第二大(dà)股东。

　　在此前的1月4日(rì)，吉翔股份(fèn)发布对前期公告内容更正的(de)公告，宁波炬泰是杉杉控股子公司，上海钢石也受杉(shān)杉控股实(shí)际控制(zhì)，因此宁波炬泰与上海钢(gāng)石构成一致行动人关系，杉杉(shān)控股合计(jì)控制上市公(gōng)司表决(jué)权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管(guǎn)曾多次质疑宁波炬(jù)泰与(yǔ)上(shàng)海钢(gāng)石的关联关系，并要求上(shàng)市公司进行核查。吉翔股份则针对监管和(hé)媒体报(bào)道多次发布公告称，上(shàng)海钢石与杉(shān)杉控股不构成一致行(xíng)动(dòng)关系，双方在上(shàng)市(shì)公司层(céng)面独(dú)立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上(shàng)交所发文质疑“在上(shàng)海(hǎi)钢石受杉杉控股控制线(xiàn)索明显的情(qíng)况(kuàng)下，公司及(jí)相(xiāng)关方(fāng)前期(qī)多次予以否认(rèn)的原因，是(shì)否故意背离事(shì)实，虚假(jiǎ)披(pī)露(lù)信息”。对此(cǐ)，吉翔股份表示，公(gōng)司在(zài)前(qián)期(qī)对股东提供(gōng)的信息、证据核(hé)查中确有疏漏(lòu)，核查手段主(zhǔ)要以根据股东回复比对公开信息、比照媒(méi)体报道等形式(shì)为主。但不(bù)存(cún)在故(gù)意背离事实(shí)，虚假披露信息的(de)主观故意。

　　而在此(cǐ)次信披违规的关键(jiàn)责任认定上(shàng)，吉翔股份认(rèn)为“主要责任(rèn)在于(yú)股东方屡(lǚ)次向公司隐瞒可以认定其(qí)构成(chéng)一致行(xíng)动(dòng)人关系的关键信息”。同时，据吉(jí)翔股份的披露，监管部(bù)门已介入股东方了解核实情况。

　　在(zài)问(wèn)询函中，吉(jí)翔股份(fèn)同时表示(shì)，在上海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿元受让(中国有多少个在职少将，中国现有多少在职上将ràng)陕西国际信托所持股份成为(wèi)第二大股东时(shí)，杉杉控股为了不触发信披流程耗时较长的要(yào)约收购(gòu)，因此中国有多少个在职少将，中国现有多少在职上将隐(yǐn)瞒了一(yī)致行动人的关(guān)键信息，使得上(shàng)海钢石顺利成为(wèi)吉翔股份的第二大(dà)股东(dōng)。“杉杉(shān)控股(gǔ)上述隐瞒一(yī)致行动关系的行为违反了《上市公司收购管理办法》中(zhōng)要(yào)约收购义务(wù)的相关条款(kuǎn)。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公(gōng)布是否因上述信披违规事(shì)项被监管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 中国有多少个在职少将，中国现有多少在职上将