招股书中出现低级错(cuò)误(wù)好像已经不(bù)是新鲜事。伴随着注(zhù)册制改革的全(quán)面实行，IPO信披质量问题(tí)逐渐(jiàn)成为市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限(xiàn)公(gōng)司（以下简称“泛源科技”）最(zuì)新披露了第一(yī)轮审核问询回(huí)复。泛源(yuán)科技主要业务为汽车关键零部件的加工制造服务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为(wèi)中航证券(quàn)。根据(jù)问询的相关文件显(xiǎn)示，泛(fàn)源科技招(zhāo)股书(shū)中存在释义不清、前后(hòu)表述不一(yī)致、多(duō)次出现错别字(zì)等(děng)错误。

　　泛(fàn)源科技(jì)IPO被(bèi)问(wèn)询，存在错(cuò)别字、释(shì)义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板(bǎn)IPO审核(hé)状态更新为“已问询”。据(jù)首轮问询的相关文件显示：招股说(shuō)明书多(duō)次出现的T公司，未(wèi)在释义(yì)中(zhōng)进行说明(míng)；同行业可比公司(sī)中，敏实集团与敏实股份是否为(wèi)同一家公司，如(rú)是，招股说明书(shū)第165页和第172页披露的敏实集(jí)团(tuán)净利润金额存在差异；招股说明书中(zhōng)存(cún)在多处错(cuò)别(bié)字。

　　多(duō)处低级错误屡屡出现，深交所表示，请发行人及(jí)保荐(jiàn)人(rén)对前(qián)述内(nèi)容(róng)进(jìn)行调整，完(wán)善信息披(pī)露的准(zhǔn)确性和前(qián)后表述的一(yī)致性，切实(shí)提高信息披(pī)露(lù)质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤(qín)勉(miǎn)尽责，全面核对申请(qǐng)文件(jiàn)信息，保证申(shēn)请文件(jiàn)信息披露(lù)真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及(jí)保荐人(rén)进行了整改(gǎi)并于近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说(shuō)明书“释义”一(yī)节(jié)中补(bǔ)充“T公司”释(shì)义为“一家总部位于美国的(de)全球知(zhī)名新能(néng)源汽车生(shēng)产制造厂商，系本公司(sī)产品终端应用整车制造(zào)商。”

　　发(fā)行人及保荐人已在招股说明书(shū)中将“敏实(shí)集团”、“敏实(shí)股份”统(tǒng)一为“敏实集团”，上述两(liǎng)种称谓实指同一家公司，即香(xiāng)港(gǎng)上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说(shuō)明(míng)书第165页和第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额存(cún)在差异，系“净利润”与“归(guī)属于(yú)母公司股东净(jìng)利(lì)润(rùn)”数据颠(diān)倒(dào)，已将两处统(tǒng)一(yī)调(diào)整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐人对招股书全文内容进行了逐一自查(chá)，对招(zhāo)股说明书(shū)中存在的错别字、披露(lù)不准确、前后(hòu)表述不一致等问题进行(xíng)了规范，切嘴巴含胸的感觉知乎，嘴巴含胸的感觉如乎实提高信息披露(lù)质量。

　　据中(zhōng)航产融(róng)2022年年报显示，报告期内，其子公司中航证券(quàn)实现营业(yè)总收入(rù)20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现(xiàn)净(jìng)利润(rùn)5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且(qiě)被交易所(suǒ)点名执业(yè)质量(liàng)问题。

　　招股书低级(jí)错(cuò)误屡见不鲜(xiān)

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同月(yuè)，申报(bào)创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代(dài)表人、安(ān)永华明(míng)会计师事务(wù)所签字(zì)会(huì)计师收到深(shēn)交所监管函(hán)，原因(yīn)是公(gōng)司的申报材料中写错正负号(hào)。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关(guān)股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当(dāng)年(nián)非(fēi)经常性损益、扣非后净利润计算和披露(lù)错(cuò)误(wù)。小(xiǎo)小(xiǎo)的一个负号的错误(wù)，使(shǐ)披露(lù)的金(jīn)额(é)差异巨大。迈百瑞(ruì)在(zài)首份(fèn)申报(bào)稿的(de)第一张财务报表中便存在这一(yī)差错，经手了三方核(hé)查却仍未被(bèi)发现。

　　今年1月，同样是申报(bào)创业板IPO的晶宇环境披露了第二(èr)轮反馈问询回复，据相关文件显示，发行(xíng)人及(jí)中介机构首轮问询回(huí)复中多个问题未(wèi)按照题干要求(qiú)回(huí)答，且申报时提(tí)交(jiāo)的招股说明书与(yǔ)首(shǒu)轮(lún)问(wèn)询回复后更新(xīn)的(de)招股说(shuō)明(míng)书中(zhōng)多(duō)处(chù)信(xìn)息披露(lù)不一致。同(tóng)时，除问询(xún)中涉及的修改(gǎi)项外，还存在(zài)数据统计、笔误等原因，导(dǎo)致首轮(lún)申请文件存在部分错误。记者统计发(fā)现，涉(shè)及的相关错误修(xiū)订高达20项。如此多的(de)信息披露(lù)瑕疵，招商证券(quàn)作为保荐机构压(yā)力不小。目前(qián)，该(gāi)公司审核状态已变(biàn)更为终止。

　　在2022年(nián)已完(wán)结的IPO项目(mù)中，也有不少招股书存在低级错(cuò)误，被上市委员会问询。

　　东(dōng)北证券保荐(jiàn)亿(yì)能(néng)电力IPO项目招股(gǔ)书(shū)中公开承诺(nuò)的履行(xíng)情(qíng)况、风险因素与董监高变动与薪酬等信息(xī)披(pī)露不准(zhǔn)确、不(bù)充分(fēn)，存在较多的文字错误、行文不规范、描(miáo)述(shù)不准(zhǔn)确(què)等问题，被质疑中介机构(gòu)的执业质量(liàng)。

　　申万宏源保荐的灿能(néng)电(diàn)力IPO项目，在首轮问询回复中(zhōng)保荐机(jī)构未就问询函提到的10余处问(wèn)题(tí)发表核(hé)查意(yì)见，且(qiě)部分问题(tí)未充分核查或论证，被上市(shì)委员(yuán)会质疑(yí)中介机构执业质量。

　　西(xī)南证(zhèng)券(quàn)保(bǎo)荐(jiàn)克莱特IPO项目的招股书未(wèi)就产品的资质认证情(qíng)况进行说明(míng)，被上(shàng)市委(wěi)员会(huì)问询(xún)。会计差错更正时未进(jìn)行部分细(xì)项的详细说明。申(shēn)报文件(jiàn)存(cún)在多(duō)处前后不(bù)一致、内容简单重复(fù)、表述错误等问(wèn)题，申报(bào)文(wén)件质量较差(chà)。

　　中介机(jī)构执业质量(liàng)亟(jí)需加(jiā)强(qiáng)

　　低质(zhì)量的公开信息披(pī)露会对投资(zī)者造成(chéng)误(wù)导(dǎo)，也体现了第三方机(jī)构(gòu)的“不够走心”。在全面注册制的嘴巴含胸的感觉知乎，嘴巴含胸的感觉如乎大(dà)环境下，信息披露越来越重要。保(bǎo)荐中介机构作为“看门人”，部(bù)分券商保荐却未做(zuò)到尽(jǐn)职尽(jǐn)责(zé)，面对招股书中频频出现的低级错误(wù)“带(dài)病闯(chuǎng)关”，使(shǐ)得部分IPO项目(mù)“一撤即(jí)否”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性(xìng)和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人”的处(chù)罚力(lì)度(dù)。早在(zài)2022年12月，中国(guó)证券业协会发布《证券公司投行业务质量评价(jià)方法（试行）》，券商(shāng)投行的质量大考迎来细(xì)化标准。这也是证券业首个由官方组织制定发布，并聚焦于(yú)投(tóu)行业务质量(liàng)的考核方案(àn)。监管部门对(duì)投行业务(wù)的关(guān)注程度可见(jiàn嘴巴含胸的感觉知乎，嘴巴含胸的感觉如乎)一斑。据该(gāi)办法，申报(bào)文件存在(zài)低级错(cuò)误、数据(jù)错(cuò)误，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 嘴巴含胸的感觉知乎，嘴巴含胸的感觉如乎