作为一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨事(shì)件的科(kē)技媒(méi)体工(gōng)作者，我根据自身接(jiē)触的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教授最简单的(de)评价(jià)还是“一(yī)名科研(yán)人员(yuán)”，不过(guò)是犯(fàn)了错(cuò)误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回事？看(kàn)看下(xià)图(tú)就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术(shù)被证(zhèng)实无(wú)法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的(de)那(nà)篇(piān)论文(wén)存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错误(wù)的(de)性质目前还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一(yī)方面是关于各种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声明而(ér)言，明(míng)面上还算是韩春(chūn)雨(yǔ)团队主动发布(bù)的，而(ér)不是被动撤稿。《自(zì)然(rán)·生(shēng)物技术(shù)》同时(shí)发布的社论中(zhōng)也没有明确说(shuō)是造假。

至圣指儒家哪位代表人物是哪位圣人呢，至圣指儒家哪位代表人物是哪位圣人的称号="center">

方(fāng)舟(zhōu)子(zi)指出(chū)了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我(wǒ)们(men)现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定(dìng)是(shì)维护(hù)已发表科研记(jì)录(lù)完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应译(yì)为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问了(le)在《自然》的(de)朋友，答(dá)复是翻译的词语都(dōu)是(shì)仔细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个(gè)人感觉他(tā)并不显得浮躁(zào)，在(zài)遭受质疑后(hòu)一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大(dà)学网(wǎng)站上的(de)声明中(zhōng)也说要继续研究(jiū)。因此(cǐ)，我个人(rén)的(de)美(měi)好愿望是，他之(zhī)前的错误只(zhǐ)是(shì)工作中的失误，而科(kē)研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于他为什么(me)没(méi)有(yǒu)公布原始实验(yàn)数(shù)据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些(xiē)认为(wèi)韩(hán)春雨(yǔ)造假的声(shēng)音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说(shuō)一分话，在没有更多(duō)证(zhèng)据和进一步调查结(jié)果之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是韩春雨(yǔ)的(de)论文(wén)有错误(wù)，而不宜就扣上(shàng)“造(zào)假”的帽子(zi)。

在专业人士(shì)没有(yǒu)证明(míng)他是对的或者(zhě)否定它是错(cuò)的之前，我不会说它是(shì)对还(hái)是错。只能说不(bù)能证明它是对的(de)。本(běn)着科学从严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目(mù)前(qián)只能(néng)推定它错。如果现(xiàn)在认(rèn)为它是错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明(míng)它是对(duì)的，或(huò)者现在认为是对的，以(yǐ)后证(zhèng)明(míng)是错(cuò)的。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就(jiù)是不停的推翻(fān)原来的结论），更不要(yào)说(shuō)什么阴谋(móu)论(lùn)。但是有一点要(yào)强调(diào)一下就(jiù)是，既(jì)然发表论(lùn)文，就有(yǒu)义(yì)务公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技(jì)术(shù)，偶然(rán)性得到的实验数(shù)据是不应(yīng)该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授(shòu)刻(kè)意(yì)造假的(de)可能性不(bù)大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志，而且(qiě)又(yòu)是那么(me)具(jù)有里程(chéng)碑(bēi)意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得(dé)不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认为刻意造(zào)假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不可(kě)以对他的方法，过程(chéng)，数据，结(jié)果进行质(zhì)疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情，也是很正(zhèn至圣指儒家哪位代表人物是哪位圣人呢，至圣指儒家哪位代表人物是哪位圣人的称号g)常的事情，现在经(jīng)大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业(yè)的问(wèn)题(tí)还是(shì)让专业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是不(bù)要发(fā)表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 至圣指儒家哪位代表人物是哪位圣人呢，至圣指儒家哪位代表人物是哪位圣人的称号