今年1月，美国政府债务余额又一次触及(jí)法定(dìng)上(shàng)限，这标志着(zhe)美(měi)国再度(dù)陷(xiàn)入债(zhài)务违约的风险之中。

　　美国财政部长耶伦已经(jīng)多次警告称，如果(guǒ)国(guó)会不尽(jǐn)早采取(qǔ)行动(dòng)暂停或提高债(zhài)务上限，美国(guó)政府最早(zǎo)可(kě)能(néng)6月1日(rì)出(chū)现债务违(wéi)约——而这将对全(quán)球经济和(hé)金(jīn)融产生“灾(zāi)难性影响”。

　　美国面临债务违约风险(xiǎn)、两党就提高(gāo)债务上(shàng)限(xiàn)进行争斗，这些画面(miàn)在近些年似(shì)乎(hū)频频上演。那么，引发(fā)这一(yī)危(wēi)机的根本——美国(guó)债(zhài)务和债(zhài)务上限(xiàn)究竟(jìng)是怎(zěn)么回事？美国(guó)债务为何不(bù)断滚雪球般扩大？美(měi)国又为何要人为地给债务设定上限？

　　美国债务(wù)为何不断逼近上限？

　　要讨论债务上限，我(wǒ)们(men)需要先了解(jiě)美国政府(fǔ)的债(zhài)务从何而来，以及其为何(hé)频(pín)频逼近上(shàng)限。

　　自(zì)18世纪以来(lái)，美国政(zhèng)府在绝大部分时期(qī)都(dōu)处于财政赤字状态，即政府(fǔ)支出在(zài)多数总统(tǒng)任期内都高于其财政收入。因(yīn)此(cǐ)，美(měi)国政府举债(zhài)成(chéng)了惯(guàn)例，而(ér)政府债务规(guī)模也一直(zhí)随着政府(fǔ)赤字(zì)的规模而增(zēng)长。

　　美国政(zhèng)府债(zhài)务(wù)在(zài)近年疯狂飙升

　　近(jìn)年来(lái)，美国债(zhài)务规模更是大幅增长。这一方面是(shì)由(yóu)于新冠(guān)疫情(qíng)以及阿富(fù)汗、伊拉克战争使(shǐ)得美国政府背负了庞大支出压力(lì)，另一方(fāng)面，还因为美国人口老龄化导致政府医疗支出不(bù)断上升(shēng)，拜(bài)登政府推出(chū)的(de)大规(guī)模基建政策导致(zhì)财政支出大增等(děng)。

　　与(yǔ)此同时，美国政府的税收收入并没有(yǒu)跟上支(zhī)出的步伐，尤其是在小布什政府和(hé)特朗普政府批准(zhǔn)了减(jiǎn)税政(zhèng)策之后，税收压力更是与(yǔ)日俱(jù)增。

　　在收(shōu)入(rù)和支(zhī)出(chū)此消彼长的双重压力下(xià)，美国的赤字规模近年来如滚雪球一般扩大，债务规模也就因此(cǐ)不(bù)断攀升，两只小白兔在衬衫里抖来抖去，老师两只大兔子来回晃在近年来频频逼近债务上限(xiàn)也就不足为奇了。

　　美国政府(fǔ)债务占GDP的(de)比重

　　美国债务为何会有(yǒu)上(shàng)限？

　　而美国政府债务上限的出现，则最(zuì)早可以(yǐ)追溯到上世纪(jì)初(chū)的第一次世界(jiè)大战。

　　在一战之(zhī)前，美国并没有(yǒu)明确(què)的“债务上限(xiàn)”，那时候只要白(bái)宫要(yào)发债借钱，美国(guó)国会基本照单全批(pī)。

　　但在1917年，由于一战使得美国政府开支愈(yù)繁，债(zhài)务规(guī)模越(yuè)来越(yuè)大，引发部分(fēn)美国议(yì)员提出的反(fǎn)对（也有一些议员是为了反对美国参战），美(měi)国国会(huì)便通(tōng)过《第二自由债券法(fǎ)案(àn)》，首次对联邦债务进行限(xiàn)额规(guī)定(dìng)，以此来限制政府发债的规模。

　　1939年，由于预计美国将加入第二次世界大战，美国(guó)国会通(tōng)过《公(gōng)共债务法案》，实质上正(zhèng)式确立了对美国政府债(zhài)务总(zǒng)额(é)的限制。随(suí)后，美国国会又对其进行了修订，以更改上限金额。从此，提(tí)高债务上限就或多或少地(dì)成为(wèi)了国(guó)会的惯例(lì)。

　　在历史(shǐ)上，美(měi)国债务上限总共(gòng)提(tí)高了100多次。尤(yóu)其是自1960年以来，美国两党已经(jīng)提(tí)高了78次(cì)债务上限(xiàn)，平均每9个月就会提高一(yī)次——其中共和党总统执政期间曾提(tí)高49次，民主党总(zǒng)统执政(zhèng)期间共提高29次(cì)。

　　进入21世(shì)纪以来，美(měi)国(guó)债(zhài)务上限的上调幅度进一步加大，在最近几届总统任期内更是如此(cǐ)：在奥巴马任期(qī)内，美国最新债务上限为(wèi)18万(wàn)亿美元（2015年），到(dào)了特朗普任(rèn)内，这个数字(zì)提高至22万亿美元（2019年3月）。此后在新冠疫情期间(jiān)，美国国会暂(zàn)停了债务上(shàng)限，以暂(zàn)时取消美(měi)国政府的支(zhī)出限制，这(zhè)导(dǎo)致美国政府债务疯狂飙升至(zhì)27万亿美元。

　　美国近几届政(zhèng)府大幅上调债(zhài)务上限

　　直到2021年，美国国会最新(xīn)一次(cì)提高债务上限(xiàn)，美国债(zhài)务(wù)上限已经提高至(zhì)现在的(de)31.4万亿美元，相较于1917年(nián)最初(chū)的债务上限115亿(yì)美元，已经足足增(zēng)长了超过2700倍(bèi)。

　　为什么(me)美国不(bù)能取消债务上(shàng)限？

　　本质上来说，“债务上(shàng)限(xiàn)”是美国国会为(wèi)联(lián)邦政府设(shè)定(dìng)的举债(zhài)的最高额度，一旦触(chù)及(jí)这条(tiáo)“红线”，意味着(zhe)美国财(cái)政部借款(kuǎn)授权用(yòng)尽，除非国会调高(gāo)债(zhài)务上限(xiàn)，否则白宫无(wú)权继续举(jǔ)债(zhài)。

　　那么，也许有(yǒu)人会疑惑，美国(guó)政府(fǔ)为什么要(yào)“自我限制(zhì)”，不能直接取消掉债务上限呢？

　　的(de)确，债务上限会对美国政府造成(chéng)限(xiàn)制，使(shǐ)其不(bù)能随心(xīn)所以的举(jǔ)债，但从理(lǐ)论上来说，这一限制也同时对(duì)其美国政府的债务(wù)信用(yòng)提(tí)供了保证。

　　这(zhè)是因为(wèi)，美(měi)国作为手握美元霸权的(de)超级大(dà)国(guó)，本身并不受到(dào)发行美(měi)钞的(de)外在约束。如果美国政(zhèng)府开(kāi)支无度、过度举(jǔ)债(zhài)，将会导致美元贬值、通胀(zhàng)失控(kòng)，那(nà)么其债权(quán)信(xìn)用将受到损害，原有债权人权益(yì)也(yě)会(huì)遭(zāo)受稀释。

　　因此，只有通过“债(zhài)务上限”这一内控(kòng)举措(cuò)，才能维持美国政(zhèng)府的偿付信用，保证(zhèng)美元(yuán)霸(bà)权地位(wèi)。换句话来说(shuō)，“债务(wù)上限(xiàn)”理(lǐ)论上(shàng)也相当于是美(měi)方对债权人的(de)一种信用宣示。

　　中(zhōng)国和(hé)日(rì)本是美(měi)国债券的最大(dà)海外(wài)“债主”

　　为(wèi)什(shén)么(me)这次债务上限难以提高了？

　　那么，在过去被频频(pín)上调的美(měi)国债(zhài)务上(shàng)限，为什么在现在会陷(xiàn)入无法上调(diào)的僵局呢？

　　按照规定(dìng)，美(měi)国(guó)政(zhèng)府想要(yào)提(tí)高美国债务上限，往(wǎng)往需要美国国(guó)会(huì)两院的通过。在此(cǐ)前的历(lì)史中，提高债务(wù)上限在(zài)国(guó)会中绝大多数(shù)时候类似(shì)于一个“走过场”的周期性任务，两党并不会对此进行(xíng)过于激烈的博(bó)弈(yì)。

　　但近年来(lái)，随(suí)着美(měi)国党派分歧不断扩大，债务上限问(wèn)题(tí)逐步(bù)沦为两党的政治武器，被在野党(dǎng)用(yòng)作了与执政党讨价还价的砝码。尤其是在当下美国两党分别占据两院多数(shù)席(xí)位的(de)分裂背景下(xià)，这一斗争就显得(dé)尤为(wèi)激烈。

　　目前，美(měi)国民(mín)主(zhǔ)党占据(jù)参议院多数(shù)，而共和党占据(jù)众议院(yuàn)多数。拜登要想(xiǎng)提高债(zhài)务上(shàng)限，就需要和国(guó)会共和党人(rén)达成(chéng)一致。

　　然而(ér)，共(gòng)和党人正试图(tú)利用债务上限的(de)最后期限，向拜登(dēng)总统施压，要求他(tā)先(xiān)同意削减开支，再(zài)谈提高(gāo)债务上(shàng)限。而民主党人(rén)坚持不愿让步，认为应(yīng)无(wú)条件提高债务上(shàng)限，这就导致了当(dāng)下的僵局。

　　拜登已经预定于美东时间周二（5月16日）再度与国会领导(dǎo)人会(huì)面，讨(tǎo)论(lùn)提高美国债(zhài)务上限(xiàn)的计划(huà)。

　　但值(zhí)得注(zhù)意(yì)的是，如果拜登和(hé)国(guó)会(huì)领袖们在周二仍无法取得突破性进展，这场(chǎng)危机恐怕真(zhēn)就要无限逼(bī)近债务违(wéi)约的“X日(rì)”了——因为拜登(dēng)已(yǐ)经计划于本周三前往日本参(cān)加(jiā)G7领导人峰(fēng)会，并将在周末(mò)访问巴布(bù)亚新几(jǐ)内亚(yà)，并举行(x两只小白兔在衬衫里抖来抖去，老师两只大兔子来回晃íng)美国(guó)-大洋洲国家峰(fēng)会，这意(yì)味着接(jiē)下来留给(gěi)拜登和两党领袖谈(tán)判(pàn)的时间将(jiāng)所剩(shèng)无几 。

　　2011年的危机将(jiāng)再次上演

　　事(shì)实上，十多年(nián)前(qián)，美国也曾(céng)上演过类似局(jú)面(miàn)。

　　2011年，美国也曾面临类(lèi)似严(yán)峻的违约风险：时(shí)任美国总统(tǒng)奥巴(bā)马和众(zhòng)议院共和党人在谈判最后(hòu)一(yī)刻，才就(jiù)债务(wù)上限(xiàn)达(dá)成协议，勉强避免了一(yī)场债务(wù)违约灾难。奥(ào)巴马及(jí)民主(zhǔ)党在最后关头妥协，同意在十年内削减(jiǎn)9000亿美元的财政(zhèng)支出(chū)。

　　但在(zài)当(dāng)时(shí)，即便没有(yǒu)真正违约而仅(jǐn)仅是逼(bī)近违约，这(zhè)一紧张(zhāng)局(jú)势也引发了全球(qiú)资(zī)本市场剧烈波动，美股一(yī)度(dù)大跌，并直接导致(zhì)标准普尔首次下(xià)调美国的主权(quán)信用评(píng)级。这使得美国(guó)面临更高的借(jiè)贷(dài)成本——美国第二年的借贷成(chéng)本上升了(le)13亿(yì)美元，并在之后数年继续(xù)上涨，基本上抵(dǐ)消了(le)当时(shí)两党谈判(pàn)中的一些成本削减措施。

　　对一些(xiē)经济学家来(lái)说(shuō)，上述的市(shì)场(chǎng)动(dòng)荡也(yě)只是短期影响。而更重(zhòng)要的是，从长期来看(kàn)，财政支出(chū)削减意(yì)味(wèi)着(zhe)美(měi)国多年的(de)预算(suàn)紧缩，这可能会(huì)产生更(gèng)严重(zhòng)的(de)长期(qī)影响——比如拖累(lèi)美国的经济(jì)复苏。

　　美(měi)国左(zuǒ)翼智库(kù)经济政策研究所(suǒ)首席经(jīng)济(jì)学(xué)家乔希·比文(wén)斯在(zài)回顾2011年债务(wù)危机(jī)时表示：

　　“在实(shí)施这些削减措施时(shí)，我们仍处于相当(dāng)低迷的经济中，并且正(zhèng)处于从大衰退中复苏的阶段(duàn)。他们只是让(ràng)复苏(sū)持续的(de)时间远(yuǎn)远超过(guò)了应有的时间……在接下来的六七年里(lǐ)，美国政(zhèng)府没(méi)有提供真正有价值的公共产品和服(fú)务，因为它们（财(cái)政支出(chū)）被(bèi)大(dà)幅(fú)削减。”

　　而(ér)如今这场债务上限(xiàn)危机，也被(bèi)许多人(rén)看作2011 年(nián)债务上限危机的翻(fān)版：美国国会面(miàn)临(lín)类似的分裂局面，美国经(jīng)济也正处于类似的衰退环境之中。即便美国(guó)两党能够重演2011年的戏码，在最后(hòu)关头提高债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)，由此带来(lái)的短期市场动荡和长期经济损害，恐(kǒng)怕也(yě)将(jiāng)再次重(zhòng)演。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 两只小白兔在衬衫里抖来抖去，老师两只大兔子来回晃