作为一(yī)直跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事(shì)件的(de)科技媒体工作(zuò)者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯(fàn)了(le)错误的科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还(hái)无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事？看(kàn)看下图就知道了(le)。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明圆的直径符号字母表示R，圆的直径符号字母表示什么，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术(shù)被证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键的问题是错误(wù)的性质(zhì)目前还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方(fāng)面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明(míng)而言(yán)，明(míng)面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技(jì)术》同时(shí)发(fā)布(bù)的社(shè)论中(zhōng)也没有明(míng)确说是造(zào)假。

方舟子指出(chū)了社(shè)论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的(de)官(guān)方翻译是“我们(men)现(xiàn)在确信韩春雨的(de)撤稿(gǎo)决定是维护(hù)已发(fā)表科研记录完整(zhěng)性(xìng)的最(zuì)好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚(chéng)信(xìn)”。但(dàn)我问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译(yì)的词语都(dōu)是仔细斟酌过(guò)的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春(chūn)雨通过几次电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科技(jì)大学网站上的声明中也(yě)说要继续研究。因此，我个人的(de)美好(hǎo)愿望是，他(tā)之前的错误(wù)只是工作中的失误(wù)，而科研工作(zuò)中的失(shī)误是(shì)很常见的。当然，对于他(tā)为(wèi)什么没有(yǒu)公布原(yuán)始(shǐ)实(shí)验数(shù)据来(lái)回复(fù)质疑，我也比较疑惑(huò)。

目(mù)前，由(yóu)于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩(hán)春雨造(zào)假(jiǎ)的声音比较(jiào)大，但我觉得还是(shì)要有一分(fēn)证据说一分话，在没(méi)有(yǒu)更多证据(jù)和进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨(yǔ)的论文有错(cuò)误，而(ér)不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在(zài)专业人(rén)士没(méi)有证明他是(shì)对的或者否(fǒu)定它是错的(de)之前(qián)，我不会(huì)说(shuō)它是对还是错(cuò)。只能说不能证明它(tā)是(shì)对的(de)。本着科学从(cóng)严的原(yuán)则，如果不能说明它对，目前只能推定(dìng)它错(cuò)。如果现(xiàn)在认为(wèi)它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在(zài)认为是对的，以后证明(míng)是错(cuò)的。这都(dōu)是科学的进步(bù)（科(kē)学本来就(jiù)是不停的推翻原来的结(jié)论），更不要(yào)说什么阴谋论。但(dàn)是有(yǒu)一(yī)点要强调一下(xià)就是，既然(rán)发表(biǎo)论(lùn)文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数(shù)据是(shì)不应该成学术圆的直径符号字母表示R，圆的直径符号字母表示什么(shù)论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造(zào)假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且(qiě)又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可(kě)能(néng)性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对(duì)他(tā)的方(fāng)法，过程，数据，结(jié)果(guǒ)进行质疑！我觉得，这(zhè)本(běn)是学术圈子里(lǐ)很严谨的事(shì)情，也是很正(zhèng)常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的(de)报道转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变了风味，专业的(de)问题(tí)还是(shì)让专业(yè)人士(shì)去解决(jué)，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是(shì)不要(yào)发(fā)表(biǎo)观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 圆的直径符号字母表示R，圆的直径符号字母表示什么